Очередной гений из Высшей школы экономики. Он даже историю "этой страны" не знает.
Сотрудники Высшей школы экономики (ВШЭ) не перестают удивлять. Но если обычно они выдают перлы в области интерпретации преданий старины глубокой или личностных оценок происходящего, то Ростислав Капелюшников, заместитель директора Центра трудовых исследований Высшей школы экономики, продемонстрировал банальное незнание фактов экономической статистики нашей страны. Я понимаю, что для него правильнее сказать "из истории ЭТОЙ страны", но это не делает его невежество менее удивительным.
В эфире "Радио Свобода" (желающие могут прочесть текст передачи на сайте) он заявил:
"
Россию в ближайшие десятилетия ждет резкое падение численности рабочей силы и численности занятых, связанное с действием демографических факторов. ... к 2030 году занятость в России упадет на 10% или на 7 миллионов человек. ... Такого опыта у России нет, даже мировой опыт ограничен, потому что другие страны тоже только вступают в подобный режим существования.
"
Думаю, экономический гуру имел в виду всё-таки не "занятость" как параметр, обратный уровню безработицы, а демографическую нагрузку, т.е. соотношение количества иждивенцев (пенсионеров и детей) к количеству трудоспособного населения. Так вот, ознакомиться с величиной демографической нагрузки в прошлом и с прогнозами на будущее можно на сайте Демоскоп.
1950 - 53,1
1960 - 57,4
1990 - 49,7
2000 - 44,3
2010 - 38,8
2015 - 43,1
2020 - 50,1
2030 - 56,6
2040 - 54,0
Как видим, обещанный к 2030г. уровень демографической нагрузки уже наблюдался в нашей стране. В 1960г он достигал даже бОльшего значения доходя до 57,4. Странно, что специалист, взявшийся говорить на такую тему, не знаком с данными статистики.
В контексте передачи он даже не говорит, что повышение демографической нагрузки диктует необходимость повышения пенсионного возраста (любимая песня либерально-экономических наперсточников - Силуанова и Ко). Он просто токует как тетерев не понимая какую околесицу несет. Чему обучат такие преподаватели студентов кузницы экономических кадров страны?
PS. Забавно, что сотрудники зарубежных СМИ иногда сами шарахаются от откровений либералов с просторов бывшего СССР. В упомянутом выше случае с социологом из ВШЭ Леонидом Косалсом корреспондент New York Times выражает сомнение в справедливости его оценки (россияне, якобы, выражают свой протест против Путина тем, что соблюдают правила дорожного движения). А недавно на Радио Свобода был еще более забавный эпизод. В передаче под названием "Освобожден ли освобожденный Донбасс" сотрудник радиостанции беседовал с украинским активистом из Славянска. И тот, рассказывая о менталитете земляков, заявил:
"Для значительной части элит этого региона основным инструментом выживания долгое время был конформизм: кто сильнее, за тем и пойдут. Если мы будем сильнее, если мы покажем нашу успешность - новые люди, объединения, которые честно хотят что-то сделать в этом регионе - то за ними пойдут конформисты и те, кто нам поверит."
В ответ на это удивленный журналист заметил: "По-хорошему, вы должны переломить этот подход. Такое ощущение, что вы делаете ставку на него. Мало победить дракона, главное - не превратиться в него. Раз основной части населения свойственен конформизм, то оно примет любые ценности, если они будут насаждаться сверху, идти от более серьезной силы. Но ведь принять и поверить - это не одно и то же. "
Укроактивист ответил в стиле "да-да, я полностью согласен", но по тексту видно, что он даже не понял о чем речь. Он прямо говорит, что новая власть не предлагает населению "освобожденной части" Донбасса ничего нового, но готов промывать мозги согражданам: "Вы сами сказали, что этот регион - как пластилин. Важно не упустить момент, когда из этого пластилина можно вылепить то, что мы можем из него вылепить относительно ценностей, в которые верим.".
Скажете "Ну, так это же украинский активист, достаточно поглядеть в его глаза"?
Не знаю, не знаю... На мой взгляд, деятели из НИУ ВШЭ ничуть не лучше. (по тэгам ВШЭ или "Высшая школа экономики" желающие могут ознакомиться с моей коллекцией их выступлений)
В эфире "Радио Свобода" (желающие могут прочесть текст передачи на сайте) он заявил:
"
Россию в ближайшие десятилетия ждет резкое падение численности рабочей силы и численности занятых, связанное с действием демографических факторов. ... к 2030 году занятость в России упадет на 10% или на 7 миллионов человек. ... Такого опыта у России нет, даже мировой опыт ограничен, потому что другие страны тоже только вступают в подобный режим существования.
"
Думаю, экономический гуру имел в виду всё-таки не "занятость" как параметр, обратный уровню безработицы, а демографическую нагрузку, т.е. соотношение количества иждивенцев (пенсионеров и детей) к количеству трудоспособного населения. Так вот, ознакомиться с величиной демографической нагрузки в прошлом и с прогнозами на будущее можно на сайте Демоскоп.
1950 - 53,1
1960 - 57,4
1990 - 49,7
2000 - 44,3
2010 - 38,8
2015 - 43,1
2020 - 50,1
2030 - 56,6
2040 - 54,0
Как видим, обещанный к 2030г. уровень демографической нагрузки уже наблюдался в нашей стране. В 1960г он достигал даже бОльшего значения доходя до 57,4. Странно, что специалист, взявшийся говорить на такую тему, не знаком с данными статистики.
В контексте передачи он даже не говорит, что повышение демографической нагрузки диктует необходимость повышения пенсионного возраста (любимая песня либерально-экономических наперсточников - Силуанова и Ко). Он просто токует как тетерев не понимая какую околесицу несет. Чему обучат такие преподаватели студентов кузницы экономических кадров страны?
PS. Забавно, что сотрудники зарубежных СМИ иногда сами шарахаются от откровений либералов с просторов бывшего СССР. В упомянутом выше случае с социологом из ВШЭ Леонидом Косалсом корреспондент New York Times выражает сомнение в справедливости его оценки (россияне, якобы, выражают свой протест против Путина тем, что соблюдают правила дорожного движения). А недавно на Радио Свобода был еще более забавный эпизод. В передаче под названием "Освобожден ли освобожденный Донбасс" сотрудник радиостанции беседовал с украинским активистом из Славянска. И тот, рассказывая о менталитете земляков, заявил:
"Для значительной части элит этого региона основным инструментом выживания долгое время был конформизм: кто сильнее, за тем и пойдут. Если мы будем сильнее, если мы покажем нашу успешность - новые люди, объединения, которые честно хотят что-то сделать в этом регионе - то за ними пойдут конформисты и те, кто нам поверит."
В ответ на это удивленный журналист заметил: "По-хорошему, вы должны переломить этот подход. Такое ощущение, что вы делаете ставку на него. Мало победить дракона, главное - не превратиться в него. Раз основной части населения свойственен конформизм, то оно примет любые ценности, если они будут насаждаться сверху, идти от более серьезной силы. Но ведь принять и поверить - это не одно и то же. "
Укроактивист ответил в стиле "да-да, я полностью согласен", но по тексту видно, что он даже не понял о чем речь. Он прямо говорит, что новая власть не предлагает населению "освобожденной части" Донбасса ничего нового, но готов промывать мозги согражданам: "Вы сами сказали, что этот регион - как пластилин. Важно не упустить момент, когда из этого пластилина можно вылепить то, что мы можем из него вылепить относительно ценностей, в которые верим.".
Скажете "Ну, так это же украинский активист, достаточно поглядеть в его глаза"?
Не знаю, не знаю... На мой взгляд, деятели из НИУ ВШЭ ничуть не лучше. (по тэгам ВШЭ или "Высшая школа экономики" желающие могут ознакомиться с моей коллекцией их выступлений)