Значит, «Курск» был выбран не случайно… / Она упала
По теме: Что с «Курском»? Она утонула? | И все же это была американская субмарина | На гибель «Курска» | Она утонула, они сгорели, их взорвали… | К 18-летию памяти, а также К 30-летию памяти «Комсомольца»
Тайна осталась на дне
Версии
12 августа 2000 года в 11 часов 28 минут норвежские сейсмологи зарегистрировали взрыв в Баренцевом море, где российский Северный флот проводил крупномасштабные учения, а спустя 2 минуты раздался второй, гораздо более мощный взрыв - смертоносный огненный смерч крушил переборки и закручивал в спираль сталь в атомной подводной лодке «Курск». ©
АПЛ «Курск»
Большая часть экипажа тогда погибла мгновенно, 23 моряка, оставшиеся без кислорода на глубине 108 метров в кормовых отсеках, были живы ещё двое суток, но, увы, помощь так и не пришла...
Передо мною множество газет и журналов августа 2000 года. Тогда только ленивый не говорил и не писал о трагедии. Масса самых различных версий, вплоть до фантастических - «…в трагедии «Курска» виновата солнечная активность!». Но причины лежали на дне.
Потратив колоссальные средства, через год подводную лодку подняли. Но не всю… Основная улика осталась на дне - первый отсек. Его часть с правым торпедным аппаратом извлекли только в июне 2002-го и тут же объявили результаты расследования: «Курск» погубила старая торпеда».
В оправдание неубедительного расследования Генеральный прокурор В. Устинов выпускает «уникальную» книгу «Правда о «Курске» (2004). В книге действительно много «уникального». Обложка (переплёт), жанр, тираж. В своё время неоднократно заявлялось, что расследование причин катастрофы будет вестись гласно, за исключением некоторых вопросов, касающихся военной и государственной тайн. Оказалось, под тайну попало всё. Изучение повреждённого корпуса, успокаивал общественное мнение курировавший ход операции по подъёму АПЛ Илья Клебанов, не укажет на какие-либо «новые причины» катастрофы. Выходит, всё уже было решено заранее?
Последующие события подтвердили, что это именно так. Быстро утилизировали поднятый «обрубок» лодки, взорвали на дне остатки первого отсека - основную улику, а нам предложили верить двум книгам юристов (В. Устинова «Правда о Курске» и адвоката Б. Кузнецова «Она утонула»), таких далёких от подводного дела, как дятел от топора. Приведу только одну фразу из книги В. Устинова: «…Огромной силы раскалённые газы вышибли заднюю крышку торпедного отсека и устремились в прочный корпус, в первый отсек…» (стр. 276) - с точки зрения подводника эта галиматья ни о чём не говорит. Знает ли прокурор устройство торпедного аппарата? У торпедного аппарата передняя крышка отжимается от избытка давления в нём, а задняя закрывается кремольерой намертво! И таких перлов, иногда и хуже, по всей книге - море.
Фактически Владимир Устинов, озвучивая официальную версию трагедии ещё до тщательного изучения главной улики - первого отсека, подтвердил версию американских специалистов. Именно они сделали заключение, что «Курск» погубила собственная торпеда. Однако в то же самое время наши военные эксперты стали муссировать версию о столкновении субмарины с другим подводным объектом. Чтобы принять эту версию за основную, у России были достаточно веские основания. Прежде всего в районе учения были замечены иностранные субмарины. Неподалёку от места аварии видели аварийный буй натовской раскраски, а чуть позже спутники зафиксировали заход иностранной подлодки в норвежский док для ремонта. После этого Игорь Сергеев, бывший тогда министром обороны, попросил допустить наших экспертов на эту лодку, потому что была большая вероятность, что именно эта субмарина столкнулась с «Курском». Но нам тогда грубо отказали. И этот отказ, как ни странно, совпал с незапланированным блиц-визитом в Москву директора ЦРУ Джорджа Теннета.
В октябре 2005 года мне позвонил незнакомец, представившийся Константином Владимировичем.
В августе в газете «Секретные материалы» была опубликована моя статья «Пять лет неразгаданной тайны гибели «Курска», и читатель решил предложить свою версию: «Не могу раскрыть все нюансы, тем более технические, но будьте уверены - «Курск» погиб от столкновения с воздушной подушкой размером 200 на 200 метров, которую создали американцы, испытывая новое противолодочное оружие. Возможно, «Курск» оказался случайным объектом испытания…»
Я тогда возразил, что на АПЛ «Курск» американцы ещё за год до гибели могли иметь зуб, когда он им в Средиземном море создал головную боль, а после учений «Курск» вновь должен был отправиться на боевую службу в Средиземное море.
«Значит, «Курск» был выбран не случайно… - поддержал мою мысль Константин Владимирович. - Американцы считают это оружие сверхсекретным и не допускают, что об этом узнал ещё кто-то. Понимаете, это оружие не оставляет никаких следов».
Тогда я долго раздумывал над этой версией, произвёл расчёты и поверил, что это не фантазия. Единственно, чего никак не могу понять, - это способ создания воздушной подушки. Она должна появиться мгновенно перед носом субмарины. Этого можно достичь только носителем - торпедой какого-то заряда. Не отсюда ли два зафиксированных взрыва: первый - торпеды, доставившей устройство под нос субмарины, и второй - от сдетонировавшего боезапаса при ударе носа лодки о грунт?..
Представьте, лодка врывается в воздушную подушку объёмом в 8 000 000 кубических метров, сразу теряет свою плавучесть (тем более там глубина моря около ста метров, а длина лодки - 154 метра) и всей массой рушится на скалистый грунт… Всё происходит в считаные секунды. Картина фантастическая, но не лишённая смысла. Думаю, что над этим стоит задуматься учёным мужам - вода и воздух, две антиподные среды!
Не только я, и другие морские офицеры видят массу нестыковок в деле расследования катастрофы. Многие убеждены, что истинные причины гибели субмарины так и останутся невыясненными. Политический аспект трагедии виден невооружённым глазом. Выводов не сделано, всё спущено на тормозах, как и с гибелью «Комсомольца» (7 апреля 1989 г.). Кто будет следующим? - ведь уроки не идут впрок!
Вадим Кулинченко, капитан 1-го ранга, ветеран-подводник
«Литературная газета», № 32 (6520), 5 августа 2015
7 тайн гибели атомохода «Курск»
12 августа 2000 года на атомоходе «Курск» произошли два взрыва. Трагедия, взволновавшая тогда каждого, спустя 15 лет начинает забываться. Историю гибели экипажа все сложнее отделить от домыслов и лжи.
12 августа 2000 года в 11 часов 28 минут норвежские сейсмологи зарегистрировали взрыв в Баренцевом море, где российский Северный флот проводил крупномасштабные учения, а спустя 2 минуты раздался второй, гораздо более мощный взрыв - смертоносный огненный смерч крушил переборки и закручивал в спираль сталь в атомной подводной лодке «Курск». ©
1. Была ли преступная халатность?
Согласно плану учений, проходивших в августе 2000 года, атомоход К-141 должен был между 11-40 и 13-20 часами 12 августа произвести условное торпедирование надводного корабля противника. Но вместо того в 11 часов 28 минут 26 секунд раздался взрыв мощностью 1,5 балла по шкале Рихтера. А через 135 секунд - второй - более мощный. До 13-50 "Курск" не вышел на связь. Командующий Северным флотом Вячеслав Попов приказывает "в 13.50 начать действовать по худшему варианту" и вылетает с атомного крейсера "Петр Великий" в Североморск, очевидно, для обсуждения ситуации. И лишь в 23-30 объявляет боевую тревогу, признавая "пропажу" лучшего подводного судна Северного флота.
К 3-30 часам определяется примерный район поиска, а к 16-20 устанавливается технический контакт с "Курском". Сама спасательная операция начинается в 7 часов утра 14 августа.
С одной стороны, действия спасателей, которые стороннему наблюдателю казались нерасторопоными, с другой - кажущееся бездействие президента страны, в течение четырех дней после аварии продолжавшего отдыхать в Сочи, с третьей - данные о технических дефектах подлодки, с четвертой - противоречивая информация от властей, словно старавшихся запутать всех, кто следил за судьбой экипажа - все это породило слухи о некомпетентности руководителей.
Люди, по словам Владимира Путина, предались излюбленной народной забаве: поиску виноватых. И впоследствии возмущались, что никто, по большому счету, не понес наказания. Но в том-то и беда, что если уж наказывать, то пришлось бы многих - всех тех, кто приложил руку к развалу флота, кто закрывал на это глаза, кто не работал в полную силу за мизерную (1,5-3 тысячи рублей) зарплату. Но это не имело значения: даже если бы военные в 13 часов 12 августа начали поиски "Курска", экипаж спасти они все равно бы не успели.
2. Кто давал сигналы бедствия?
Поводом для многочисленных спекуляций стали сигналы SOS, по которым был обнаружен "Курск" и которые продолжались в течение двух дней. Сигналы были зафиксированы на разных кораблях, и некоторые очевидцы даже утверждали, что слышали позывные подлодки - "Винтик".
До 15 августа руководители операцией продолжали уверять, будто связь с экипажем, установленная через перестукивание, продолжается. А уже 17-го в качестве официальной закрепилась новая версия: большинство моряков "Курска" погибли в первые минуты после взрыва, оставшиеся прожили всего несколько часов.
А сигналы SOS были записаны на магнитную ленту и изучены экспертами. Было доказано, что выстукивал не человек, а автомат, какого не могло быть и не было на борту "Курска". И данный факт лег новым доказательством в теорию о столкновении атомохода с иностранной подводной лодкой.
3. Столкнулся ли "Курск" с американской подлодкой?
Причиной первого взрыва на "Курске" стала деформация торпеды. Это признает большинство исследователей. Но сама причина деформации остается предметом споров. Широкое распространение получила версия о столкновении с американской подлодкой "Мемфис". Считается, что это она давала пресловутые сигналы бедствия.
В Баренцевом море "Мемфис" вместе с другой американской и британской субмаринами следила за учениями российского флота. Выполняя сложный маневр, ее офицеры ошиблись с траекторией, вплотную приблизились и врезались в готовившуюся выстрелить К-141. "Мемфис" пошла на дно, как и "Курск", пропахала носом грунт и встала. А через несколько дней ее обнаружили на ремонте в норвежском порту. В пользу этой версии говорит и тот факт, что К-141 оказалась в километре или двух от того места, из которого подавался сигнал бедствия.
4. Когда погиб экипаж?
Принципиальным стал вопрос о времени гибели экипажа российской подводной лодки. Командование флотом фактически признало, что поначалу вводило всех в заблуждение: никакого перестукивания с подводниками не велось. Большая часть экипажа, действительно, погибла в результате первого и второго взрывов. А выжившие, запершиеся в девятом отсеке могли бы протянуть дольше, если б не трагическая случайность, обнаруженная при вскрытии трупов.
Попытки моряков самостоятельно выбраться на поверхность результата не дали. Им пришлось терпеливо сидеть и ждать спасения. В 19 часов, когда наверху еще колебались, объявлять ли боевую тревогу, в отсеке началось килородное голодание. Морякам нужно было зарядить новые пластины регенерации. Трое отправились к установке, и кто-то, видимо, уронил пластину в маслянистую воду. Чтобы спасти товарищей, один из подводников бросился, телом закрыл пластину. Но было поздно: раздался взрыв. Несколько человек умерло от химических и термических ожогов, остальные - в считанные минуты задохнулись угарным газом.
5. Записка капитана-лейтенанта Колесникова
Косвенно гипотезу о гибели экипажа еще 12 августа подтверждает записка, оставленная капитаном-лейтенантом Колесниковым: "15.15. Здесь темно писать, но на ощупь попробую. Шансов, похоже, нет: процентов 10-20. Будем надеяться, что хоть кто-нибудь прочитает". То есть уже в три часа пополудни члены команды экономили свет, спокойно сидели в темноте и ждали. А неровный почерк, которым написана эта - вторая по счету - записка, свидетельствует о том, что сил у Дмитрия Колесникова оставалось мало.
А дальше в записке было ставшее знаменитым - завещание всем нам, оставшимся в живых: "Всем привет, отчаиваться не надо. Колесников". И - какая-то фраза, пропущенная, утаенная от общественности следствием.
Из той фразы выросли новые домыслы: будто комиссия покрывает чье-то разгильдяйство, будто капитан-лейтенант ответил той фразой на вопрос, кто виноват или, по крайней мере, в чем причина аварии. Долго убеждали следователи, что из этических соображений не открывают содержание оставшейся части записки, что в ней - личное послание жене, не имеющее для нас никакого значения. До тех пор не верила общественность, пока не открылось содержание засекреченной части. А саму записку следствие жене Дмитрия Колесникова так и не отдало - только копию.
6. Почему капитану "Курска" присвоили звание Героя России?
26 августа 2000 года командиру подводной лодки Геннадию Лячину приказом Президента было присвоено звание Героя России, а все находившиеся на борту были награждены орденом Мужества. Новость эта была встречена скорее скептически: решили, что руководство страны таким образом пытается замолить свои грехи перед экипажем, загладить ошибки, допущенные в ходе спасательной операции.
Но командующий Северным флотом объяснял: к награде подводники "Курска" были представлены гораздо раньше, после операции, успешно выполненной в Средиземноморье в 1999 году, в самый разгар натовской агрессии в Югославии. Тогда экипажу К-141 удалось пять раз условно поразить корабли противника, то есть уничтожить весь американский шестой флот, и уйти незамеченными.
Но справедливости ради стоит заметить, что многие из погибших в августе 2000-го за год до того не участвовали в средиземноморском походе.
7. Спасли бы норвежцы?
Едва ли не с самого начала спасательной операции свою помощь предлагали британцы и американцы, а чуть позже норвежцы. В СМИ активно пропагандировали услуги иностранных специалистов, убеждая: у них и техника лучше, и специалисты мастеровитей. Затем, задним числом, уже сыпали обвинения: если бы пригласили раньше, 23 человека, запертые в девятом отсеке, были бы спасены.
На деле никакие норвежцы не в силах были помочь. Во-первых, к моменту обнаружения "Курска" подводники были уже сутки как мертвы. Во-вторых, тот объем работы, что проделали наши спасатели, тот уровень самопожертвования и самоотдачи, с которым они работали и который позволял круглосуточно, без перерывов, вести операцию, был немыслим для зарубежных специалистов.
Но - главное - даже если члены команды "Курска" были еще живы 15 и 16 числа, спасти их невозможно было по техническим причинам. Подводные аппараты не могли присосаться к подводной лодке из-за повреждений в ее корпусе. И здесь бессильна была самая современная и совершенная техника.
Подводная лодка и ее экипаж стали жертвой стечения тысяч различных обстоятельств. А ее гибель, в которой нет ничьей персональной вины, возможно, впервые за долгие годы, объединила ожесточившуюся страну.
Григорий Саблин
Русская Семерка, 11 августа 2015
«Курск». Подводная лодка / Запрещён к показу по ТВ РФ
Фильм-расследование. Франция, русский перевод / Указал sprecher_24
Тайна осталась на дне
Версии
12 августа 2000 года в 11 часов 28 минут норвежские сейсмологи зарегистрировали взрыв в Баренцевом море, где российский Северный флот проводил крупномасштабные учения, а спустя 2 минуты раздался второй, гораздо более мощный взрыв - смертоносный огненный смерч крушил переборки и закручивал в спираль сталь в атомной подводной лодке «Курск». ©
АПЛ «Курск»
Большая часть экипажа тогда погибла мгновенно, 23 моряка, оставшиеся без кислорода на глубине 108 метров в кормовых отсеках, были живы ещё двое суток, но, увы, помощь так и не пришла...
Передо мною множество газет и журналов августа 2000 года. Тогда только ленивый не говорил и не писал о трагедии. Масса самых различных версий, вплоть до фантастических - «…в трагедии «Курска» виновата солнечная активность!». Но причины лежали на дне.
Потратив колоссальные средства, через год подводную лодку подняли. Но не всю… Основная улика осталась на дне - первый отсек. Его часть с правым торпедным аппаратом извлекли только в июне 2002-го и тут же объявили результаты расследования: «Курск» погубила старая торпеда».
В оправдание неубедительного расследования Генеральный прокурор В. Устинов выпускает «уникальную» книгу «Правда о «Курске» (2004). В книге действительно много «уникального». Обложка (переплёт), жанр, тираж. В своё время неоднократно заявлялось, что расследование причин катастрофы будет вестись гласно, за исключением некоторых вопросов, касающихся военной и государственной тайн. Оказалось, под тайну попало всё. Изучение повреждённого корпуса, успокаивал общественное мнение курировавший ход операции по подъёму АПЛ Илья Клебанов, не укажет на какие-либо «новые причины» катастрофы. Выходит, всё уже было решено заранее?
Последующие события подтвердили, что это именно так. Быстро утилизировали поднятый «обрубок» лодки, взорвали на дне остатки первого отсека - основную улику, а нам предложили верить двум книгам юристов (В. Устинова «Правда о Курске» и адвоката Б. Кузнецова «Она утонула»), таких далёких от подводного дела, как дятел от топора. Приведу только одну фразу из книги В. Устинова: «…Огромной силы раскалённые газы вышибли заднюю крышку торпедного отсека и устремились в прочный корпус, в первый отсек…» (стр. 276) - с точки зрения подводника эта галиматья ни о чём не говорит. Знает ли прокурор устройство торпедного аппарата? У торпедного аппарата передняя крышка отжимается от избытка давления в нём, а задняя закрывается кремольерой намертво! И таких перлов, иногда и хуже, по всей книге - море.
Фактически Владимир Устинов, озвучивая официальную версию трагедии ещё до тщательного изучения главной улики - первого отсека, подтвердил версию американских специалистов. Именно они сделали заключение, что «Курск» погубила собственная торпеда. Однако в то же самое время наши военные эксперты стали муссировать версию о столкновении субмарины с другим подводным объектом. Чтобы принять эту версию за основную, у России были достаточно веские основания. Прежде всего в районе учения были замечены иностранные субмарины. Неподалёку от места аварии видели аварийный буй натовской раскраски, а чуть позже спутники зафиксировали заход иностранной подлодки в норвежский док для ремонта. После этого Игорь Сергеев, бывший тогда министром обороны, попросил допустить наших экспертов на эту лодку, потому что была большая вероятность, что именно эта субмарина столкнулась с «Курском». Но нам тогда грубо отказали. И этот отказ, как ни странно, совпал с незапланированным блиц-визитом в Москву директора ЦРУ Джорджа Теннета.
В октябре 2005 года мне позвонил незнакомец, представившийся Константином Владимировичем.
В августе в газете «Секретные материалы» была опубликована моя статья «Пять лет неразгаданной тайны гибели «Курска», и читатель решил предложить свою версию: «Не могу раскрыть все нюансы, тем более технические, но будьте уверены - «Курск» погиб от столкновения с воздушной подушкой размером 200 на 200 метров, которую создали американцы, испытывая новое противолодочное оружие. Возможно, «Курск» оказался случайным объектом испытания…»
Я тогда возразил, что на АПЛ «Курск» американцы ещё за год до гибели могли иметь зуб, когда он им в Средиземном море создал головную боль, а после учений «Курск» вновь должен был отправиться на боевую службу в Средиземное море.
«Значит, «Курск» был выбран не случайно… - поддержал мою мысль Константин Владимирович. - Американцы считают это оружие сверхсекретным и не допускают, что об этом узнал ещё кто-то. Понимаете, это оружие не оставляет никаких следов».
Тогда я долго раздумывал над этой версией, произвёл расчёты и поверил, что это не фантазия. Единственно, чего никак не могу понять, - это способ создания воздушной подушки. Она должна появиться мгновенно перед носом субмарины. Этого можно достичь только носителем - торпедой какого-то заряда. Не отсюда ли два зафиксированных взрыва: первый - торпеды, доставившей устройство под нос субмарины, и второй - от сдетонировавшего боезапаса при ударе носа лодки о грунт?..
Представьте, лодка врывается в воздушную подушку объёмом в 8 000 000 кубических метров, сразу теряет свою плавучесть (тем более там глубина моря около ста метров, а длина лодки - 154 метра) и всей массой рушится на скалистый грунт… Всё происходит в считаные секунды. Картина фантастическая, но не лишённая смысла. Думаю, что над этим стоит задуматься учёным мужам - вода и воздух, две антиподные среды!
Не только я, и другие морские офицеры видят массу нестыковок в деле расследования катастрофы. Многие убеждены, что истинные причины гибели субмарины так и останутся невыясненными. Политический аспект трагедии виден невооружённым глазом. Выводов не сделано, всё спущено на тормозах, как и с гибелью «Комсомольца» (7 апреля 1989 г.). Кто будет следующим? - ведь уроки не идут впрок!
Вадим Кулинченко, капитан 1-го ранга, ветеран-подводник
«Литературная газета», № 32 (6520), 5 августа 2015
7 тайн гибели атомохода «Курск»
12 августа 2000 года на атомоходе «Курск» произошли два взрыва. Трагедия, взволновавшая тогда каждого, спустя 15 лет начинает забываться. Историю гибели экипажа все сложнее отделить от домыслов и лжи.
12 августа 2000 года в 11 часов 28 минут норвежские сейсмологи зарегистрировали взрыв в Баренцевом море, где российский Северный флот проводил крупномасштабные учения, а спустя 2 минуты раздался второй, гораздо более мощный взрыв - смертоносный огненный смерч крушил переборки и закручивал в спираль сталь в атомной подводной лодке «Курск». ©
1. Была ли преступная халатность?
Согласно плану учений, проходивших в августе 2000 года, атомоход К-141 должен был между 11-40 и 13-20 часами 12 августа произвести условное торпедирование надводного корабля противника. Но вместо того в 11 часов 28 минут 26 секунд раздался взрыв мощностью 1,5 балла по шкале Рихтера. А через 135 секунд - второй - более мощный. До 13-50 "Курск" не вышел на связь. Командующий Северным флотом Вячеслав Попов приказывает "в 13.50 начать действовать по худшему варианту" и вылетает с атомного крейсера "Петр Великий" в Североморск, очевидно, для обсуждения ситуации. И лишь в 23-30 объявляет боевую тревогу, признавая "пропажу" лучшего подводного судна Северного флота.
К 3-30 часам определяется примерный район поиска, а к 16-20 устанавливается технический контакт с "Курском". Сама спасательная операция начинается в 7 часов утра 14 августа.
С одной стороны, действия спасателей, которые стороннему наблюдателю казались нерасторопоными, с другой - кажущееся бездействие президента страны, в течение четырех дней после аварии продолжавшего отдыхать в Сочи, с третьей - данные о технических дефектах подлодки, с четвертой - противоречивая информация от властей, словно старавшихся запутать всех, кто следил за судьбой экипажа - все это породило слухи о некомпетентности руководителей.
Люди, по словам Владимира Путина, предались излюбленной народной забаве: поиску виноватых. И впоследствии возмущались, что никто, по большому счету, не понес наказания. Но в том-то и беда, что если уж наказывать, то пришлось бы многих - всех тех, кто приложил руку к развалу флота, кто закрывал на это глаза, кто не работал в полную силу за мизерную (1,5-3 тысячи рублей) зарплату. Но это не имело значения: даже если бы военные в 13 часов 12 августа начали поиски "Курска", экипаж спасти они все равно бы не успели.
2. Кто давал сигналы бедствия?
Поводом для многочисленных спекуляций стали сигналы SOS, по которым был обнаружен "Курск" и которые продолжались в течение двух дней. Сигналы были зафиксированы на разных кораблях, и некоторые очевидцы даже утверждали, что слышали позывные подлодки - "Винтик".
До 15 августа руководители операцией продолжали уверять, будто связь с экипажем, установленная через перестукивание, продолжается. А уже 17-го в качестве официальной закрепилась новая версия: большинство моряков "Курска" погибли в первые минуты после взрыва, оставшиеся прожили всего несколько часов.
А сигналы SOS были записаны на магнитную ленту и изучены экспертами. Было доказано, что выстукивал не человек, а автомат, какого не могло быть и не было на борту "Курска". И данный факт лег новым доказательством в теорию о столкновении атомохода с иностранной подводной лодкой.
3. Столкнулся ли "Курск" с американской подлодкой?
Причиной первого взрыва на "Курске" стала деформация торпеды. Это признает большинство исследователей. Но сама причина деформации остается предметом споров. Широкое распространение получила версия о столкновении с американской подлодкой "Мемфис". Считается, что это она давала пресловутые сигналы бедствия.
В Баренцевом море "Мемфис" вместе с другой американской и британской субмаринами следила за учениями российского флота. Выполняя сложный маневр, ее офицеры ошиблись с траекторией, вплотную приблизились и врезались в готовившуюся выстрелить К-141. "Мемфис" пошла на дно, как и "Курск", пропахала носом грунт и встала. А через несколько дней ее обнаружили на ремонте в норвежском порту. В пользу этой версии говорит и тот факт, что К-141 оказалась в километре или двух от того места, из которого подавался сигнал бедствия.
4. Когда погиб экипаж?
Принципиальным стал вопрос о времени гибели экипажа российской подводной лодки. Командование флотом фактически признало, что поначалу вводило всех в заблуждение: никакого перестукивания с подводниками не велось. Большая часть экипажа, действительно, погибла в результате первого и второго взрывов. А выжившие, запершиеся в девятом отсеке могли бы протянуть дольше, если б не трагическая случайность, обнаруженная при вскрытии трупов.
Попытки моряков самостоятельно выбраться на поверхность результата не дали. Им пришлось терпеливо сидеть и ждать спасения. В 19 часов, когда наверху еще колебались, объявлять ли боевую тревогу, в отсеке началось килородное голодание. Морякам нужно было зарядить новые пластины регенерации. Трое отправились к установке, и кто-то, видимо, уронил пластину в маслянистую воду. Чтобы спасти товарищей, один из подводников бросился, телом закрыл пластину. Но было поздно: раздался взрыв. Несколько человек умерло от химических и термических ожогов, остальные - в считанные минуты задохнулись угарным газом.
5. Записка капитана-лейтенанта Колесникова
Косвенно гипотезу о гибели экипажа еще 12 августа подтверждает записка, оставленная капитаном-лейтенантом Колесниковым: "15.15. Здесь темно писать, но на ощупь попробую. Шансов, похоже, нет: процентов 10-20. Будем надеяться, что хоть кто-нибудь прочитает". То есть уже в три часа пополудни члены команды экономили свет, спокойно сидели в темноте и ждали. А неровный почерк, которым написана эта - вторая по счету - записка, свидетельствует о том, что сил у Дмитрия Колесникова оставалось мало.
А дальше в записке было ставшее знаменитым - завещание всем нам, оставшимся в живых: "Всем привет, отчаиваться не надо. Колесников". И - какая-то фраза, пропущенная, утаенная от общественности следствием.
Из той фразы выросли новые домыслы: будто комиссия покрывает чье-то разгильдяйство, будто капитан-лейтенант ответил той фразой на вопрос, кто виноват или, по крайней мере, в чем причина аварии. Долго убеждали следователи, что из этических соображений не открывают содержание оставшейся части записки, что в ней - личное послание жене, не имеющее для нас никакого значения. До тех пор не верила общественность, пока не открылось содержание засекреченной части. А саму записку следствие жене Дмитрия Колесникова так и не отдало - только копию.
6. Почему капитану "Курска" присвоили звание Героя России?
26 августа 2000 года командиру подводной лодки Геннадию Лячину приказом Президента было присвоено звание Героя России, а все находившиеся на борту были награждены орденом Мужества. Новость эта была встречена скорее скептически: решили, что руководство страны таким образом пытается замолить свои грехи перед экипажем, загладить ошибки, допущенные в ходе спасательной операции.
Но командующий Северным флотом объяснял: к награде подводники "Курска" были представлены гораздо раньше, после операции, успешно выполненной в Средиземноморье в 1999 году, в самый разгар натовской агрессии в Югославии. Тогда экипажу К-141 удалось пять раз условно поразить корабли противника, то есть уничтожить весь американский шестой флот, и уйти незамеченными.
Но справедливости ради стоит заметить, что многие из погибших в августе 2000-го за год до того не участвовали в средиземноморском походе.
7. Спасли бы норвежцы?
Едва ли не с самого начала спасательной операции свою помощь предлагали британцы и американцы, а чуть позже норвежцы. В СМИ активно пропагандировали услуги иностранных специалистов, убеждая: у них и техника лучше, и специалисты мастеровитей. Затем, задним числом, уже сыпали обвинения: если бы пригласили раньше, 23 человека, запертые в девятом отсеке, были бы спасены.
На деле никакие норвежцы не в силах были помочь. Во-первых, к моменту обнаружения "Курска" подводники были уже сутки как мертвы. Во-вторых, тот объем работы, что проделали наши спасатели, тот уровень самопожертвования и самоотдачи, с которым они работали и который позволял круглосуточно, без перерывов, вести операцию, был немыслим для зарубежных специалистов.
Но - главное - даже если члены команды "Курска" были еще живы 15 и 16 числа, спасти их невозможно было по техническим причинам. Подводные аппараты не могли присосаться к подводной лодке из-за повреждений в ее корпусе. И здесь бессильна была самая современная и совершенная техника.
Подводная лодка и ее экипаж стали жертвой стечения тысяч различных обстоятельств. А ее гибель, в которой нет ничьей персональной вины, возможно, впервые за долгие годы, объединила ожесточившуюся страну.
Григорий Саблин
Русская Семерка, 11 августа 2015
«Курск». Подводная лодка / Запрещён к показу по ТВ РФ
Click to viewФильм-расследование. Франция, русский перевод / Указал sprecher_24