Кусок хлеба без куска мяса
Предположение 1. О птичках.
ivangoe4 Полагаю, в объяснение "голода" вскоре пойдут воробьи, склевавшие всю муку или нечто подобное.
tadavsh как раз с 1976 по 86г. самыми бурными темпами растёт птицеводство, самая зерноёмкая отрасль
На рисунке 8 (в этом посте используется сквозная нумерация графиков: начатая здесь и продолженная здесь) очень хорошо видно, сколько должны были бы склевать предполагаемые птички в 1976-1985 гг. Причем так склевать, чтобы этого никто не заметил. Видимо, действительно, это были воробьи.
До первой половины 70-х годов поступление зерна в государственные ресурсы и производство мяса в сельском хозяйстве росли синхронно. Однако во второй половине 70- х, когда закупки зерна резко выросли, случилось странное: темпы прироста продукции животноводства упали чуть ли не до нуля.
Предположение 2. О городе и деревне.
tadavsh И если горожане в итоге обеспечивались всем зерном централизованно (из него наполовину - в виде продуктов животноводства), то сельчане покупали из централизованного фонда только что ? Хлеб, крупу - наверняка меньше, чем горожане, учитывая свой огород и подсобное хозяйство + частичную оплату труда продуктами из колхоза. А зерно, потраченное на животноводство, сельчане не потребляли - они ели своё и сами были чистыми поставщиками продуктов животноводства в город на колхозный рынок.
Государственным хлебом снабжается и город, и село. Предположение, что в селе подушевое потребление покупного хлеба меньше, чем в городе, неверно.
«Сейчас средняя норма потребления хлеба - 122 кг. При этом в городе - 97, в селе - 200. В отдельных областях - Ивановской, Калужской, Смоленской, Тверской - доходит до 500. Ясно, что хлебом кормят скот…» Председатель Комитета по хлебопродуктам Л. Чешинский, Рабочая трибуна, 19 декабря 1991 г. (слайд 33 из лекции А.Н.Илларионова в Политехническом музее)
Но поскольку пока мы не владеем такой детальной информацией, как Председатель Комитета по хлебопродуктам, то будем полагать, что все жители потребляют хлеб в равной мере. А чтобы потребить, они его покупают. Поэтому, чтобы оценить динамику использования государственных ресурсов зерна для выпечки хлеба, мы можем воспользоваться показателем продаж хлеба на душу населения (всего).
Чтобы оценить, насколько изменилось питание горожан от внезапно пролившегося на страну в 1976-85 гг. зернового потока, можно сделать такой расчет: мясо, произведенное пищевой промышленностью, поделить только на городское население, при предположении, что сельчане питаются лишь своей убоинкой. Причем из всего объема мяса, произведенного пищепромом, надо вычесть мясо, поступившее по импорту, так как для его выращивания государственное зерно не требовалось.
Результат таких сопоставлений представлен на рисунке 9.
Как видим, прирост покупок хлеба в «хлебные» годы (1976-1985 гг.) совсем незначителен. Это и неудивительно: достигнут такой уровень жизни, когда дальнейшее ее улучшение уже не связано с желанием "вдоволь хлеба". Потребление хлеба снижается. Но при этом ситуация с промышленно-произведенным мясом не только перестала улучшаться, но и заметно ухудшилась именно в эти самые годы, а выправляться начала только во второй половине 80-х - при сокращении государственных закупок зерна.
3. Баланс.
Итак, как складывался баланс государственного зерна в Советском Союзе?
Поступление.
Государственные ресурсы зерна пополнялись из двух главных источников - госзакупки и импорт.
Использование.
Основные статьи расходования государственного зерна:
- производство муки (и хлеба из нее),
- производство крупы (для нее нужно примерно в 6 раз меньше зерна, чем для муки),
- прочая промышленная переработка зерна (спирт, крахмал и т.д. - на это идет еще меньше зерна, чем на крупу),
- производство комбикормов для сельскохозяйственных организаций (немного меньше, чем на все пищевые цели) и
- экспорт.
Как изменился государственный зерновой баланс во второй половине 70-х по сравнению с их первой половиной?
Вот так:
Изменения в поступлении:
приход зерна по обеим статьям увеличился суммарно более чем на 10,5 млн т в среднем в год.
Изменения в использовании и его результаты:
- производство муки снизилось (снижение расхода зерна на эти цели составляет примерно 0,5 млн т);
- промышленная переработка, потери, семена - изменения этих статей, не могут принципиально изменить картину;
- расход зерна на экспорт сократился на 3,5 млн т;
- производство мяса на предприятиях пищепрома (за вычетом импорта) увеличилось на 0,7 млн т.
Значит, увеличение ресурса примерно на 14 млн т ежегодно дает прирост производства мяса в 0,7 млн т. Конечно, объяснение есть, - накопившаяся неэффективность советской экономики, при которой увеличение ресурса приводило к убыванию отдачи.
Но чем тогда объяснить прирост производства мяса в последнюю пятилетку Советского Союза при снизившемся поступлении зерна?
Так что, похоже, никуда не деться - запас зерна был.
PS. А птицы не самые и прожорливые... Животноводам зерна нужно много: для производства 1 кг говядины требуется до 7 кг зерна, для 1 кг свинины - около 3 кг, для килограмма птицы - около 3,4 кг.
ivangoe4 Полагаю, в объяснение "голода" вскоре пойдут воробьи, склевавшие всю муку или нечто подобное.
tadavsh как раз с 1976 по 86г. самыми бурными темпами растёт птицеводство, самая зерноёмкая отрасль
На рисунке 8 (в этом посте используется сквозная нумерация графиков: начатая здесь и продолженная здесь) очень хорошо видно, сколько должны были бы склевать предполагаемые птички в 1976-1985 гг. Причем так склевать, чтобы этого никто не заметил. Видимо, действительно, это были воробьи.
До первой половины 70-х годов поступление зерна в государственные ресурсы и производство мяса в сельском хозяйстве росли синхронно. Однако во второй половине 70- х, когда закупки зерна резко выросли, случилось странное: темпы прироста продукции животноводства упали чуть ли не до нуля.
Предположение 2. О городе и деревне.
tadavsh И если горожане в итоге обеспечивались всем зерном централизованно (из него наполовину - в виде продуктов животноводства), то сельчане покупали из централизованного фонда только что ? Хлеб, крупу - наверняка меньше, чем горожане, учитывая свой огород и подсобное хозяйство + частичную оплату труда продуктами из колхоза. А зерно, потраченное на животноводство, сельчане не потребляли - они ели своё и сами были чистыми поставщиками продуктов животноводства в город на колхозный рынок.
Государственным хлебом снабжается и город, и село. Предположение, что в селе подушевое потребление покупного хлеба меньше, чем в городе, неверно.
«Сейчас средняя норма потребления хлеба - 122 кг. При этом в городе - 97, в селе - 200. В отдельных областях - Ивановской, Калужской, Смоленской, Тверской - доходит до 500. Ясно, что хлебом кормят скот…» Председатель Комитета по хлебопродуктам Л. Чешинский, Рабочая трибуна, 19 декабря 1991 г. (слайд 33 из лекции А.Н.Илларионова в Политехническом музее)
Но поскольку пока мы не владеем такой детальной информацией, как Председатель Комитета по хлебопродуктам, то будем полагать, что все жители потребляют хлеб в равной мере. А чтобы потребить, они его покупают. Поэтому, чтобы оценить динамику использования государственных ресурсов зерна для выпечки хлеба, мы можем воспользоваться показателем продаж хлеба на душу населения (всего).
Чтобы оценить, насколько изменилось питание горожан от внезапно пролившегося на страну в 1976-85 гг. зернового потока, можно сделать такой расчет: мясо, произведенное пищевой промышленностью, поделить только на городское население, при предположении, что сельчане питаются лишь своей убоинкой. Причем из всего объема мяса, произведенного пищепромом, надо вычесть мясо, поступившее по импорту, так как для его выращивания государственное зерно не требовалось.
Результат таких сопоставлений представлен на рисунке 9.
Как видим, прирост покупок хлеба в «хлебные» годы (1976-1985 гг.) совсем незначителен. Это и неудивительно: достигнут такой уровень жизни, когда дальнейшее ее улучшение уже не связано с желанием "вдоволь хлеба". Потребление хлеба снижается. Но при этом ситуация с промышленно-произведенным мясом не только перестала улучшаться, но и заметно ухудшилась именно в эти самые годы, а выправляться начала только во второй половине 80-х - при сокращении государственных закупок зерна.
3. Баланс.
Итак, как складывался баланс государственного зерна в Советском Союзе?
Поступление.
Государственные ресурсы зерна пополнялись из двух главных источников - госзакупки и импорт.
Использование.
Основные статьи расходования государственного зерна:
- производство муки (и хлеба из нее),
- производство крупы (для нее нужно примерно в 6 раз меньше зерна, чем для муки),
- прочая промышленная переработка зерна (спирт, крахмал и т.д. - на это идет еще меньше зерна, чем на крупу),
- производство комбикормов для сельскохозяйственных организаций (немного меньше, чем на все пищевые цели) и
- экспорт.
Как изменился государственный зерновой баланс во второй половине 70-х по сравнению с их первой половиной?
Вот так:
Изменения в поступлении:
приход зерна по обеим статьям увеличился суммарно более чем на 10,5 млн т в среднем в год.
Изменения в использовании и его результаты:
- производство муки снизилось (снижение расхода зерна на эти цели составляет примерно 0,5 млн т);
- промышленная переработка, потери, семена - изменения этих статей, не могут принципиально изменить картину;
- расход зерна на экспорт сократился на 3,5 млн т;
- производство мяса на предприятиях пищепрома (за вычетом импорта) увеличилось на 0,7 млн т.
Значит, увеличение ресурса примерно на 14 млн т ежегодно дает прирост производства мяса в 0,7 млн т. Конечно, объяснение есть, - накопившаяся неэффективность советской экономики, при которой увеличение ресурса приводило к убыванию отдачи.
Но чем тогда объяснить прирост производства мяса в последнюю пятилетку Советского Союза при снизившемся поступлении зерна?
Так что, похоже, никуда не деться - запас зерна был.
PS. А птицы не самые и прожорливые... Животноводам зерна нужно много: для производства 1 кг говядины требуется до 7 кг зерна, для 1 кг свинины - около 3 кг, для килограмма птицы - около 3,4 кг.