Есть железная логика - рельсы

[egovoru]

Невозможность вывести моральный закон из законов физического бытия Шон Кэрролл демонстрирует при помощи аристотелевой логики. Еще Дэвид Юм заметил за своими коллегами-философами: начиная разговор с того, что является истиной, они незаметно переводят его на то, что должно быть истиной. На философском языке это называется «выводить императивные

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Наука.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru]

Можно и так, хотя в основном это "Мораль".

[lj_frank_bot]

Печально

[hyperboreus]

Абсолютно согласен.

P.S. Хотя о "невозможности вывести моральный закон из законов физического бытия" первым заявил (и доказал по-своему) опять-таки Кант ;)

[egovoru]

Верно, Кант упомянул моральный закон как нечто отдельное от звездного неба, но это отнюдь не помешало, например, обвинить ученых-физиков в создании атомной бомбы. Да и сегодня приходится слышать нечто вроде: наука обещала избавить нас от зла, а гляньте - зло все еще с нами, значит, наука виновата, не справилась!

Здесь у Кэролла мне понравилось четкое грамматическое разъяснение того, почему наука и мораль - разные вещи. (Что не мешает, конечно, науке заниматься изучением морали).

[hyperboreus]

Ну так когда аргументы и даже прямые воззвания философов чему-либо мешали?! :) Всегда найдутся ушлые пропагандисты или невежественные обыватели.

Да, Кэрролл дал очень наглядный пример.

[egovoru]

"Кэрролл дал очень наглядный пример"

Но он оставил за кадром другой широко обсуждавшийся источник морали: откровение свыше. Этой трактовки он даже не касается в своей книжке, поскольку она посвящена изложению его собствнной философии, которую он называет "поэтический натурализм". А между тем, некоторые люди и сегодня считают, что, если Бога нет, то все дозволено :(

[deep_econom]

теория игр позволяет выводить моральные законы
это просто правила общежития

[egovoru]

Теория игр помогает находить оптимальные стратегии социального взаимодействия, способные привести к тому или иному наперед заданному результату. Но решить, какой именно результат нам желателен, никакая теория игр не в состоянии: свои ценности мы должны вводить в нее извне, т.е. они выступают условиями задачи.

[deep_econom]

***Но решить, какой именно результат нам желателен, никакая теория игр не в состоянии: свои ценности мы должны вводить в нее извне, т.е. они выступают условиями задачи.

частично согласен
но мы можем внешние цели вывести из нашей биоплатформы и текущего разума )

изнутри наружу и потом извне вовнутрь )

[egovoru]

Вопрос о том, как именно мы решаем, что хорошо, а что плохо - отдельный и очень сложный. Судя по всему, это совокупность врожденных реакций, воспитания и сознательного размышления. Наука может предоставить нам информацию к размышлению - например, путем систематического анализа последствий наших предыдущих действий. Но разметка самой системы ценностей - занятие не науки, а философии.

[marigranula]

С моралью, мне кажется, такая штука - человек имеет кучу идиосинкразий. Например, очень многие атеисты, которые декларируют неверие в бога, тем не менее отказываются произнести фразу"Господи, сделай так, что бы моя мать умерла в страшных мучениях" :)))
Почему люди боятся просить бога в которого не верят или декларируют свою приверженность той или иной морали а иногда даже и действуют в соответствии с ней - это вполне себе тема исследований.

А вот в примере
"
1) При условии X мир станет лучше.
2) Наука может объяснить, как достичь условия X.
3) Следовательно, нужно делать то, что советует наука.
"
уже первая строчка не имеет отношения к науке - это вопрос идиосинкразии, что значит "сделать мир лучше". Вы про это пишете, и пропущенная строчка с императивом просто уже не актуальна

[egovoru]

"человек имеет кучу идиосинкразий"

"Идиосинкразия" - не очень внятно определенное слово. Мне кажется, тут лучше оперировать понятием "бессознательные реакции". Исследования действительно ясно показывают наличие бессознательных моральных оценок: непкоторые поступки люди счтают плохими, даже если не могут привести никаких рациональных оснований в пользу такой оценки.

"уже первая строчка не имеет отношения к науке - это вопрос идиосинкразии"

Согласна. Тем не менее, люди постоянно обвиняют науку в том, что она не избавила нас от всех зол - как она якобы обещала. Мне кажется, важно внести ясность в этот вопрос.

[marigranula]

"люди постоянно обвиняют науку в том, что она не избавила нас от всех зол - как она якобы обещала."
Ну я не вижу в этом проблемы. Куча народу обвиняет рептилоидов, массонско-жидовский заговор, Трампа, и т.д. в разнообразных грехах. Кому то вот и наука под руку попалась...

[egovoru]

Финансирование науки напрямую зависит от ее общественной репутации, так что меня беспокоит, когда люди выражают разочарование в науке из-за того, что она все еще не избавила нас от всех зол.

[warikap]

Из третьего закона Ньютона можно вывести мораль - "как аукнется,так и откликнется" ))

[egovoru]

Третий закон Ньютона - индикативное утверждение, оно констатирует факт. Мораль (нормативная) - это императив, предписание, как надо поступать (или иначе - какие поступки мы считаем хорошими, а какие - плохими). Законы Ньютона не содержат никаких предписаний или оценок.