Где без питья и хлеба, забытые в веках

[egovoru]

Имя Айн Рэнд всплывает в разговорах все чаще, так что мне тоже захотелось о ней высказаться. Продраться через 600 страниц ее magnum opus’a, который еще никто не похвалил за художественные достoинства, мне не под силу, так что я выбрала путь более короткий - ознакомилась со сборником ее статей.

Comments

[mynameisanonym]

Атлант -это безусловно идеалистическая, расцениваемая многими как либертарианская, пропаганда. Безусловно, это некий крик души что ли. Идеализация-утопия, не берущая во внимание множество переменных , сводящих на нет благие намерения, ведущие в ад. Как теория Смита или Рэкардо, или идея построения коммунизма.

[mynameisanonym]

Ну вообще то теория Смита о саморегуляции рыночных отношений на макроуровне. Рыночные отношения на микро (например Стандартная торговая модель) или индивидуальном уровне он не рассматривал, не тот уровень знаний был тогда. Сейчас, конечно, можно рассуждать о посильном участие каждого, но это в 9 из 10 случаев всего лишь некое пассивнонейтральное участие на рынке труда или как потребитель товаров и услуг, и не более. К созданию движущей силы развития основная масса "овец" не имеет никакого активного отношения. Ранд просто констатирует этот факт . И я совершенно не согласен, что у неё было некое большевистское мировосприятие. Она чётко выражала свою мысль, своё видение мира, как свободный мир творцов не зависящий от диктата стада "овец" . Она чётко показывала во всех своих трудах не приятия диктата как со стороны государства, так и толпы, те "демократии". Так что у неё тут чёткое размеживание с марксистами.

[egovoru]

"я совершенно не согласен, что у неё было некое большевистское мировосприятие

[mynameisanonym]

Несколько замечаний. Всем марксистам свойственно в большей степени, вне зависимости от их направленности и упёртости, чем представителям "буржуазных" взглядов, делить людей на плохих и хороших, на своих и чужих. И этот факт даже подтверждён эмпирическим путём :)Ну и Рэнд всё ж идеалистка, писательница и философ. "Обвинять" её в том, что она не практик и переоценивает дедукцию, мне кажется не стоит. МарксЭнгельс тоже были теоретиками и какую свинью всем подложили! Политические теории всегда зарождались как чисто умозрительные, которые потом проверялись на практике. И сколько кровищи пролилось тогда. Та самая дедукция:)Хотя Рэнд была всё ж индуктивным исследователем, попробовав на своей шкуре советский марксизм, она выработала своё видение"идеального" мира. Который был противоположен этатизму в любых формах. Однако парадокс в том, что её идеи очень сильно пересекаются с идеями коммунизма-идеальное мироустройство для творчества и самовыражения и тд и тп, а современные сторонники либертарианства и глобализма так просто взяли на

[egovoru]

"Всем марксистам свойственно... делить людей на плохих и хороших, на своих и чужих"

Да, и Айн Рэнд тоже. Это я и имела в виду, говоря, что у них есть нечто общее.

вы читали книгу Chalmers "What is this thing called science?"

Нет, не читала. Сейчас посмотрела описание - кажется, действительно интересно. А еще интересно, что ее автор - вовсе не тот Чалмерс, который проповедует сознание у атомов, хотя оба они - австралийцы и, кажется, даже не родственники :)

Постараюсь раздобыть эту книжку. У меня, в общем-то, уже есть довольно ясное представление о том, что такое наука, но это не значит, что у Чалмерса не может быть каких-то новых интересных мыслей на этот счет ;)