Что же касается цветаевской прозы, то трудно посоветовать что-то конкретное, потому что все ее прозаические вещи, в сущности, представляют собой части одного и того же сочинения мемуарно-биографического характера. Попробуйте, например, "Мой Пушкин" или "Дом у Старого Пимена". Вот, например, на этом сайте собрано много ее прозаических произведений. Не могу предугадать, понравится ли Вам: некоторые находят ее прозу чересчур эмоционально насыщенной.
Мы всю жизнь живем в придуманных мирах, наряжая смысловую пустоту Мироздания в рожденные нами в ходе Эволюции смыслы. Просто в детстве это одни смыслы, в юности - другие, в зрелом возрасте - третьи.
Да, это, конечно, так. Но мне кажется, что, чем дольше мы живем, тем больше эти миры подвергаются коррекции со стороны реальности, разве нет? В детстве-юности мы все же больше опираемся на опыт родителей и воспитателей, и лишь позже у нас появляется собственный.
В раннем детстве мы как раз в большей степени погружены в не опосредованное грузом усвоенных понятий восприятие окружающего мира и самих себя. Но и в детстве, и в более зрелом возрасте наша реальность - это прежде всего мир наших переживаний, наших субъективных смыслов. Которые могут быть и порождением наших врожденных, безусловных рефлексов, и продуктом взаимодействия наших социальных инстинктов с миром цивилизации и культуры. Наш человеческий мир - мир теней и отражений: переживаний, представлений, традиций, систем ценностей, культур. Непосредственная реальность, не нагруженная всеми этими субъективными смыслами, для нас как бы не существует. Мы к ней совершенно слепы и глухи.
В этом смысле мы с возрастом не столько перенимаем все больше опыта обращения с реальностью, сколько становимся все более искушенными персонажами этой надстроенной над реальностью театральной вселенной :)
"мы с возрастом не столько перенимаем все больше опыта обращения с реальностью, сколько становимся все более искушенными персонажами"
Я имела в виду, что в детстве мы защищены от столкновения с реальностью тем защитным коконом, который создают для нас родители и воспитатели: нам не приходится заботиться о собственном пропитании и т.д. В этих условиях мы можем сколько угодно предаваться мечтаниям, но вот когда ответственность за наше существование оказывается уже на нас самих, тут уж мы волей-неволей вынуждены начать считаться с реальностью ;)
На это утверждение трудно как-то реагировать, не оговорив предварительно, что имеется в виду под "реальностью". Я имела в виду смысл самый житейский: у ребенка мало жизненного опыта, и он восполняет его воображением. Цветаева кажется мне детско-юношеским поэтом, вероятно, потому, что у нее очень много стихов и прозы именно о раннем периоде жизни.
Мне, скорее, кажется наоборот: в несознательном детстве мы механически усваиваем (от родителей и воспитателей) некий набор идей, а, став взрослыми, критически просматриваем этот сундук с наследственным богатством, пытаясь понять, действительно ли все эти вещи представляют собой ценность, и отбрасываем ненужные. Разве нет?
Вы очень хорошо написали о поэзии и прозе Цветаевой, мне все это очень близко. Тоже с восторгом, свойственным юности, читала ее стихи и повести, учила стихи наизусть, повторяла их про себя... И стихи живут во мне, они стали частью моей личности, но уже не смысл даже важен, а пережитые мной чувства.
"уже не смысл даже важен, а пережитые мной чувства"
Совершенно верно: такие стихи - как альбом со старыми фотографиями :) В этом смысле мне очень понравилась книжка Петра Вайля "Стихи про меня" - это как раз такая попытка проследить моменты личной встречи с тем или иным стихотворением. Главное, что там у него почти все стихи - стихи и про меня тоже :)
Не знаю, читали ли Вы ее? Если нет - очень рекомендую: по-моему, это отлично написано. У него там есть главы как раз про "Генералов 12 года", а еще про "Тоску по родине".
Вот, например, он пишет: "Перевертыш идеи рыцарства, трубадурства: Марина Цветаева сама - рыцарь."
И в главе о Высоцком: "Маяковскому пришлось строить из стихов лесенку, чтобы обратить внимание на разрыв с традицией. Цветаева изломала строки анжамбеманами, понаставила между всеми словами тире - так, что ее стихи узнаются издали по графике. Они двое - по страстному драйву - предтечи Высоцкого в XX веке."
Да, вот эти слова мне нравятся ""Перевертыш идеи рыцарства, трубадурства: Марина Цветаева сама - рыцарь."
Спасибо большое за рекомендацию книги, я её не читала. Но вот с тем, что Маяковский и Цветаева - предтечи Высоцкого, я не согласна. Настолько самобытно творчество каждого, и идёт изнутри поэта, из самой глубины существа, мне кажется, они друг друга необязательно и читали.
Подытоживая нашу дискуссию,- мне думается, что все же нам совсем не нужны категории "нравится" или "не нравится" для объяснения своего отношения к творчеству того или иного поэта. В юности-может быть, да, а сейчас столько всего накопилось...
Конечно, Цветаева, Маяковский и Высоцкий - совершенно разные поэты; общего у них - только степень эмоциональной насыщенности их стихов. Сравните любого из них с, например, Бродским или Мандельштамом - и, что называется, почувствуйте разницу :)
"не нужны категории "нравится" или "не нравится" для объяснения своего отношения к творчеству того или иного поэта"
Использование этих ярлыков вовсе не означает, что невозможно сказать ничего другого. Но никакое количество других слов не может изменить знак этой фундаментальной оценки - во всяком случае, у меня. Иными словами, сколько ни говори "халва", во рту сладко не станет ;)
Comments 76
А вот прозу Цветаевой не читал.. Что посоветуете?
Reply
Что же касается цветаевской прозы, то трудно посоветовать что-то конкретное, потому что все ее прозаические вещи, в сущности, представляют собой части одного и того же сочинения мемуарно-биографического характера. Попробуйте, например, "Мой Пушкин" или "Дом у Старого Пимена". Вот, например, на этом сайте собрано много ее прозаических произведений. Не могу предугадать, понравится ли Вам: некоторые находят ее прозу чересчур эмоционально насыщенной.
Reply
(Он еще не стих).
Вижу в окна блеск и даль
Гор, холмов нагих.
Золотой недвижный свет
До постели лег.
Никого в подлунной нет,
Только я да бог.
Знает только он мою
Мертвую печаль,
Ту, что я от всех таю...
Холод, блеск, мистраль.
Reply
Reply
Reply
Да, это, конечно, так. Но мне кажется, что, чем дольше мы живем, тем больше эти миры подвергаются коррекции со стороны реальности, разве нет? В детстве-юности мы все же больше опираемся на опыт родителей и воспитателей, и лишь позже у нас появляется собственный.
Reply
В этом смысле мы с возрастом не столько перенимаем все больше опыта обращения с реальностью, сколько становимся все более искушенными персонажами этой надстроенной над реальностью театральной вселенной :)
Reply
Я имела в виду, что в детстве мы защищены от столкновения с реальностью тем защитным коконом, который создают для нас родители и воспитатели: нам не приходится заботиться о собственном пропитании и т.д. В этих условиях мы можем сколько угодно предаваться мечтаниям, но вот когда ответственность за наше существование оказывается уже на нас самих, тут уж мы волей-неволей вынуждены начать считаться с реальностью ;)
Reply
"Будьте реалистами - требуйте невозможного"
Reply
Reply
"Здравый смысл - это сумма предубеждений, приобретенных до восемнадцатилетнего возраста"
Альберт Эйнштейн
Reply
Reply
Reply
Совершенно верно: такие стихи - как альбом со старыми фотографиями :) В этом смысле мне очень понравилась книжка Петра Вайля "Стихи про меня" - это как раз такая попытка проследить моменты личной встречи с тем или иным стихотворением. Главное, что там у него почти все стихи - стихи и про меня тоже :)
Не знаю, читали ли Вы ее? Если нет - очень рекомендую: по-моему, это отлично написано. У него там есть главы как раз про "Генералов 12 года", а еще про "Тоску по родине".
Вот, например, он пишет: "Перевертыш идеи рыцарства, трубадурства: Марина Цветаева сама - рыцарь."
И в главе о Высоцком: "Маяковскому пришлось строить из стихов лесенку, чтобы обратить внимание на разрыв с традицией. Цветаева изломала строки анжамбеманами, понаставила между всеми словами тире - так, что ее стихи узнаются издали по графике. Они двое - по страстному драйву - предтечи Высоцкого в XX веке."
Reply
Спасибо большое за рекомендацию книги, я её не читала. Но вот с тем, что Маяковский и Цветаева - предтечи Высоцкого, я не согласна. Настолько самобытно творчество каждого, и идёт изнутри поэта, из самой глубины существа, мне кажется, они друг друга необязательно и читали.
Подытоживая нашу дискуссию,- мне думается, что все же нам совсем не нужны категории "нравится" или "не нравится" для объяснения своего отношения к творчеству того или иного поэта. В юности-может быть, да, а сейчас столько всего накопилось...
Reply
"не нужны категории "нравится" или "не нравится" для объяснения своего отношения к творчеству того или иного поэта"
Использование этих ярлыков вовсе не означает, что невозможно сказать ничего другого. Но никакое количество других слов не может изменить знак этой фундаментальной оценки - во всяком случае, у меня. Иными словами, сколько ни говори "халва", во рту сладко не станет ;)
Reply
А у Бунина стихи скучные и банальные (за редким исключением), в отличие от прозы :))
Reply
Leave a comment