Латвия выиграла дело против Василия Кононова 14 членов Большой палаты ЕСПЧ проголосовали за такое решение, а трое были против. Суд признал, что Латвия не нарушала Европейскую Конвенцию о правах человека и основных свободах.
Большая палата суда отменила решение Малой палаты от 24 июля 2008 года, согласно которому решения латвийских властей в отношении Кононова признавались незаконным.
...Приговор ЕСПЧ обжалованию не подлежит.
Надо заметить, что большинство обсуждающих в Рунете вообще не знают, о чём был спор, поэтому повторюсь. Меньше всего он касался вопроса, был ли Кононов виновным в инкриминируемом им жутком преступлении, в этом у суда сомнений не было, да и сам Кононов его подтверждает - и были ли действительно полицаями все убитые жители, как вопреки фактам и логике утверждал Кононов. Первая инстанция ограничилась тем, что присудила Кононову запрошенную им компенсацию за недостаточно хорошую тюремную медицину. И послала подальше как Кононова с его "моральным ущербом", так и Латвию с её требованием дать оценку советской оккупации. Не увидев ущерба для репутации убийцы и не считая, что в компетенцию суда по правам человека входит разбираться с оккупацией государств. Однако обе стороны не смирились. Латвии и 30 тыщ евро для такого человека показались неприемлемы, российский же адвокат решил (ну не сам, конечно, а стоящее за ним ОПГ РФ) продолжать битву и выжать ещё-нибудь, благо в это время нефть стояла высоко. Кононов, которого никто из россиян не потрудился информировать о действительном положении дел, тоже
вознадеялся добиться большего. Сам Большая же палата решила иначе: прецедент Нюрнберга непререкаем, а значит, и советских преступников можно осуждать. А за спецусловия в тюрьме пусть сами и платят.
Тут у меня побольше два года назад Понятно, что с российской стороны идёт традиционный неадекват:
Позиция Страсбургского суда, по сути согласившегося с ярлыком "военного преступника" для Кононова, "поддерживает и защищает линию латвийских властей на пересмотр итогов Второй мировой войны", уверен депутат. "Это не только возмутительно для самой Европы, пострадавшей от гитлеровского ига не меньше, чем советский народ, но может создать негативную тенденцию для оправдания преступлений нацистской Германии, - заявил Слуцкий. - Созданы все предпосылки для пересмотра приговора Нюрнбергского трибунала, что откроет возможности для реваншизма в истории".
Это не кпло.ру и не спецклоун Жириновский (впрочем, тоже занимавший в т.н. "РФ" официальный пост), это первый зампред думского комитета по международным делам.
"Появление Страсбургского суда стало реакцией на преступления нацизма. ЕСПЧ призван рассматривать любое сотрудничество и поддержку фашизма как преступление", - напомнил он.
Этот даже в одном абзаце, говоря не в кабаке, нацизм с фашизмом путает. Как говорится, "сохранена орфография оригинала".
""Это решение непонятно: мы только что отметили 65-летнюю годовщину Победы во Второй мировой войне, и вдруг принимаются подобные решения против тех, кто боролся с фашизмом", - подчеркнули в российском внешнеполитическом ведомстве."
Очевидно, российский МИД понятия не имеет, когда (и где) закончилась Вторая мировая. Чего от него и ожидалось,
при его-то представлениях о мире.
Решение суда на английском , основное
гугльпереводчиком с редкими техническими поправками:
В соответствии с фактами, установленными компетентным латвийских судов, на 27 мая 1944 заявитель привел единицы красных партизан носить немецкую форму на экспедиции в деревне Малые Баты, некоторые жители которых подозревается выдал немцам другой группа красных партизан. искали шесть зданий фермы в деревне. После нахождения винтовками и гранатами, поставляемых немцев в каждом из домов, партизаны застрелили 6 глав заинтересованных родственников. Они также получили ранения две женщины. Затем они подожгли два дома и четыре человека (трое из которых были женщины) погибли в огне. В общей сложности девять сельских жителей погибли: шесть мужчин - 5 застрелено и один погиб в горящих зданий, - и три женщины - одна на заключительной стадии беременности. Жителей убили безоружных, никто попытке к бегству или оказали какой-либо форме сопротивления.
По мнению заявителя, жертвами нападения были коллаборанты, которые предали группу из 12 партизан в руки немцев около трех месяцев назад. Заявитель утверждает, что его подразделение было поручено захватить виновных, с тем чтобы они могли быть привлечены к суду. Кроме того, он утверждал, что он лично не привели операции или вошли в деревню.
Заявитель жаловался, в частности, что действия, в которых он был обвинен не в момент их совершения, представляет собой преступление в соответствии либо внутреннего или международного права. Он утверждал, что в 1944 году как молодой солдат в боевой обстановке, в тылу врага, он не мог предвидеть, что эти действия могли иметь представляют собой военные преступления, или предполагается, что он впоследствии будет преследоваться по закону. Он также утверждал, что его осуждение после провозглашения независимости Латвии в 1991 году было политической акцией латвийского государства, а не какой-либо реальное желание, чтобы выполнить международные обязательства по преследованию военных преступников.Он ссылался на статью 7 § 1 (нет наказания без закона) Европейской Конвенции.
Решение суда
В мае 1944 преобладающих определение военных преступлений были действовать вопреки законам и обычаям войны, и норм международного права были определены основные принципы, лежащие в основе этих преступлений. Государств было разрешено (если не требуется) принять меры для наказания лиц за совершение таких преступлений, в том числе на основе командной ответственности. Следовательно, во время и после Второй мировой войны, международными и национальными судами осуществляли преследование солдат в военных преступлениях, совершенных во время Второй мировой войны.
принимая во внимание в частности со статьей 23 (с) Гаагских правил 1907 года, жители "убийства и жестокого обращения, были нарушены основные правила законов и обычаев войны, в которой противник оказываемых перестали принимать участие в борьбе с - В данном случае не с оружием - был защищен. Не было лица должны иметь особый правовой статус и официально сдаться. В качестве бойцов, жители будут также иметь право на защиту в качестве военнопленных, находящихся под контролем заявителя и его подразделения и их последующее жестокое обращение и казни противоречило бы на многочисленные правила и обычаи войны защиты военнопленных . Поэтому, как и латвийских судов, Суд счел, что жестокое обращение, избиение и убийства жителей деревни представляет собой военное преступление.
Кроме того, внутренние суды достаточно ссылается на статью 23 (б) Гаагских правил 1907 отдельно осужденного г-н Кононов вероломного нанесения телесных повреждений и убийства. В соответствующий момент ранения или убийства были рассмотрены предательской, если она была проведена в то время как незаконно заставить противника думать, что они не были под угрозой нападения со стороны, например, неправомерное использование врага форму, что заявитель и его блок действительно сделал. Аналогичным образом, было правдоподобным правовую основу для осуждения г-н Кононов отдельного военного преступления в отношении сжигания до смерти беременной женщины, с учетом особой защиты женщин во время войны создана задолго до 1944 (то есть Кодекс Либера 1863) в законах и обычаев войны и подтвердил сразу после окончания Второй мировой войны, многочисленные конкретные и специальные меры защиты в Женевских конвенций.
В заключение, даже если предположить, что и заявитель утверждал, что умерших жителей можно было бы считать, что были "гражданскими лицами, которые принимали участие в военных действиях" или "комбатантов", было достаточно четкую правовую основу, с учетом современного международного права в 1944, для заявителя уверенность и наказания за военные преступления в качестве командира подразделения, ответственного за нападение на Малые Баты 27 мая 1944 года.Суд добавил, что если жители должны были рассматриваться "гражданские лица", следовало, что они имеют право на получение еще большей защиты.
В заключение, в то время, когда они были совершены, заявителя акты составляли преступления, которые определены с достаточной доступность и предсказуемость законы и обычаи войны. Поэтому Суд заключил, 14 голосами против 3, что не было нарушения статьи 7.
Полный текст Ну и ещё из реакции паноптикума, коллекции для.
По словам Матюшкина, с исторической точки зрения, "есть абсолютное полное единство нашего народа в отношении того, что итоги Второй мировой войны, с которой связаны огромные жертвы, не могут быть пересмотрены".
Это представитель правительства Рф в Европейском суде, опять-таки, а не пикейный жилет с форума Мухосранска. Видимо, он считает, что подтверждение факта преступления Кононова как-то пересматривает итоги войны. А вслед за ним так считает и те десятки миллионов славных россиян, которые проголосовали за Путина, Миронова и Зюганова и прочих членов правящей банды на их территориях.
"Как утверждает ветеран, Латвия обманула суд, так как выбросила из уголовного дела ряд материалов: в частности, доказательства из государственного архива и свидетельские показания.""Латвия замахнулась на святое. Они хотят расширить возможности для переписи истории войны. Хотят сделать победителей преступниками. Хотят погасить потепление между Латвией и РФ и расширить пропасть между латышским и русским народом. И еще они хотят реабилитировать нацизм. Я верю в свою победу. Я ее уже вижу", - сказал ветеран. После чего сам, не отходя от кассы, даёт показания, подтверждающие решение суда:
"По его словам, латвийский суд признал его виновным в убийстве девяти мирных латвийских жителей весной 1944 года. Однако в доказательствах, предоставленных Латвией, отсутствуют данные о том, что в мае 1944-го партизанским отрядом под командованием Кононова были уничтожены завербованные немецкими спецслужбами диверсанты. "Немцы снабжали их оружием, и они были карателями. Латвией из материалов дела выброшено также то, что они заманили группу партизан из 12 человек в свои постройки, а потом с помощью немцев всех расстреляли и сожгли", - рассказал ветеран. Кроме этого, по словам В.Кононова, эти диверсанты также были виновны в расстреле одного мирного жителя. "Все это Латвия сумела выбросить из дела и обманным путем построить политические доказательства, которые не имеют отношения к действительности", - заявил Кононов."
Видимо, г-ну Кононову никто не сказал о существовании такой вещи, как Интернет, а также о том, что его адвокат и его помощники получают огромные деньги и за это могли бы за несколько лет и предъявить копии "пропавших" материалов, раз они существовали - или даже собрать новые. Больше всего это похоже на традиционные вопли российских спортивных комментаторов о всемирном судейском заговоре против России.
А меня молдоване удивили. ... Но они же с прибалтами вась-вась всё последнее время и пример вовсём берут. Но уважение к французам пересилило.
Особенность русского национального сознания - уверенность, что каждый судья голосует так, как ему сказали из местного подобия госканцелярии. Что говорит, понятно, не о состоянии дел в юриспруденции... На практике, единственный судья, который тут скорее всего был "ангажирован", был латвийский. Остальные голосовали по совести. Примерно такой:
Так кто такой Василий Кононов? На юридическом языке можно искать разные определения, но на обыденном языке таких, как Кононов, обычно называют словом «фашист». Это понятие давно уже означает далеко не только членов партии Муссолини. Часто его используют не по делу. Но, наверное, все согласятся, что тот, кто заживо сжигает ни в чем не повинных крестьян и расстреливает женщину на девятом месяце беременности, - самый настоящий, классический фашист. Нам привычнее представлять фашиста в форме вермахта. Так вот именно в немецкую форму и были одеты убийцы в деревне Малые Баты. Неизвестно даже, поняли ли местные жители, с кем имеют дело. Скорее всего, им это уже было все равно.
Почему же тогда российские власти сделали Кононова героем? В чем его отличие от нацистских преступников? В русской фамилии? Так ведь и у генерала Власова была русская фамилия, а вместе с ней и орден Красного Знамени. Надо признать, во время войны было немало русских, кому больше по душе оказалась немецкая форма. Правда, даже из них не все расстреливали беременных женщин и сжигали мирных жителей заживо.
То, что производится над Кононовым и то, что производится над здравым смыслом - скотство. Скотство и ещё раз скотство. И это позор. Позор для тех, кто с помощью хитрых фокусов, пытается оправдать низость, до которой опустился в сороковых, пытается злобу подлой нацисткой гадины равнять с достойным гневом тех, кто боролся за здравый смысл. И позор для нас, что мы позволяем глумиться над Кононовым.
Ничего, ничего. Ни одна бомба, сброшенная на Белград, не будет оставлена без упоминания, ни одна слеза Кононова не останется без ответа. Мы всё вернем на место.
Ещё и сербских фашистов защищать заодно потребовалось - а что ещё нужно этому человеку, сразу определившему во мне еврея по каким-то
одному ему ведомым расовым понятиям?
Европейский Суд по правам человека создал прецедент который оправдывает подсудимых Нюрнбергского процесса. Результат закономерен, ведь судили не Кононова, судили Россию и эпоху в ее истории. Осталось законодательно признать Сталина преступником и соответственно всех его пособников и палачей Кононовых.
Человек явно понятия не имеет о том, что, собственно, такое Нюрнбергский процесс. И то, что у немцев тоже были свои Кононовы.
Но если кому-то непонятно, на каких основаниях, поясняю: в связи с тем, что действия партизанского отряда, которым командовал Василий Макарович, грубо нарушали действующее законодательство. Иными словами, Европейский суда по, напоминаю, правам человека четко зафиксировал, что никому не намерен спускать нашушение законов III Рейха, действовавших в 1944 году на территории оккупированной Латвии. Что ж, по крайней мере, честно.
От Противоположные мнений оказалось намного больше (не считаю перепостов российского агитпропа за мнения, поскольку они идентичны):
Да, это действительно важный с политической т.з. прецедент. Тем, кто сейчас пытается присвоить победу над фашизмом и раздувает по этому поводу щеки, Европейский суд недвусмысленно дал понять: убийство мирных жителей есть преступление независимо ни от того, во имя чего оно совершается, ни от того, чем эти жители провинились.
И уголовное преследование "пособников" террористов (т.е. тех, кто варит щи членам незаконных вооруженных формирований) будет рассматриваться Европой так же - как преступление против человечества.
-
Преступление есть преступление в независимости от того, откуда смотреть. А то как старая поговорка: что у меня - то любовь, что у Маньки соседки - бл..тво.
Можно подумать, то, что человек среди прочего боролся с фашизмом, исключает возможности быть военным преступником. Когда в советской армии в 1943.-45. судили своих же мародёров и насильников - а таких там было не больше и не меньше, чем в любой побеждающей массовой армии,- кем были люди, расстреливаемые за их преступления? Преступниками или героями войны с фашизмом, или одно другому иногда не мешало?
Точная аналогия с преступлениями нацистов, которые тем не менее были осуждены. Менее точная, но напрашивающаяся аналогия - с майором Евсюковым. Тоже ведь герой, с преступностью воевал.
И
еще умолчали тот факт, что все убитые Кононовым "фашисты" (за изключением беременной жены Крупника) были русскими.
Очевидно, чтобы не разгромить теорию о том, что латыши только и делают, что русских обижают и за них надо заступаться другим. Впрочем, фамилии там разнообразные, нелатыш не объязательно русский.
В принципе, позиция суда отражает современную международно-правовую доктрину, которая относит военные преступления к международным преступлениям, за совершение которых любое государство вправе преследовать любое лицо, оказавшееся в пределах его территориальной юрисдикции, вне зависимости от того, установлена ли ответственность за такие преступления в национальном законодательстве страны, на территории которой они были совершены или к гражданству которой относится преступник.
Однако нужно иметь в виду, что сама эта доктрина получила развитие после установления ответственности для главных нацистских преступников в Уставе Нюрнбергского трибунала.
Возможно ли применение принципов Нюрнбергского трибунала к преступлениям советского военнослужащего? Это вопрос более политический, чем правовой. В 1945 державы-победительницы решили вменить руководителям "враждебных наций" ответственность за преступления, которые не были наказуемы по германскому праву. Формально это решение также являлось нарушением принципа запрета обратной силы уголовного закона.
Так что нынешняя позиция ЕСПЧ фактически заключается в том, чтобы распространить Нюрнбергский принципы на преступления советских военнослужащих. Это решение не в полной мере обоснованно с юридической точки зрения, хотя моральное оправдание для него, конечно, есть. С другой стороны, если следовать этому подходу, ничто не мешает применить те же приниципы и к военным преступлениям военнослужащих союзников. Это, теоретически, открывает дверь, например, для осуждения лиц, участвовавших в бомбардировках немецких городов в годы войны. Впрочем, чисто теоретически.
А может, и не теоретически - вопрос любопытный и неплохо бы ему дать оценку получше чем "это уменьшило наши потери". Разумеется, когда речь идёт не о бомбардировке военных объектов - вопрос Дрездена все эти годы не снят, только заглушен.
Что же до Конвенции 1907 года, то до неё была ещё I конференция 1899 года всё в той же Гааге, созванная по предложению России, а точнее, персонально по идее императора Николая II. Согласно основной концепции как I, так и II Гаагской конференции «О законах и обычаях войны» запрещалось, к примеру, употреблять оружие, снаряды или вещества, способные причинить излишние страдания. Запрещалось употребление разрывных пуль, использование снарядов, распространяющих «удушающие или вредоносные газы», метание снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров» (управляемых аэропланов тогда ещё не было, но авторы Конвенции смотрели, что называется, в корень. − прим. автора).
«Воспрещалось атаковать или бомбардировать незащищённые города, селения, жилища и строения». Запрещалось вообще «разрушать или захватывать неприятельскую собственность», кроме случаев «настоятельной военной необходимости». В занятых неприятельских областях «частная собственность не подлежит конфискации». С военнопленными «надлежит обращаться человеколюбиво». Для предупреждения военных конфликтов решено было учредить в Гааге «постоянную палату международного третейского суда». Гаагские конвенции были подписаны почти всеми европейскими странами. Но исторически сложилось так, что Россия Николая II Гаагскую конвенцию подписала, а её правопреемник − CCCP свою подпись под этим документом не поставил, может, потому, что внесен он был императором Николаем.
Если бы он был правопреемником, никакой подписи бы не требовалось, насколько я понимаю :) Однако, такие конвенции имеют силу и тогда, если какая-то страна их не подписывает.
2-я Гаагская конференция 1907 года Приняли участие 43 государства.
В Викитеке есть полный текст
Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны Было принято 13 конвенций:
* О мирном решении международных столкновений;
* Об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам;
* Об открытии военных действий;
* О законах и обычаях сухопутной войны;
* О правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны;
* О положении неприятельских торговых судов при начале военных действий;
* Об обращении торговых судов в суда военные;
* О постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин;
* О бомбардировании морскими силами во время войны;
* О применении к морской войне начал Женевской конвенции (впоследствии заменена Женевской конвенцией 1949);
* О некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне;
* Об учреждении Международной призовой палаты (не вступила в силу);
* О правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны.
Принята декларация:
* О запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров.
В РуВики уже написали, причём почти верно. Так, мелкие помарки. И поставили на пару дней, чтобюы приглушить вандализм. Кто бы приглушил его в остальной Википедии, когда та о Балтии пишет...
Уподобляться в своих действиях фашисткой античеловеческой мрази, это тоже самое, что и встать на их сторону. В любом Военном Сообществе за бесчеловечное убийство безоружных людей, воины лишаются всех званий и приравниваются к обычным преступникам. Во всех воинских уставах описано как подобает действовать воинам с пленными. Убийство безоружных людей и особенно женщин (да ещё беременных) - является даже не воинским позором, а человеческим. Для воинов - это просто недопустимо, так как идет прямое нарушение всех уставов.
И то, что Европейский Суд по правам человека осудил Василия Кононова, является абсолютно СПРАВЕДЛИВЫМ Решением! Все античеловеческие действия должны нести свои наказания! И особенно, когда это касается ВОИНОВ, которые нарушают Присягу, Устав, Долг и Человеческую ЧЕСТЬ!
Пафос, я бы сказал, злостного читателя рыцарских романов, но попробуйте возразить по сути...
судьи европейского суда действуют на основании тех же этических импульсов и в том же юридическом континууме, что и судьи Нюрнбергского процесса. Основная идея решения, которую не желают понять российские власти - и как результат, не понимает обрабатываемое пропагандистской машиной население, - неизбежность наказания за преступления против человечности, например, за убийство гражданских лиц. За тоже самое наказывали нацистских преступников в Нюрнберге - за нарушение традиций ведения войны и убийства гражданского населения.
Суд не пожелал вдуматься в то состояние, в коем находились миллионы, оболваненные советской пропагандой, оправдывавшей убийство как ради революционной "справедливости", классовой борьбы, так и за отказ от безусловной, собачьей лояльности людоедскому коммунистическому режиму. Кононов не мог представить последствия своих действий, т.к. его правосознание было построено на фундаменте не Гаагских конвенций, но марксистских психопатических человеконенавистнических концепций.
Безусловно, это извращенное мировосприятие не извиняет Кононова, как не извиняло ничуть не менее извращенное - нацистских преступников.
Сейчас, как мне представляется, критически важно, открыть глаза россиянам на преступность сталинского режима не только в вопросе террора против собственного народа, но и в том, к чему привела политика партизанской борьбы.
Не нужно лишать партизан льгот, не нужно судить их - не виноваты партизаны, что руководство страны их обмануло. Но без осознания россиянами ценности жизней гражданских лиц во время вооруженных конфликтов Россия будет всё больше отдаляться от Европы. Такие цивилизационные расхождения не принесут ничего хорошего.
Еще один важный момент: уважение к личности гражданина не идет в отрыве от уважения к праву на жизнь и свободу гражданского населения во время боевых действий.