У podmoskovnuk меня и (что интересно) Вас стерли с такой резолюцией
Вот что. Этот комментарий и ссылку на Ваш препринт я оставлю, а дальнейшие комментарии со ссылками на заказуху скрою. Они достаточно отрекламированы в других местах. Извините.
Мы тут неожиданно накопали статистическую информацию по последним выборам
Ну видите ли, Петров по крайней мере, логичен, а его доводы заслуживают продумывания. В отношении погоды он реферирует то обсуждение, которое было.
Он отрицает "массовые фальсификации", но он дает точное определение массовых фальсификаций....
А про podmoskovnik в цитированном мной отрывке сказано вполне понятно.
Про потенциальную опасность для неокрепших умов - это что-то такое напоминает...
Что касается фрагментарных данных, то оценивать по ним можно, только это это требует точности и дисциплины. Например социологи довольно т очно предсказывают результатов выборов (не нравится Россия - возьмкм цивилизованные страны) довольно точно по малым выборкам
>Что касается фрагментарных данных, то оценивать по ним можно, только это это требует точности и дисциплины. В первую очередь, в формировании реперзентативной выборки. В социологии это отдельная и весьма сложная задача, ошибка в решении которой часто обесценивает все исследование. Очевидно, что в случае СМС-ЦИК эта задача даже не обсуждалась.
>Про потенциальную опасность для неокрепших умов - это что-то такое напоминает... Не знаю, что это Вам напоминает, но я имел в виду людей не способных читать такие тексты критично, в том числе и в следствие недостатка специального образования. Последствия такого чтения мне приходилось наблюдать, увы.
> Про негауссову явку на честных выборах пример есть у меня в препринте. Это все та же неоднородность рассматриваемых объектов. Не с чего в неоднородной стране и неоднородных регионах явке быть гауссовой.
Как же, как же! "Регионы с особой электоральной культурой". Кстати, вот как раз ссылок на аналогичную явку с высоким правым плечём в других странах, я у вас в препринте и не видел.
> Ну дальше всегда любую странность можно объявить фальсификацией. Сейчас странности такие. Что, кстати, тоже симптоматично, в части доверия к правящей власти, коль скоро таким объяснениям верят.
P.S. Если Вам угодно, мы можем продолжить нашу беседу. Однако примерно неделю - полторы я не смогу вам отвечать. надо все ж таки ознакомиться с материалами как следует, чтобы составить цельное впечатление. Ну и кроме того, моя работа несколько далековата от социологии...
Comments 12
Reply
Вот что. Этот комментарий и ссылку на Ваш препринт я оставлю, а дальнейшие комментарии со ссылками на заказуху скрою. Они достаточно отрекламированы в других местах. Извините.
Мы тут неожиданно накопали статистическую информацию по последним выборам
http://pustoj-zhurnal.livejournal.com/11835.html
Reply
Reply
Ну видите ли, Петров по крайней мере, логичен, а его доводы заслуживают продумывания. В отношении погоды он реферирует то обсуждение, которое было.
Он отрицает "массовые фальсификации", но он дает точное определение массовых фальсификаций....
А про podmoskovnik в цитированном мной отрывке сказано вполне понятно.
Про потенциальную опасность для неокрепших умов - это что-то такое напоминает...
Что касается фрагментарных данных, то оценивать по ним можно, только это это требует точности и дисциплины. Например социологи довольно т очно предсказывают результатов выборов (не нравится Россия - возьмкм цивилизованные страны) довольно точно по малым выборкам
Reply
В первую очередь, в формировании реперзентативной выборки. В социологии это отдельная и весьма сложная
задача, ошибка в решении которой часто обесценивает все исследование. Очевидно, что в случае СМС-ЦИК эта задача даже не обсуждалась.
>Про потенциальную опасность для неокрепших умов - это что-то такое напоминает...
Не знаю, что это Вам напоминает, но я имел в виду людей не способных читать такие тексты критично, в том числе и в следствие недостатка специального образования. Последствия такого чтения мне приходилось наблюдать, увы.
Reply
Как же, как же! "Регионы с особой электоральной культурой".
Кстати, вот как раз ссылок на аналогичную явку с высоким правым плечём в других странах, я у вас в препринте и не видел.
> Ну дальше всегда любую странность можно объявить фальсификацией. Сейчас странности такие.
Что, кстати, тоже симптоматично, в части доверия к правящей власти, коль скоро таким объяснениям верят.
P.S. Если Вам угодно, мы можем продолжить нашу беседу. Однако примерно неделю - полторы я не смогу вам отвечать. надо все ж таки ознакомиться с материалами как следует, чтобы составить цельное впечатление. Ну и кроме того, моя работа несколько далековата от социологии...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment