Уилки Колинз Лунный камень Рецензия
Уилки Коллинз написал роман «Лунный камень» в 1868 году. Эта книга мгновенная стала популярна в Великобритании и у нее стали появляться многочисленные подражатели. Диккенс был под таким впечатлением от романа, что попутался написать свой «Роман сенсаций» - «тайна Эдвина Друда», но не успел.
Чтобы понять литературную ситуацию напомним, что в этот же год вышли «Дети капитана Гранта» Жюля Верна, в 1869 году - «Идиот» Достоевского и «Война и мир» Толстого, «Человек который смеется» Гюго, в 1870 «История одного города» Салтыкова-Щедрина, «Двадцать тысяч лье под водой» Жуль Верна и «Венера в мехах» Захер-Мазоха.
Несмотря на популярность романа у читателей, литературная критика осуждала увлечение Коллинза сюжетом в ущерб раскрытию характеров персонажей. Но пройдет лет двадцать и литературоведы объявят «Лунный камень» первым детективным романом.
С формальной точки зрения в романе действительно
есть признаки детектива: преступление, расследование, профессиональный сыщик и дилетант, «преступление в закрытой комнате».
И все же Лунный камень» написан вполне в традициях «Сенсационного романа» 19 века. В этот период в романах использовались два приема. Некоторое событие в самом начале романа («тайна») необъяснимо влияло на поведение героев, и что же это за событие читатели узнавали в самом конце. Второй прием («сокол») использовался в конце романа или новеллы, полностью изменяя оценку всего предыдущего повествования. У Аристотеля это прием назывался «узнавание».
Если рассмотреть роман с точки зрения современной жанровой литературы, то:
1) В качества литературного приема, Коллинз использует девять историй, последовательно рассказывающих о событиях романа. Для детектива такой прием мало что дает. Вот если бы рассказчики позволили рассмотреть одну и ту же ситуацию с разных сторон, то роман приобрел бы глубину и позволил бы автору наполнить повествование различными смыслами и символы.
2) Расследуемое преступление - кража, пусть и дорого бриллианта. Тем более в конце мы узнаем, что оно почти случайное. Кража, а не убийство резко снижает значимость, символизм, драматичность произведения.
3) В романе трудно выявить главного героя. Читателю не за кого переживать, не потому что все плохие, а потому, что автор не придумал ситуации, в которой мы должны были сочувствовать героям.
4) Второстепенные герои получились гораздо более характерными, чем предположительно «главные». Мы о второстепенных героях знаем больше.
5) Коллинзу построить сюжет так, что мы не можем догадаться, кто же преступник и предположить несколько ложных линий. Но разгадка и в 19 и в 20 веке слишком фантастична и «волшебна».
6) Автору удается удерживать внимание читателя обещанием раскрытия тайны на следующей страницы, и оттягивать ее новыми усложнениями. Правда, все-таки, семь циклов клиффхэнгеров, во втором расследовании это уже слишком.
Чтобы понять литературную ситуацию напомним, что в этот же год вышли «Дети капитана Гранта» Жюля Верна, в 1869 году - «Идиот» Достоевского и «Война и мир» Толстого, «Человек который смеется» Гюго, в 1870 «История одного города» Салтыкова-Щедрина, «Двадцать тысяч лье под водой» Жуль Верна и «Венера в мехах» Захер-Мазоха.
Несмотря на популярность романа у читателей, литературная критика осуждала увлечение Коллинза сюжетом в ущерб раскрытию характеров персонажей. Но пройдет лет двадцать и литературоведы объявят «Лунный камень» первым детективным романом.
С формальной точки зрения в романе действительно
есть признаки детектива: преступление, расследование, профессиональный сыщик и дилетант, «преступление в закрытой комнате».
И все же Лунный камень» написан вполне в традициях «Сенсационного романа» 19 века. В этот период в романах использовались два приема. Некоторое событие в самом начале романа («тайна») необъяснимо влияло на поведение героев, и что же это за событие читатели узнавали в самом конце. Второй прием («сокол») использовался в конце романа или новеллы, полностью изменяя оценку всего предыдущего повествования. У Аристотеля это прием назывался «узнавание».
Если рассмотреть роман с точки зрения современной жанровой литературы, то:
1) В качества литературного приема, Коллинз использует девять историй, последовательно рассказывающих о событиях романа. Для детектива такой прием мало что дает. Вот если бы рассказчики позволили рассмотреть одну и ту же ситуацию с разных сторон, то роман приобрел бы глубину и позволил бы автору наполнить повествование различными смыслами и символы.
2) Расследуемое преступление - кража, пусть и дорого бриллианта. Тем более в конце мы узнаем, что оно почти случайное. Кража, а не убийство резко снижает значимость, символизм, драматичность произведения.
3) В романе трудно выявить главного героя. Читателю не за кого переживать, не потому что все плохие, а потому, что автор не придумал ситуации, в которой мы должны были сочувствовать героям.
4) Второстепенные герои получились гораздо более характерными, чем предположительно «главные». Мы о второстепенных героях знаем больше.
5) Коллинзу построить сюжет так, что мы не можем догадаться, кто же преступник и предположить несколько ложных линий. Но разгадка и в 19 и в 20 веке слишком фантастична и «волшебна».
6) Автору удается удерживать внимание читателя обещанием раскрытия тайны на следующей страницы, и оттягивать ее новыми усложнениями. Правда, все-таки, семь циклов клиффхэнгеров, во втором расследовании это уже слишком.