Leave a comment

Comments 40

(The comment has been removed)

vinny_the_poo January 29 2020, 14:08:55 UTC
Чушь.

Reply

sobakevich82 January 29 2020, 16:11:42 UTC
Ну вообще-то так и есть.

Reply

vinny_the_poo January 29 2020, 17:19:02 UTC
Чепуха.

Reply


ext_3306188 January 29 2020, 12:53:36 UTC
В наше время фейков еще одним удивить трудно.

Начнем с того, что описанный сюжет очень сложно уместить в один-два полнометражных фильма - это сюжет сериала на целый сезон.

Во вторых дата "1973 г." и больница никак не вяжется с сюжетом предыдущего фильма.

В третьих - уровень прогнозирования будущего цифровых технологий в 1988 г, когда должна была начаться работа над продолжением - абсолютно точно соответствует тому, что таки и было показано в продолжении (полное отсутствие Интернета в 2015, но при этом наличии аналогов смартов/планшетов в фильме).
То что описано в приведенном выше тексте - это уже результат послезнания.

Так что однозначно фейк, причем скорее всего - авторский (в смысле - его авторы Земекис с Гейлом :)

Reply

dubikvit January 29 2020, 12:59:54 UTC
Ваш скепсис понятен, но не принят, об этом первоначальном сюжете Гейл и Земекис не раз рассказывали в различных документальных фильмах о работе над трилогией

Reply

ext_3306188 January 29 2020, 13:41:20 UTC
"Гейл и Земекис не раз рассказывали в различных документальных фильмах о работе над трилогией"

Гейл и Земекис должны были что-то рассказывать (причем именно то, что должно было заинтриговать слушателя/зрителя) в различных документальных фильмах о работе над трилогией.

А поскольку они люди творческие, то и с фантазией у них хорошо.

Например, версия с атомным взрывом в первом варианте первого фильма - сомнений не вызывает, это вполне достоверно, хотя и весьма оригинально.
Но вот приведенный выше вариант - это бла-бла-бла, составленное максимум из разговоров на эту тему между авторами.

Особенно:
"Это следствие конфликта Криспина Гловера с создателями"

Там что, конфликт был еще при первых идеях по поводу продолжения?

Reply

dubikvit January 29 2020, 14:06:00 UTC
Вот здесь об этом подробно
https://dubikvit.livejournal.com/874651.html

Reply


frederic_perls January 29 2020, 13:30:28 UTC
Всегда считал, что правильно пишется слово "нарАботки", все-таки от слова "рАбота", а не польского "рОбота". Не взять ли мне "нарОботки" на заметку?

Reply

avadist January 29 2020, 13:42:29 UTC
Не берите - бросьте каку.

Reply

vinny_the_poo January 29 2020, 14:11:13 UTC
Чешского.

Reply

frederic_perls January 29 2020, 17:07:16 UTC
Пишите грамотно - наработка - и не слушайте недоучек.
Они даже не знают, что существуют орфографические словари.

https://slovar.cc/rus/orfo/693006.html

Reply


livejournal January 29 2020, 13:34:24 UTC
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


livejournal January 29 2020, 13:34:29 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


Leave a comment

Up