(Untitled)

[dragon_ru]

Придумал забавную задачку

Comments

[stalinist]

Не требуется ли для решения задачи знать также вероятность нападения волков? К примеру, если эта вероятность равна 0, вероятность ложной тревоги будет всегда 1.

[dragon_ru]

Не требуется - эта самая вероятность будет влиять только на частоту подачи сигналов пастухом (разумеется, считая ее ненулевой)

P.S. Для случая, когда деревенские не прибегают уже на второй сигнал, решение простое, а вот для третьего сигнала пока не получается дать строгое решение.

[memento_iv_mo]

Имеет значение "чей мальчик". Своего надо воспитывать (ведь мальчик забавлялся), а чужих в мире миллионы, на всех не нареагируешься.

[deep_econom]

по формуле лапласа
(k+1)/(n+2)
(2+1)/(3+2)=3/5 вероятность обмана

[dragon_ru]

Неа :) Формула Лапласа применяется, когда про распределение вероятностей априори не известно ничего. А тут мы можем задать какое угодно исходное распределение - к примеру, что с вероятностью 9/10 мы имеем дело с мальчиком, лгущим с вероятностью 1/1000, а 1/10 - что мальчик лжет с вероятностью 1/2

[deep_econom]

я согласен с вами для вашего случая
просто логично предположить, что начальное распределение неизвестно, я исходил из этого