Литературная неэвклидовость

[don_beaver]

sniffmoomin - типичный пример узкого эксперта-филолога в широкой литературе

Comments

[vchernik]

Одни знают, что ничего не получится. Другие не знают, что ничего не получится, и делают.

[matabuba]

главное - ничего не говорить инвесторам)))

[friendlystrnger]

причем в разное время величина и применимость паттерна так же варьируется, так что договориться о словах и понятиях физикам и лирикам не получиццо ;)

[tigerat]

Интересно, где на этой плоскости расположится Сага о Рейневане Анджея Сапковского? :)
Формально фэнтези, но все значительные события и половина действующих лиц - реальные. А сюжет вплетён в настоящую историю Гуситских войн.

Чтобы и дебил ушел не обиженным

[parazmat]

Возможно я к ночи устал и отупел, но ни хрена не понял как и что соотносятся и почему енто там, а то-то там. Я понимаю, вам-то всё понятно, так как вы свою идею родили, вынянчили и знаете на её теле все родинки и шрамики, но донесите ваше понимание и знание до всех так, чтобы и дебил ушел не обиженным.
Так как я не понял, то не могу ни поддержать ни раскритиковать ваши умозаключения. И подозреваю, что таких, как я большинство, посто неудобно показаться дураком после такой вумной лекции.
Единственное возражение это по количеству критериев оценок. Кроме художественности, познавательности, прогностики, возможны/необходимы оценки за моральность, эмоциональность, правдивость, романтичность и тд. Для объективности, ёпрст!
Жду более популярного изложения ваших раздумий.

Re: Чтобы и дебил ушел не обиженным

[acantharia]

а зачем за правдивость и романтичность? Что это вообще такое?

Re: Чтобы и дебил ушел не обиженным

[parazmat]

А зачем за познавательность? Где, например, критерий новизны?
Можно придумать много разных критериев достоинств как для научно-популярной, так и для художественной литературы. Куда, кстати, поддевалась документальная проза (мемуары, что ли)? Подпирать научно-популярную литературу должны научные труды, ну хотя бы те, что очень близки к литературе. Я имею в виду гуманитарные науки (история и тд).
Да, всё это, ладно. Пусть НГ объяснит почему ограничил критерии оценки литературы, почему его "эвклидовы штаны и пространство" более зримо и правильно отражают положение всех тех подвидов литературы, которые он затронул. И тд и тп. Наскоком и страничкой тут не обойтись.
И объяснит именно так, как я просил: чтобы и дебил ушел не обиженным.

[ch0rt]

Почему вы отказываете большой литературе в познавательности?))) точнее, почему вы ставите ее на один уровень с боевиками и фентези?)