Искажение действительности

[domosedun]

Comments

[semenischevvs]

Такой специфики в каждой науке хватает, но разве все ж в голову закачаешь? Поэтому и есть знания базовые, чтобы на них опираться. Но и базовые знания тоже эволюцинирут - в Древних Египтах в школах знания заметно отличались.

[domosedun]

О том и речь, что базовые знания оторваны от действительности. Насчет Египта древнего согласен, но наука же должна менять мировоззрение людей, а она как застывший страж на пути к ломке устаревших или наоборот утерянных понятий. От плоской Земли к шару, потом Ньютоновские открытия и сейчас в эпохе Эйнштейна живем. А мир все так же не таков, каким его изучаем с детства.

[semenischevvs]

Мир всегда будет не таков, каким его изучают в школах. И он всегда будет не таков, как его видят гении, опередившие столетия. Хотя, во втором случае, все же ближе к пониманию )). Все знания не поместятся в одну голову.
На мой взгляд среднее знание человеку также необходимо, как и передовое. Это среднее знание ... переваривается, собственно, основной частью человечества.
А наука, разве ж не меняет наше мировоззрение? Еще как меняет. Только не передовым людям достается непередовое мировоззрение. И это непередовое мировоззрение имеет свою необходимость, как у этих же пчел - есть воины, трудяги, матка ... На передовых личностях долго не протянешь )).

[domosedun]

Суть улавливаете. Только не у пчел "есть воины, трудяги, матка ...". Это все есть у единого организма под названием пчелиная семья. Ну давайте исходя из такой простецкой логики говорить, что у крови есть печень, селезенка, глаза, уши и еще куча всяких "примочек". А человек где? Мы его просто потеряли в литрах крови и увлеченно обсуждаем разные клетки крови.
Вот примерно так же и усредненное мировоззрение - там ураган, тут шторм, где-то Солнце и кто-то стрелял, а то что это одно целое - так это же как в одну голову вместить... А головой-то этой что управляет?

[geraklit_eff]

Неужели сказка будет в ближайшее время, и это сказка про неизученный конгломерат людей?

[domosedun]

а как подойти иначе к таким вопросам?

[geraklit_eff]

Я ж и не спорю, а наоборот надеюсь и с нетерпением жду такого продолжения.

[geraklit_eff]

Это ж всё про разновидности коллективного разума.
Вот и я теперь сижу и пытаюсь подковаться на этот предмет сколько-нибудь основательно.

[kajaleksei]

Кстати, про воду есть интересная лженаука "память воды", но на самом деле это надгробный камень - заглушка вполне научной теории сверхрастворов. Хотя, она может и продолжает развиваться, но негласно. Сколько ни искал, достоверной научной информации не нашел. Но что известно точно, это то что в природе практически нет воды состоящей из одиночных молекул:)

[domosedun]

Я, конечно, не ученый и даже не экспериментатор - энтузиаст. Но самый просто пример. Из чего состоят все живые клетки? В основном из воды. В том числе и клетки мозга. Память имеется? В чем хранится? Через что поступает и с помощью чего извлекается? Судя по всему вода приобретает свойства позволяющие памяти быть. Или как?
Ну а если уж совсем по простому, то заморозь в емкости воду, разломай емкость и лед останется в форме емкости. Значит память формы уже точно присутствует. Разморозил - память стер, заморозил по новой - записал новую информацию.

[kajaleksei]

Насколько помню, молекулы воды в жидкой фазе соединяются между собой водородными связями. При кипячении и заморозке, связи разрушаются, но через некоторое время образуются снова. Структура образований этих "кристаллов" определяется очевидно внешними условиями и примесями в составе воды. Информация об этом есть, а вот подробностей почему-то нет. Хотя, в химии и особенно биохимии это должно быть важным фактором.
Кстати, механизмы запоминания и хранения информации, в отличие от процессов мышления например, изучены достаточно хорошо, сведения об этом вполне можно найти.

[adambalase]

У кого мозг имеется, допрёт до разумных мыслей. У кого нет - зачем?

[domosedun]

Вопрос, на который у меня нет ответа.

[adambalase]

Сие ведомо лишь Создателю.

[k_makarov]

Нормальное явление. Сейчас мракобесие идет не от незнания, а от избытка информации, а с пониманием, и логически коректным обращением - проблемы. А.А.Зиновьев говорил, что научные истины входят в массовое сознание в форме стереотипов и заблуждений.
Большая часть современного мракобесия идет от плохой логической обработки используемых терминов, например, когда понятие "энергия" рассматривают как эмпирический объект, в то время как, это - характеристика эмпирического объекта, численно описывающая какие-то его свойства... Наведение порядка в терминологии - задача норер один!

[domosedun]

Зиновьев тоже вот числился мракобесом, что у нас, что у них, хотя предложил смотреть на все не изнутри, а снаружи. Ведь тогда несколько иначе выглядит мир и люди в нем.

[k_makarov]

Слышал в адрес Зиновьева разные эпитеты, но "мракобес" - впервые...)))

Не очень понял, что значит "снаружи", "изнутри"? Смотреть следует в соответствии с решаемой задачей.... Уровень абстракции определяется именно задачей. Учитывать влияние фазы луны на КПД дизеля - глупо...
Для каких-то задач необходимо рассмотрение одной молекулы воды (от влияния остальных можно абстрагироваться), а в гидродинамике жидкость - вообще сплошная среда, и абстрагируемся от молекулярного строения...

[domosedun]

Точно. Луна сама по себе, наводнения сами по себе, люди в своей скорлупе, а общество эдакое хаотическое облако, при этом и задача абстрагирована на получение максимального количества ноликов на счете спонсоров так называемых ученых. Еще бы кто объяснил чем люди постоянно не довольны? Что характерно недовольны всегда, что тысячи лет назад, что сейчас.