Что такое либерастия
Илья Смирнов, скатившийся в последние годы к совершенно пещерному консерватизму, но при этом продолжающий называть себя "левым", опубликовал на сайте "Русская Iдея" свою статью на популярную тему "почему у левых все не ладится". Ответ, который он дает, отнюдь не нов и повторялся уже тысячу раз: левые, видите ли, перестали защищать права "большинства" (славянских гетеросексуальных мужчин с московской пропиской - примерно так выглядит это "большинство" в представлении российских красконов, если разобраться детально), а защищают мигрантов, ЛГБТ и всяких там страхолюдин с небритыми подмышками. В общем-то, "открытие" это давнее, причем отстаивают данный тезис совершенно разные представители "левого" лагеря, принесшие присягу как Кремлю, так и его противникам. Про права большинства вам расскажет совершенно теми же словами как ярый замайданец Жвания, славящий воюющих против ненавистной Москальской Империи АТОшников, так и подкремлевский пропагандон Кагарлицкий, рассказывающий нам про народное восстание Ахметова и Ефремова против днепропетровско-киевского бизнес-фашизма. В конце концов, если у каждого империалистического лагеря имеются свои ультраправые, отчего бы не быть и идентичным в своей идеологической основе ручным право-"левым"? Вольфсангель против коловрата, серп против молота - по правде, серьезные дяди не особо стремятся собрать полный сет, оно само собой как-то получается.
Но все же обычно представители таких "левых за большинство" не отключают антибуржуазную риторику (исключение составляют разве что респектабельные идеологи "русского социализма"). Илья Смирнов же выступает в защиту буржуазии, которая уже давно не та что раньше - потеряла власть и сама угнетается кучкой бюрократов и олигархов, а также их многочисленной клиентелой - интеллигентами-креаклами, иммигрантами на пособии и госслужащими:
Просматривая собственные фельетоны за 20 лет, вижу, что подавляющее большинство конкретных эпизодов скотства и вредительства в разных отраслях, от «образовательных реформ» до «новой экологической политики» по образу и подобию американского кладбища, инициировано чиновниками с прямым умыслом, оплачено бюджетными деньгами, а если задействованы коммерческие структуры, то в качестве пособников и исполнителей не ими разработанных сценариев.
Возьмем то, что перед глазами. Всё самое гнусное в сфере, с позволения сказать, «искусства» - кинофильмы, оскорбляющие память солдат Великой Отечественной, аналогичные шоу в театре, от «Голой пионерки» до последних сценических упражнений на тему «Молодой гвардии», похабный балаган К. Богомолова якобы по Пушкину еt cetera - всё сплошь государственное. Коммерческий антерпренер может в наихудшем случае оскорбить наш вкус пошлой комедией. Но не станет унижать ни ветеранов войны, ни Иисуса Христа, потому что бизнесу от этого только помехи.
Однако именно против бизнеса левые пытаются мобилизовать народный протест. Причем не делается никакого различия между финансовым клопом, казнокрадом, через которого бюрократия «осваивает» казенные деньги, и человеком, который организует производство или торговлю полезной продукцией. Всех надо ненавидеть.
Это, собственно, следующая стадия "борьбы за права большинства" - признать мироеда и эксплуататора, то есть промышленника и организатора, "своим", доказывать, что ему тоже не сладко живется под железной пятой, что он ни в чем не виноват. Как следствие - дальше идет заигрывание с правыми популистами, у Смирнова пока еще достаточно деликатное кокетничанье, но вот у его единомышленника, идеолога "русского социализма" Строева все выражено в гораздо более ясно и четко:
Современные западные т.н. «левые», начиная с «революций 60-х» выражающие интересы не трудящегося большинства, а совокупности маргинально-паразитарных и асоциальных меньшинств, несмотря на свою псевдомарксистскую риторику давно перешли на службу капиталократии и стали небескорыстным орудием реализации её проектов по разложению гражданского общества. В этих условиях естественным союзником для нас является скорее то крыло консерваторов, которое сочетает защиту традиционных культурных и национальных ценностей и антиглобализм с социально ответственной, а в некоторых случаях и откровенно социалистической программой в экономических вопросах. Таковы «Национальный фронт» во Франции, Национально-демократическая партия Германии, «Истинные финны» в Финляндии, Партия «За лучшую Венгрию» (и до некоторой степени более умеренный ныне правящий Фидес - Венгерский гражданский союз) и некоторые другие. Эти партии, зачастую именуемые «ультраправыми», объективно выражают сегодня интересы трудящихся - наёмных работников умственного и физического труда, а также мелкой, в большинстве своём производственной буржуазии и противостоят напору союза монополистической финансовой олигархии с паразитарным люмпенством.
Что так называемая "национальная" буржуазия (насколько она вообще уцелела в длящемся уже сотню лет слиянии банковского и промышленного капитала в финансовый) как самостоятельный субъект переживает не лучшие времена - это очевидно. Мобильный и динамичный финансовый капитал, поистине не имеющий отечества, легко перемещается при смене экономической конъюнктуры в другую страну, крупные транснациональные корпорации точно так же не ведают границ, а вот владельцам маленьких свечных заводиков зачастую отступать особо некуда. И вот они, эти владельцы, плачутся, что их работники не могут себе мяса позволить на обед, записываются в "трудящиеся" и "производители", гневно обличают олигархов-плутократов (но больше все-таки мигрантов и "девиантов"), создают свои национальные фронты и штурмовые отряды, и все это во имя интересов "большинства", само собой. Но самая большая проблема этих друзей народа в том, что они его самые прямые и непосредственные враги - каждый владелец свечного заводика первый враг своих работников.
Космополитичный финансовый капитал, строго говоря, никогда не проявлял особого рвения в области запретительных мер и антирабочего законодательства. Более того, если говорить о развивающихся странах - там крупные корпорации оказываются наиболее договороспособными в работе с профсоюзами, например. Если в филиале Фольксвагена про беспокойных рабочих сочиняют гаденькие пасквили и организовывают травлю в прессе, то "национальный" капиталист, которому нечего терять, подбрасывает лидеру рабочей борьбы наркоту или и вовсе нанимает отморозков, которые решают вопросы с необратимым исходом. Что касается законодательства, то на примере работы думы последнего созыва становится предельно ясным: самые людоедские, абсурдные, дискриминационные законы традиционно продвигали депутаты "патриотической оппозиции" из КПРФ и СР - те самые представители "национально ориентированного капитала", а финансовый капитал в лице ЕР только подхватывал уже готовое, либо и вовсе блокировал особо вопиющие проекты.
Я это пишу вовсе не к тому, что финансовый капитал, или "фритредерская буржуазия", которую откопали, как ту стюардессу, некоторые наши выдающиеся теоретики - более предпочтительный союзник. Одно дерьмо другого стоит. Просто перехватить гегемонию у "социал-консерваторов" и правых популистов можно лишь показывая рабочим, что их истинный враг не так уже далеко - это тот самый Хозяин, а всякое противопоставления Хозяина и заморских жидомасонов - ложь и манипуляция.
Ну и в заключение - про либерастию. Та позиция, которую высказывает Смирнов, идентична не только тезисам пещерных нацпатов, но и воззрениям эталонной неолибералки Латыниной. Пруфы на статьи приводить не буду, приведу лучше цитату из художественного текста, под которой смирновы и строевы единодушно подпишутся:
...Но у меня есть одно отличие от банкира. Я - произвожу. А банкир только жрет. Может быть, я не плачу бюджету деньги, которые пойдут на покупку заграничных вилл банкиров, но я плачу рабочим, которые на эти деньги покупают российские сыр и колбасу! У нас в стране система откупов наоборот - сначала государство собирает деньги, а потом отдает их банкам! И эти банки в силу своей жадности и тупости уже умудрились зарезать курицу, которая несла для них золотые яйца, курицу, которая называлась бюджет российской федерации!
Зачем банку мой завод? Чтобы производить? Банк не знает, как это слово пишется! Он возьмет АМК и выгребет из него все деньги, чтобы заткнуть дыру в собственном балансе! Нет, я верю, что у него самые лучшие намерения, но у него просто слишком большая дыра! Это как купеческий корабль, который дал течь, и эту течь затыкают всем, что подвернется под руку- парча так парча, атлас так атлас. Бюджет так бюджет. Завод так завод.
"Либерастия в красном слюнявчике", значит? Ну, слюнявчик Смирнова уже давно приобрел несколько коричневатый оттенок.
И, боюсь, это точно не растаявший шоколад.
Но все же обычно представители таких "левых за большинство" не отключают антибуржуазную риторику (исключение составляют разве что респектабельные идеологи "русского социализма"). Илья Смирнов же выступает в защиту буржуазии, которая уже давно не та что раньше - потеряла власть и сама угнетается кучкой бюрократов и олигархов, а также их многочисленной клиентелой - интеллигентами-креаклами, иммигрантами на пособии и госслужащими:
Просматривая собственные фельетоны за 20 лет, вижу, что подавляющее большинство конкретных эпизодов скотства и вредительства в разных отраслях, от «образовательных реформ» до «новой экологической политики» по образу и подобию американского кладбища, инициировано чиновниками с прямым умыслом, оплачено бюджетными деньгами, а если задействованы коммерческие структуры, то в качестве пособников и исполнителей не ими разработанных сценариев.
Возьмем то, что перед глазами. Всё самое гнусное в сфере, с позволения сказать, «искусства» - кинофильмы, оскорбляющие память солдат Великой Отечественной, аналогичные шоу в театре, от «Голой пионерки» до последних сценических упражнений на тему «Молодой гвардии», похабный балаган К. Богомолова якобы по Пушкину еt cetera - всё сплошь государственное. Коммерческий антерпренер может в наихудшем случае оскорбить наш вкус пошлой комедией. Но не станет унижать ни ветеранов войны, ни Иисуса Христа, потому что бизнесу от этого только помехи.
Однако именно против бизнеса левые пытаются мобилизовать народный протест. Причем не делается никакого различия между финансовым клопом, казнокрадом, через которого бюрократия «осваивает» казенные деньги, и человеком, который организует производство или торговлю полезной продукцией. Всех надо ненавидеть.
Это, собственно, следующая стадия "борьбы за права большинства" - признать мироеда и эксплуататора, то есть промышленника и организатора, "своим", доказывать, что ему тоже не сладко живется под железной пятой, что он ни в чем не виноват. Как следствие - дальше идет заигрывание с правыми популистами, у Смирнова пока еще достаточно деликатное кокетничанье, но вот у его единомышленника, идеолога "русского социализма" Строева все выражено в гораздо более ясно и четко:
Современные западные т.н. «левые», начиная с «революций 60-х» выражающие интересы не трудящегося большинства, а совокупности маргинально-паразитарных и асоциальных меньшинств, несмотря на свою псевдомарксистскую риторику давно перешли на службу капиталократии и стали небескорыстным орудием реализации её проектов по разложению гражданского общества. В этих условиях естественным союзником для нас является скорее то крыло консерваторов, которое сочетает защиту традиционных культурных и национальных ценностей и антиглобализм с социально ответственной, а в некоторых случаях и откровенно социалистической программой в экономических вопросах. Таковы «Национальный фронт» во Франции, Национально-демократическая партия Германии, «Истинные финны» в Финляндии, Партия «За лучшую Венгрию» (и до некоторой степени более умеренный ныне правящий Фидес - Венгерский гражданский союз) и некоторые другие. Эти партии, зачастую именуемые «ультраправыми», объективно выражают сегодня интересы трудящихся - наёмных работников умственного и физического труда, а также мелкой, в большинстве своём производственной буржуазии и противостоят напору союза монополистической финансовой олигархии с паразитарным люмпенством.
Что так называемая "национальная" буржуазия (насколько она вообще уцелела в длящемся уже сотню лет слиянии банковского и промышленного капитала в финансовый) как самостоятельный субъект переживает не лучшие времена - это очевидно. Мобильный и динамичный финансовый капитал, поистине не имеющий отечества, легко перемещается при смене экономической конъюнктуры в другую страну, крупные транснациональные корпорации точно так же не ведают границ, а вот владельцам маленьких свечных заводиков зачастую отступать особо некуда. И вот они, эти владельцы, плачутся, что их работники не могут себе мяса позволить на обед, записываются в "трудящиеся" и "производители", гневно обличают олигархов-плутократов (но больше все-таки мигрантов и "девиантов"), создают свои национальные фронты и штурмовые отряды, и все это во имя интересов "большинства", само собой. Но самая большая проблема этих друзей народа в том, что они его самые прямые и непосредственные враги - каждый владелец свечного заводика первый враг своих работников.
Космополитичный финансовый капитал, строго говоря, никогда не проявлял особого рвения в области запретительных мер и антирабочего законодательства. Более того, если говорить о развивающихся странах - там крупные корпорации оказываются наиболее договороспособными в работе с профсоюзами, например. Если в филиале Фольксвагена про беспокойных рабочих сочиняют гаденькие пасквили и организовывают травлю в прессе, то "национальный" капиталист, которому нечего терять, подбрасывает лидеру рабочей борьбы наркоту или и вовсе нанимает отморозков, которые решают вопросы с необратимым исходом. Что касается законодательства, то на примере работы думы последнего созыва становится предельно ясным: самые людоедские, абсурдные, дискриминационные законы традиционно продвигали депутаты "патриотической оппозиции" из КПРФ и СР - те самые представители "национально ориентированного капитала", а финансовый капитал в лице ЕР только подхватывал уже готовое, либо и вовсе блокировал особо вопиющие проекты.
Я это пишу вовсе не к тому, что финансовый капитал, или "фритредерская буржуазия", которую откопали, как ту стюардессу, некоторые наши выдающиеся теоретики - более предпочтительный союзник. Одно дерьмо другого стоит. Просто перехватить гегемонию у "социал-консерваторов" и правых популистов можно лишь показывая рабочим, что их истинный враг не так уже далеко - это тот самый Хозяин, а всякое противопоставления Хозяина и заморских жидомасонов - ложь и манипуляция.
Ну и в заключение - про либерастию. Та позиция, которую высказывает Смирнов, идентична не только тезисам пещерных нацпатов, но и воззрениям эталонной неолибералки Латыниной. Пруфы на статьи приводить не буду, приведу лучше цитату из художественного текста, под которой смирновы и строевы единодушно подпишутся:
...Но у меня есть одно отличие от банкира. Я - произвожу. А банкир только жрет. Может быть, я не плачу бюджету деньги, которые пойдут на покупку заграничных вилл банкиров, но я плачу рабочим, которые на эти деньги покупают российские сыр и колбасу! У нас в стране система откупов наоборот - сначала государство собирает деньги, а потом отдает их банкам! И эти банки в силу своей жадности и тупости уже умудрились зарезать курицу, которая несла для них золотые яйца, курицу, которая называлась бюджет российской федерации!
Зачем банку мой завод? Чтобы производить? Банк не знает, как это слово пишется! Он возьмет АМК и выгребет из него все деньги, чтобы заткнуть дыру в собственном балансе! Нет, я верю, что у него самые лучшие намерения, но у него просто слишком большая дыра! Это как купеческий корабль, который дал течь, и эту течь затыкают всем, что подвернется под руку- парча так парча, атлас так атлас. Бюджет так бюджет. Завод так завод.
"Либерастия в красном слюнявчике", значит? Ну, слюнявчик Смирнова уже давно приобрел несколько коричневатый оттенок.
И, боюсь, это точно не растаявший шоколад.