Правосудие... Нет не слышал...
Зашли в процесс только в начале первого часа (после 13 часов). представитель мин.фина так и не пришел, за то объявился юрист областного гуфсин (то самый молодой человек посмеявшийся в коридоре). В процессе судья ждокладчик забыла о поданных мной возражениях и о них ничего неупомянула (думаю не готовилась). Напомнил, начала спешно читать, кажется даже суть не поняла. Дали слово, пришлось всю проблематику поднимать заново, затем выступил Голендухин, после него слово дали юристу ФСИНа, тот начал говорить, что нарушения исправительными учреждениями признаны и чего еще мне надо. (Конечно понимаю, что нарушения установлены, но как же быть с восстановлением в правах). Заседание продлилось минут десять. После судьи остались совещаться. Совещались сравнительно не долго.
Пригласили. Оглашают, в итоге принято резулятивное решение: отменить определение ленинского районного суда и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре. Неожиданно, немного расстроен, но по сути, если бы областной суд не отменил, то не было бы возможности воспользоваться международными инструментами защиты. А сейчас Свердловский областной суд по сути сказал юрисдикции ЕСПЧ короткое нет, поскольку пункт 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ принимался исключительно как декларативный элемент - механизм для констатации факта восстановления нарушенных прав, после установления нарушения ЕСПЧ.
В итоге сами приняли норму закона, которой по сути я одним из первых воспользовался. Но ничего я уже настроен на новые процессы, а к случившемуся отношусь с оптимизмом - "добиваться справедливости через правовые механизмы - удел терпеливых, первопроходцам - им всегда тяжело". Видимо ЕСПЧ нас вскоре вновь рассудит...
Пригласили. Оглашают, в итоге принято резулятивное решение: отменить определение ленинского районного суда и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре. Неожиданно, немного расстроен, но по сути, если бы областной суд не отменил, то не было бы возможности воспользоваться международными инструментами защиты. А сейчас Свердловский областной суд по сути сказал юрисдикции ЕСПЧ короткое нет, поскольку пункт 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ принимался исключительно как декларативный элемент - механизм для констатации факта восстановления нарушенных прав, после установления нарушения ЕСПЧ.
В итоге сами приняли норму закона, которой по сути я одним из первых воспользовался. Но ничего я уже настроен на новые процессы, а к случившемуся отношусь с оптимизмом - "добиваться справедливости через правовые механизмы - удел терпеливых, первопроходцам - им всегда тяжело". Видимо ЕСПЧ нас вскоре вновь рассудит...