2016-12-02 Слушания по ППТ и ПМ. Новая набережная и другие вопросы
Сегодняшние слушания получились богатыми на выступления, споры. Однако обошлось без скандалов, криков и полиции, как это часто бывает. Вопросов было сразу много, часть из которых достаточно глобальные. Повестку с материалами я публиковал ранее: ППТ и ПМ.
Зал Волжской администрации был переполнен. Эту панораму я снял за 15 минут до начала.
К старту слушаний зарегистрировалось 298 участников.
Начну рассказывать о слушаниях с последнего вопроса, т.к. именно он поучился наиболее обсуждаемым. Касался он проекта планировки территории между Волгой и улицей Чернышевского от Бабушкиного взвоза до улицы Заводской. Т.е. новая набережная до будущего автодорожного моста и прилегающие к ней кварталы.
Архитектор института "Саратовгражданпроект" Татьяна Юрьевна Волгина начала представление проекта с исторического экскурса. Каким образом застраивалась набережная за последние 150 лет, с чем это было связано и какие были проекты по её изменению.
Береговая полоса на территории Саратова протянулась на 30 километров. Проектом устанавливаются новые красные линии, которые устанавливают ширину новой набережной вдоль берега Волги. Там, где красные линии заходят на территорию действующих предприятий, отдельно отметила архитектор, не предполагается сноса или закрытия производства. Однако красные линии означают, что строительство новых и реконструкция существующих объектов в этой зоне будет запрещена. Кроме того, если изменена функциональная зона (например с производственной на жилую), то и на территории предприятия расширять свою производственную деятельность не получится. Либо продавать землю, либо самостоятельно заниматься освоением участка по новому заданному ППТ назначению.
После реализации нового проекта баланс использования территории поменяется следующим образом.
РЖД предоставило отчёт по использованию железнодорожных путей, расположенных вдоль Волги за 2015 год. В течение года через ветку прошло 247 вагонов на погрузку и 127 на выгрузку. Основные пользователи - комбикормовый завод и речное предприятие. Вывод, который должен был быть извлечен из этой информации - ветка используется мало, поэтому по проекту планируется её ликвидировать. Кроме того, на этой территории расположены опасные и вредные для экологии предприятия: СарГРЭС, мукомольные предприятия и т.п.
Детально проект застройки я уже разбирал в посте Проект новой набережной Саратова: пляж, жилые дома, маршрутки. И другие вопросы слушаний.
Председательствующий на слушаниях замглавы мэрии Андрей Гнусин сказал, что, помимо описанных в протоколе предложений, поступил проект по размещению причалов маломерных судов, с которым они согласились.
Поэтому покажу более интересные наглядные визуализации, которые демонстрировались на экране.
Район "Ямайки". В левой части строительство кучки многоподъездных жилых высоток.
Район горпарка. Куча многоэтажек на месте частного сектора. При этом огромный ЖК Европейский не показан, а проход к горпарку шире, чем на обсуждаемом проекте планировки. Видимо визуализация была сделана раньше, чем ППТ.
То, что вопрос будет дискуссионным стало понятно уже из проекта протокола, в котором значилось несколько заявлений от различных организаций, выступающих против проекта в данном виде.
Гендиректор ООО «Аркада-С» выступил с просьбой передвинуть красную линию в сторону Волги, т.к. она пересекает крыльцо здания по адресу Чернышевского, 120, которое является единственным входом, через который осуществляется доступ в здание. Кроме того, за красной линией находится здание, принадлежащее ООО на праве собственности.
ПАО «Т Плюс» заявили о нарушениях, допущенных в проекте планировки новой набережной. На этой территории находится социально значимый объект энергетики - ПТК «Саратовская ГРЭС», имеет место ее охранная зона, установленная постановлением правительства РФ от 18 ноября 2013 г.
В проекте, не учтена текущая застройка, отсутствуют обоснования установлений территорий общего пользования, красная линия пересекает объекты капитальных строений, принадлежащих «Т Плюс» на праве собственности: склады, здание химводочистки.
Проект нарушает интересы энергокомпании и населения, ставя под угрозу функционирование объекта энергетики без всяких обоснований, подкреплено расчетами, говорится в заявлении.
Представитель от «Т Плюс»: «Если вы говорите, что красные линии не влияют на функционирование предприятия до окончания его работы, то как быть, если нам будет необходимо провести реконструкцию электросетевого хозяйства? Нам уже нельзя будет этого сделать, что угрожает и электроснабжению города».
Андрей Гнусин: «По плану теплоснабжения региона вместо СарГРЭС районы будет питать перемычка между ТЭЦ-2 и ТЭЦ-5. На коллегии ваша организация подтверждала, что к 2018 году выведет предприятие СарГРЭС из теплоснабжения города».
«Т Плюс» напомнило, что теплоснабжение и электроснабжение города - это разные вещи. «Новые красные линии угрожают тем, что будут проблемы с ремонтом и реконструкцией объектов электроснабжения, находящихся на этой территории. Мы против вашего проекта», - уточнил представитель.
Гендиректор саратовского комбината хлебопродуктов Е.В. Грицак так же не согласен с проектом планировки, поскольку ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» имеет в аренде 3 земельных участка, установление красных линий по которым противоречит закону. Он просит оставить красные линии в прежних границах.
Во время обсуждения он подверг критике заявление о неинтенсивном использовании железной дороги: «Только в 2014 году наше предприятие погрузило/выгрузило 312 вагонов. Мы категорически против данного проекта, предусматривающего ликвидацию железной дороги».
«Ваш подход «поживите пока, а завтра-послезавтра уберем железную дорогу», а у нас, между прочим, контракты о поставках, наше предприятие снабжает мукой, хлебом исторически, с незапамятных времен».
Еще одно предложение по данному вопросу поступило от сообщества «Жить здесь!» Активисты предлагают пустить троллейбус, организовать дополнительные зеленые зоны, провести госэкспертизу проекта по поводу объектов культурного наследия, расположенных на этой территории, согласно Федеральному закону об охране памятников.
Руководитель движения, член городской Общественной палаты Александр Ермишин поинтересовался «Где будут учиться дети?». Вопрос связан с тем, что проектом предусматривается размещение жилых групп и микрорайонов как на территориях выносимых промпредприятий, так и на месте ветхого жилого фонда: по улице 2-й Садовой, 3-ей Дегтярной и Чернышевского (напротив Горпарка). Застройка ведется жилыми домами повышенной этажности.
Татьяна Волгина: «Школы будут строиться в рамках комплексной застройки».
Ермишин: «А почему вы не зарезервировали эти участки?»
Волгина: «Резервируются только автодороги. Мы делали расчёты, есть школы на соседних улицах тоже».
Александр Ермишин спросил, где будут парковаться посетители пляжа. Начальник отдела перспективного градорегулирования и планировки территорий Алексей Шушарин пояснил: «Есть существующая платная стоянка около ЖК «Ямайка». В перспективе по проекту предусматривается заменить ее на зеленую зону, какие-то стоянки будут предусмотрены и построены потом, например, многоуровневые. Пока же можно парковаться на улице Чернышевского».
«Чернышевского и так стоит! Вы что!» - раздался голос из зала.
Вышла сотрудница одного из предприятий, которая выразила опасения, что производства могут быть закрыты из-за новых красных линий. Там 8 крупных предприятий.
Алексей Шушарин уточнил: «Нет, но эти земельные участки могут быть изъяты в муниципальную собственность по одной из статей Градостроительного кодекса».
Представитель комбикормового завода сказал, что их при строительстве новой набережной лишили причальной стенки, которая была необходима, даже не спросив.
Андрей Гнусин: «Поймите, есть интересы частные, а есть общественные».
Ответ: «А разве работники заводов тоже не жители города? Их права тоже ущемляются».
Алексей Шушарин: «Мы знаем, что ваше предприятие не в очень хорошем финансовом положении, кроме того, ваши защитные зоны попадают и на берег Волги, и на территорию второй горбольницы».
Коммерческий директор комбикормового завода обратился к Андрею Гнусину: «Если вы лишили нас причала, лишаете нас железной дороги, то вы должны обеспечить другую транспортную инфраструктуру. Нам нужно огромное количество автомашин тогда, а Чернышевского стоит. А вы еще добавляете застройку. Вы учитывали повышение автомобильной нагрузки на улицу Чернышевского?»
Ему ответила архитектор Волгина: «Может быть, предприятия сами закроются или перепрофилируются в жилье или другой профиль. Никто не может ответить на этот вопрос, предсказать что будет - невозможно. Так что мы просто пытаемся зарезервировать территорию под новую набережную для всех жителей. Вы потом поработаете и может захотите продать или закрыть свое предприятие?»
Алексей Шушарин: «Поймите, мы вам говорим: стройте свой бизнес с учетом перспектив города».
Из зала: «Складывается впечатление, что у города какой-то собственный бизнес, а рабочими местами и налогами можно пренебречь».
Андрей Гнусин: «Ну, тогда давайте уберем, 2-ю горбольницу, жилые дома, которые находятся на защитных зонах ваших предприятий! СанПиН говорит: 300 метров».
Из зала: «Вы не правы».
Алексей Шушарин: «А жители могут выступить в судах против того, что попадают в ваши вредные зоны».
Из зала: «То есть вы теперь еще и руководство к действию даете, чтобы нас закрыть?».
Ожидаемо спросили о сроках реализации проекта?
Андрей Гнусин: «Несколько десятилетий. Неслучайно мы показали историю проектирования набережной. От проектирования до строительства мост проходит 50 лет. И тут так. Требуются большие финансовые вложению. Всё будет идти постепенно.».
Вопрос: «А железная дорога?»
Ответ: «Гораздо раньше, переведем ее из категории железнодорожных путей общего пользования в подъездные пути к предприятиям, а потом уже будет ликвидация».
«То есть вы ещё эти железнодорожные ветки на баланс предприятий хотите повесить?»
Выступила жительница Улешей. «У нас нет зеленых зон. Бульвар, обозначенный везде зеленым по Большой Садовой, никакой не бульвар, а автостоянка, недостроенный храм и какое-то строительство непонятное», - заявила она.
Андрей Гнусин: «Мы по этому строительству судимся».
«Вы судитесь, а ни одной зеленой зоны нет и не будет видимо, наши дворы автомобили используют для сквозного проезда, минуя пробки на Чернышевского, а вы еще новые дома собираетесь строить. Раньше территория улешовской нефтебазы планировалась под спортивный объект, а теперь тоже многоэтажная застройка будет!» - завершила выступление горожанка и задала вопрос: «Что будет с моим гаражом у планируемой набережной?»
Алексей Шушарин: «Незаконным?» - «Нет, он в собственности» - «Мы его выкупим» -
«По дешевке?» - «Нет, по стоимости земли, если она вас не устроит, то назначим судебную экспертизу».
По законам жанра слушаний, в завершении вышел молодой человек, который начал говорить, что промышленной застройки на набережной быть не должно, она должна быть зеленой, благоустроенной, чтобы гулять там с детьми, поэтому он поддерживает проект. Его выступление было встречено гулом в зале.
Результаты голосования по этому вопросу: за проект - 95, против - 105, воздержались - 15. Напомню, что результаты голосования имеют лишь рекомендательный характер.
Я голосовал против потому что: повышается плотность жилой застройки, сама набережная в проекте узкая, узкий проход к горпарку между стенами-высотками, мало общественных пространств, автодорога по набережной. Всё в сумме перегрузит эту часть города дополнительными автомобилями, при этом отсутствует развитие социальных объектов (образовательные и медицинские учреждения). Поэтому я за переработку проекта в пользу жителей города.
Но как я говорил, этот вопрос был девятым. Поэтому далее вкратце о пунктах повестки №№ 1-8.
Проект планировки улицы Усть-Курдюмской. Подробные схемы я выкладывал тут. Проектом предусматривается расширение улицы, создание местных дублёров и ряда развязок.
Александр Ермишин задал вопрос, повлияет ли организация дублеров по Усть-Курдюмской на соседние участки? Будет ли затронута лесополоса или уже имеющиеся на кадастровой карте участки, которые вошли на территорию ППТ?
Алексей Шушарин пояснил, что участки, прилегающие к полосе, представлены в аренду еще в 1990-х, их выкупать не будут. Те участки, которые выходят за красные линии - временные и выкупаться не будут, т.к. там не было строительства, и они под строительство не представлялись. А лесополосы будет частично вырублены, т.к. изначально это были снегоудерживающие полосы для сельскохозяйственных полей, и теперь они попадают в зону организации дороги-дублера.
На вопрос о переходе пешеходов через Усть-Курдюмскую был получен ответ, что пока обозначены пешеходные переходы в одном уровне с проезжей частью. Подземные или надземные - это дело будущего, под них надо готовить новые проекты планировки объектов.
За данный проект проголосовало большинство, 5 - против, 1 воздержался.
Второй вопрос - реконструкция коллектора в Глебучевом овраге. За 50 лет он не ремонтировался, имеет высокий износ и требуется его реконструкция. Во время неё будет изменение трассировки коллектора и демонтаж старых участков.
За коллектор - все, против - нет, воздержалось - 2.
Вопрос 3. Пробивка Новоузенской от Чернышевского до Волги.
Против - 10, воздержалось - 22, остальные - за.
Вопросы 4-7 - проекты межевания нескольких кварталов. Подробно я выкладывал их в отдельном посте. Вопросов особых они не вызвали и все были поддержаны большинством. Против не было поднято рук ни за один проект, от 5 до 4 человек воздерживались.
Следующие слушания состоятся 7 декабря по проектам межевания на территории Заводского района. Повестка
А 9 декабря в Кировской администрации слушания по проекту застройки панорамной площадки аэропорта! Повестка
Зал Волжской администрации был переполнен. Эту панораму я снял за 15 минут до начала.
К старту слушаний зарегистрировалось 298 участников.
Начну рассказывать о слушаниях с последнего вопроса, т.к. именно он поучился наиболее обсуждаемым. Касался он проекта планировки территории между Волгой и улицей Чернышевского от Бабушкиного взвоза до улицы Заводской. Т.е. новая набережная до будущего автодорожного моста и прилегающие к ней кварталы.
Архитектор института "Саратовгражданпроект" Татьяна Юрьевна Волгина начала представление проекта с исторического экскурса. Каким образом застраивалась набережная за последние 150 лет, с чем это было связано и какие были проекты по её изменению.
Береговая полоса на территории Саратова протянулась на 30 километров. Проектом устанавливаются новые красные линии, которые устанавливают ширину новой набережной вдоль берега Волги. Там, где красные линии заходят на территорию действующих предприятий, отдельно отметила архитектор, не предполагается сноса или закрытия производства. Однако красные линии означают, что строительство новых и реконструкция существующих объектов в этой зоне будет запрещена. Кроме того, если изменена функциональная зона (например с производственной на жилую), то и на территории предприятия расширять свою производственную деятельность не получится. Либо продавать землю, либо самостоятельно заниматься освоением участка по новому заданному ППТ назначению.
После реализации нового проекта баланс использования территории поменяется следующим образом.
РЖД предоставило отчёт по использованию железнодорожных путей, расположенных вдоль Волги за 2015 год. В течение года через ветку прошло 247 вагонов на погрузку и 127 на выгрузку. Основные пользователи - комбикормовый завод и речное предприятие. Вывод, который должен был быть извлечен из этой информации - ветка используется мало, поэтому по проекту планируется её ликвидировать. Кроме того, на этой территории расположены опасные и вредные для экологии предприятия: СарГРЭС, мукомольные предприятия и т.п.
Детально проект застройки я уже разбирал в посте Проект новой набережной Саратова: пляж, жилые дома, маршрутки. И другие вопросы слушаний.
Председательствующий на слушаниях замглавы мэрии Андрей Гнусин сказал, что, помимо описанных в протоколе предложений, поступил проект по размещению причалов маломерных судов, с которым они согласились.
Поэтому покажу более интересные наглядные визуализации, которые демонстрировались на экране.
Район "Ямайки". В левой части строительство кучки многоподъездных жилых высоток.
Район горпарка. Куча многоэтажек на месте частного сектора. При этом огромный ЖК Европейский не показан, а проход к горпарку шире, чем на обсуждаемом проекте планировки. Видимо визуализация была сделана раньше, чем ППТ.
То, что вопрос будет дискуссионным стало понятно уже из проекта протокола, в котором значилось несколько заявлений от различных организаций, выступающих против проекта в данном виде.
Гендиректор ООО «Аркада-С» выступил с просьбой передвинуть красную линию в сторону Волги, т.к. она пересекает крыльцо здания по адресу Чернышевского, 120, которое является единственным входом, через который осуществляется доступ в здание. Кроме того, за красной линией находится здание, принадлежащее ООО на праве собственности.
ПАО «Т Плюс» заявили о нарушениях, допущенных в проекте планировки новой набережной. На этой территории находится социально значимый объект энергетики - ПТК «Саратовская ГРЭС», имеет место ее охранная зона, установленная постановлением правительства РФ от 18 ноября 2013 г.
В проекте, не учтена текущая застройка, отсутствуют обоснования установлений территорий общего пользования, красная линия пересекает объекты капитальных строений, принадлежащих «Т Плюс» на праве собственности: склады, здание химводочистки.
Проект нарушает интересы энергокомпании и населения, ставя под угрозу функционирование объекта энергетики без всяких обоснований, подкреплено расчетами, говорится в заявлении.
Представитель от «Т Плюс»: «Если вы говорите, что красные линии не влияют на функционирование предприятия до окончания его работы, то как быть, если нам будет необходимо провести реконструкцию электросетевого хозяйства? Нам уже нельзя будет этого сделать, что угрожает и электроснабжению города».
Андрей Гнусин: «По плану теплоснабжения региона вместо СарГРЭС районы будет питать перемычка между ТЭЦ-2 и ТЭЦ-5. На коллегии ваша организация подтверждала, что к 2018 году выведет предприятие СарГРЭС из теплоснабжения города».
«Т Плюс» напомнило, что теплоснабжение и электроснабжение города - это разные вещи. «Новые красные линии угрожают тем, что будут проблемы с ремонтом и реконструкцией объектов электроснабжения, находящихся на этой территории. Мы против вашего проекта», - уточнил представитель.
Гендиректор саратовского комбината хлебопродуктов Е.В. Грицак так же не согласен с проектом планировки, поскольку ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» имеет в аренде 3 земельных участка, установление красных линий по которым противоречит закону. Он просит оставить красные линии в прежних границах.
Во время обсуждения он подверг критике заявление о неинтенсивном использовании железной дороги: «Только в 2014 году наше предприятие погрузило/выгрузило 312 вагонов. Мы категорически против данного проекта, предусматривающего ликвидацию железной дороги».
«Ваш подход «поживите пока, а завтра-послезавтра уберем железную дорогу», а у нас, между прочим, контракты о поставках, наше предприятие снабжает мукой, хлебом исторически, с незапамятных времен».
Еще одно предложение по данному вопросу поступило от сообщества «Жить здесь!» Активисты предлагают пустить троллейбус, организовать дополнительные зеленые зоны, провести госэкспертизу проекта по поводу объектов культурного наследия, расположенных на этой территории, согласно Федеральному закону об охране памятников.
Руководитель движения, член городской Общественной палаты Александр Ермишин поинтересовался «Где будут учиться дети?». Вопрос связан с тем, что проектом предусматривается размещение жилых групп и микрорайонов как на территориях выносимых промпредприятий, так и на месте ветхого жилого фонда: по улице 2-й Садовой, 3-ей Дегтярной и Чернышевского (напротив Горпарка). Застройка ведется жилыми домами повышенной этажности.
Татьяна Волгина: «Школы будут строиться в рамках комплексной застройки».
Ермишин: «А почему вы не зарезервировали эти участки?»
Волгина: «Резервируются только автодороги. Мы делали расчёты, есть школы на соседних улицах тоже».
Александр Ермишин спросил, где будут парковаться посетители пляжа. Начальник отдела перспективного градорегулирования и планировки территорий Алексей Шушарин пояснил: «Есть существующая платная стоянка около ЖК «Ямайка». В перспективе по проекту предусматривается заменить ее на зеленую зону, какие-то стоянки будут предусмотрены и построены потом, например, многоуровневые. Пока же можно парковаться на улице Чернышевского».
«Чернышевского и так стоит! Вы что!» - раздался голос из зала.
Вышла сотрудница одного из предприятий, которая выразила опасения, что производства могут быть закрыты из-за новых красных линий. Там 8 крупных предприятий.
Алексей Шушарин уточнил: «Нет, но эти земельные участки могут быть изъяты в муниципальную собственность по одной из статей Градостроительного кодекса».
Представитель комбикормового завода сказал, что их при строительстве новой набережной лишили причальной стенки, которая была необходима, даже не спросив.
Андрей Гнусин: «Поймите, есть интересы частные, а есть общественные».
Ответ: «А разве работники заводов тоже не жители города? Их права тоже ущемляются».
Алексей Шушарин: «Мы знаем, что ваше предприятие не в очень хорошем финансовом положении, кроме того, ваши защитные зоны попадают и на берег Волги, и на территорию второй горбольницы».
Коммерческий директор комбикормового завода обратился к Андрею Гнусину: «Если вы лишили нас причала, лишаете нас железной дороги, то вы должны обеспечить другую транспортную инфраструктуру. Нам нужно огромное количество автомашин тогда, а Чернышевского стоит. А вы еще добавляете застройку. Вы учитывали повышение автомобильной нагрузки на улицу Чернышевского?»
Ему ответила архитектор Волгина: «Может быть, предприятия сами закроются или перепрофилируются в жилье или другой профиль. Никто не может ответить на этот вопрос, предсказать что будет - невозможно. Так что мы просто пытаемся зарезервировать территорию под новую набережную для всех жителей. Вы потом поработаете и может захотите продать или закрыть свое предприятие?»
Алексей Шушарин: «Поймите, мы вам говорим: стройте свой бизнес с учетом перспектив города».
Из зала: «Складывается впечатление, что у города какой-то собственный бизнес, а рабочими местами и налогами можно пренебречь».
Андрей Гнусин: «Ну, тогда давайте уберем, 2-ю горбольницу, жилые дома, которые находятся на защитных зонах ваших предприятий! СанПиН говорит: 300 метров».
Из зала: «Вы не правы».
Алексей Шушарин: «А жители могут выступить в судах против того, что попадают в ваши вредные зоны».
Из зала: «То есть вы теперь еще и руководство к действию даете, чтобы нас закрыть?».
Ожидаемо спросили о сроках реализации проекта?
Андрей Гнусин: «Несколько десятилетий. Неслучайно мы показали историю проектирования набережной. От проектирования до строительства мост проходит 50 лет. И тут так. Требуются большие финансовые вложению. Всё будет идти постепенно.».
Вопрос: «А железная дорога?»
Ответ: «Гораздо раньше, переведем ее из категории железнодорожных путей общего пользования в подъездные пути к предприятиям, а потом уже будет ликвидация».
«То есть вы ещё эти железнодорожные ветки на баланс предприятий хотите повесить?»
Выступила жительница Улешей. «У нас нет зеленых зон. Бульвар, обозначенный везде зеленым по Большой Садовой, никакой не бульвар, а автостоянка, недостроенный храм и какое-то строительство непонятное», - заявила она.
Андрей Гнусин: «Мы по этому строительству судимся».
«Вы судитесь, а ни одной зеленой зоны нет и не будет видимо, наши дворы автомобили используют для сквозного проезда, минуя пробки на Чернышевского, а вы еще новые дома собираетесь строить. Раньше территория улешовской нефтебазы планировалась под спортивный объект, а теперь тоже многоэтажная застройка будет!» - завершила выступление горожанка и задала вопрос: «Что будет с моим гаражом у планируемой набережной?»
Алексей Шушарин: «Незаконным?» - «Нет, он в собственности» - «Мы его выкупим» -
«По дешевке?» - «Нет, по стоимости земли, если она вас не устроит, то назначим судебную экспертизу».
По законам жанра слушаний, в завершении вышел молодой человек, который начал говорить, что промышленной застройки на набережной быть не должно, она должна быть зеленой, благоустроенной, чтобы гулять там с детьми, поэтому он поддерживает проект. Его выступление было встречено гулом в зале.
Результаты голосования по этому вопросу: за проект - 95, против - 105, воздержались - 15. Напомню, что результаты голосования имеют лишь рекомендательный характер.
Я голосовал против потому что: повышается плотность жилой застройки, сама набережная в проекте узкая, узкий проход к горпарку между стенами-высотками, мало общественных пространств, автодорога по набережной. Всё в сумме перегрузит эту часть города дополнительными автомобилями, при этом отсутствует развитие социальных объектов (образовательные и медицинские учреждения). Поэтому я за переработку проекта в пользу жителей города.
Но как я говорил, этот вопрос был девятым. Поэтому далее вкратце о пунктах повестки №№ 1-8.
Проект планировки улицы Усть-Курдюмской. Подробные схемы я выкладывал тут. Проектом предусматривается расширение улицы, создание местных дублёров и ряда развязок.
Александр Ермишин задал вопрос, повлияет ли организация дублеров по Усть-Курдюмской на соседние участки? Будет ли затронута лесополоса или уже имеющиеся на кадастровой карте участки, которые вошли на территорию ППТ?
Алексей Шушарин пояснил, что участки, прилегающие к полосе, представлены в аренду еще в 1990-х, их выкупать не будут. Те участки, которые выходят за красные линии - временные и выкупаться не будут, т.к. там не было строительства, и они под строительство не представлялись. А лесополосы будет частично вырублены, т.к. изначально это были снегоудерживающие полосы для сельскохозяйственных полей, и теперь они попадают в зону организации дороги-дублера.
На вопрос о переходе пешеходов через Усть-Курдюмскую был получен ответ, что пока обозначены пешеходные переходы в одном уровне с проезжей частью. Подземные или надземные - это дело будущего, под них надо готовить новые проекты планировки объектов.
За данный проект проголосовало большинство, 5 - против, 1 воздержался.
Второй вопрос - реконструкция коллектора в Глебучевом овраге. За 50 лет он не ремонтировался, имеет высокий износ и требуется его реконструкция. Во время неё будет изменение трассировки коллектора и демонтаж старых участков.
За коллектор - все, против - нет, воздержалось - 2.
Вопрос 3. Пробивка Новоузенской от Чернышевского до Волги.
Против - 10, воздержалось - 22, остальные - за.
Вопросы 4-7 - проекты межевания нескольких кварталов. Подробно я выкладывал их в отдельном посте. Вопросов особых они не вызвали и все были поддержаны большинством. Против не было поднято рук ни за один проект, от 5 до 4 человек воздерживались.
Следующие слушания состоятся 7 декабря по проектам межевания на территории Заводского района. Повестка
А 9 декабря в Кировской администрации слушания по проекту застройки панорамной площадки аэропорта! Повестка