О детских играх наделённых властью взрослых дядечек и тётечек

[dipkor]

"Раз, два, три, четыре, пять, я иду искать, кто не спрятался - я не виноват!"
Не забыли ещё эту незатейливую детскую игру в "пряталки"? Тот, кто "водит", ограничивает участников временнЫм параметром (не стоять же ему вечно как феМИДе с закрытыми глазами?). Но он всё ж таки честно отсчитывает до пяти, а не до одного, например. Должны же быть какие-то

Comments

[irena_nesterova]

где текст-то?

[dipkor]

Пока пишу. На данный момент пост еще не завершен.

[phil_logos]

Дипломат, be yazy. Вы долго жили за границей. У нас это в порядке вещей.
Все леди (судьи) делают это. Всегда. Повсеместно. По каждому делу. Служебный подлог вошел в плоть и кровь нашего "правосудия". Судьи заинтересованы, чтобы их решения "засилили", вот и "балуются" служебными подлогами, ставя пострадашую сторону в заведомо сжатые временные рамки, чтобы Вы не успели как следует подготовить жалобу. А надзор и ККС закрывает глаза на их шалости. Кто там без греха?
Заставить наших судей соблюдать ГПК, УПК и УК? Это невозможно. Скорее, рацветут в январе подснежники. Судьи неподсудны. Подсудны только налогоплательщики.
Правда, все ведь знают, что лгать нехорошо, а подписывать документы задним числом - это преступление. Поэтому эти документы надо выкладывать. Я за это голосую обеими руками. У каждого документа есть имя, отчество и фамилия. Мы их запомним.

[dipkor]

It is better to be happy!

[irena_nesterova]

phil прав. Именно так. Все. Всегда. Повсеместно. По каждому делу. Мотивируют эти преступные "обычаи" своей загруженностью.
Впрочем, налогоплательщику наплевать загружены они или не загружены. Не за то он налоги платит.
Помимо мотивированной кассац. жалобы Вам бы еще замечания на протокол успеть подать. А срок урезан.
Все оценочные суждения, которые можно высказать в адрес судьи Магжановой и ее секретаря приминительно к данной ситуации, считайте, я высказала.

[dipkor]

Завтра последний день для подачи замечаний по протоколу. Бумага засекречена (умышленно, чтобы затруднить процедуру обжалования).

[irena_nesterova]

Там все умышленно. Что б нам жизнь медом не казалась.

[dipkor]

ТоПОРНО работают господа дровосеки...

Я не поняла.

[svetlanavlady]

Я О-очень сильно не поняла почему Справка.
Данное действо именуется - Объяснительная записка по ненадлежаще исполненным обязанностям.
Сама себе свидетель.
Умилило.

Re: Я не поняла.

[dipkor]

Тонко подметили. Нет бы сама этим занималась, так еще и девчонку секретаря втравила. Что начинающая свою трудовую жизнь девушка станет теперь думать, окунувшись во всё это?
Меня еще одна деталь поразила: ни одного достоверного доказательства в свое оправдание МИД не предоставил. Одни слова о демагогия. А судья всё это пустозвонство за чистую монетку приняла, прямо так в решении и ссылается: "представитель ответчика подтвердил..."
В здравом ли уме можно принять решение в пользу работодателя, который уволил сотрудника "задним" числом девятимесячной давности? Как можно верить работодателю, который не предоставил суду даже копии договора с работником, но при этом всё свое обвинение строит именно на договоре (мол, там в договоре написано)?
Обвинили истца в невыполнении инструкций, но ни одной карточки, где истец расписался об ознакомлении, предоставлено не было.
А ведь все обвинения в адрес истца (обратите внимание как ловко были смещены акценты: истец стал обвиняемым, а ответчик обвинителем) строятся именно на этих документах.

[irena_nesterova]

Как там распределено бремя доказывания? Это тоже важно.
Ссылка на ст. 12 и 56 ГПК РФ?

[irena_nesterova]

В отличие от общего принципа распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, в соответствии с которым обязанность по доказыванию лежит на истце, распределение обязанностей по судебному доказыванию в трудовом споре имеет свои особенности