Про консалтинг
Сколько можно писать про путешествия, подумал я. Все про них пишут, от бесконечного количества разных фоток рябит в глазах и это никому теперь не интересно.
Попробую писать на профессиональные темы. Поскольку я снова занялся консалтингом, буду делится своими мыслями на этот счёт.
Сегодня попробуем поговорить про людей, работающих в консалтинге, и то, как их мышление отличается от остальных.
Главная особенность консультанта - умение структурировать и анализировать. Что угодно. Этому консультантов бесконечно учат, и скоро они начинают мыслить слайдами (потому что там заложена структура). Это навык можно развивать, но в основе его, всё же, лежит некая природная склонность, особое устройство мозга, то, что в повседневной жизни называют аналитическими способностями. Для консультанта не очень важен опыт работы или там образование, важна именно способность структурно мыслить. Поэтому в консалтинг стараются брать студентов или выпускников с нужным складом ума - спец навыки приобретутся на месте (больше их приобрести негде, а опыт из других проф областей не очень ценен), а денег они просят не много.
Когда я провожу собеседование, я практически не смотрю на опыт человека. Хорошо, конечно, когда он профильный и всё такое, но я готов брать человека просто с нужным складом ума.
Обычно собеседование состоит из трёх частей:
1. Расскажите о себе и о своих проф. достижениях?. Этот вопрос - проверка на адекватность. На уровне того, что человек вообще умеет связывать слова и формулировать мысли. Вы будете смеяться, но многие не могут и этого. Когда надо собеседовать большое количество людей за ограниченное время, то неадекватному человеку говорят спасибо, и приглашают следующего, время дальше терять смысла нет.
2. Простой кейс. Это проверка как раз способности аналитически мыслить и делать допущения, простые расчеты. Например, в последнее время я люблю задавать вопрос "Оцените размер рынка мягкой мебели в России". Раньше спрашивал "Оцените количество Белазов в Кемеровской области". На сайтах, посвященных консалтингу, приводятся классические вопросы, более простые, которые мне не очень нравятся, но могут быть полезными. Гуглить "интервью метод кейсов". Как можно догадаться, этот этап проходят совсем не многие. Вернее, так - многие вообще не могут, остальные - более-менее, кто-то хуже, кто-то лучше. Тем, кто прошел хорошо задаётся
3. Сложный кейс. Это уже действительно проверка на производительность мозга. На сайте Маккинзи есть несколько видеозаписей с примерами, я пользуюсь тем, которым меня собеседовали в начале моей карьеры.
Когда я только начинал этим заниматься, я был удивлён, насколько метод кейсов хорошо выявляет аналитические способности человека. Часто человек может много и красиво рассказывать, и вроде кажется неплохим, но метод кейсов показывает, что для консалтинга он не подходит. Не тот склад ума. Не то, чтобы лучше или хуже, просто другой. На каких-то других позициях другие качества важны, а в консалтинге так.
Попробую писать на профессиональные темы. Поскольку я снова занялся консалтингом, буду делится своими мыслями на этот счёт.
Сегодня попробуем поговорить про людей, работающих в консалтинге, и то, как их мышление отличается от остальных.
Главная особенность консультанта - умение структурировать и анализировать. Что угодно. Этому консультантов бесконечно учат, и скоро они начинают мыслить слайдами (потому что там заложена структура). Это навык можно развивать, но в основе его, всё же, лежит некая природная склонность, особое устройство мозга, то, что в повседневной жизни называют аналитическими способностями. Для консультанта не очень важен опыт работы или там образование, важна именно способность структурно мыслить. Поэтому в консалтинг стараются брать студентов или выпускников с нужным складом ума - спец навыки приобретутся на месте (больше их приобрести негде, а опыт из других проф областей не очень ценен), а денег они просят не много.
Когда я провожу собеседование, я практически не смотрю на опыт человека. Хорошо, конечно, когда он профильный и всё такое, но я готов брать человека просто с нужным складом ума.
Обычно собеседование состоит из трёх частей:
1. Расскажите о себе и о своих проф. достижениях?. Этот вопрос - проверка на адекватность. На уровне того, что человек вообще умеет связывать слова и формулировать мысли. Вы будете смеяться, но многие не могут и этого. Когда надо собеседовать большое количество людей за ограниченное время, то неадекватному человеку говорят спасибо, и приглашают следующего, время дальше терять смысла нет.
2. Простой кейс. Это проверка как раз способности аналитически мыслить и делать допущения, простые расчеты. Например, в последнее время я люблю задавать вопрос "Оцените размер рынка мягкой мебели в России". Раньше спрашивал "Оцените количество Белазов в Кемеровской области". На сайтах, посвященных консалтингу, приводятся классические вопросы, более простые, которые мне не очень нравятся, но могут быть полезными. Гуглить "интервью метод кейсов". Как можно догадаться, этот этап проходят совсем не многие. Вернее, так - многие вообще не могут, остальные - более-менее, кто-то хуже, кто-то лучше. Тем, кто прошел хорошо задаётся
3. Сложный кейс. Это уже действительно проверка на производительность мозга. На сайте Маккинзи есть несколько видеозаписей с примерами, я пользуюсь тем, которым меня собеседовали в начале моей карьеры.
Когда я только начинал этим заниматься, я был удивлён, насколько метод кейсов хорошо выявляет аналитические способности человека. Часто человек может много и красиво рассказывать, и вроде кажется неплохим, но метод кейсов показывает, что для консалтинга он не подходит. Не тот склад ума. Не то, чтобы лучше или хуже, просто другой. На каких-то других позициях другие качества важны, а в консалтинге так.