Это, конечно, не помешает, но тезисы-то свои ты уже выдвинул -- значит, можешь обосновать. Вот ещё как ликбез: Биология поведения человека: Лекция #21. Хаос и редукционизм [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд] https://www.youtube.com/watch?v=MqtnpcdvxaI Биология поведения человека: Лекция #22. Эмерджентность и сложность [Роберт Сапольски. Стэнфорд] https://www.youtube.com/watch?v=ScKNmdoY2bE Проще говоря, редукционизм давно устарел, а синергетика, эмерджентность и всё такое -- уже давно не новость и общеизвестное в науке, не один десяток лет.
Sorry, у вас там рекурсивное определение. Кратенько по словарям: Целое это бла-бла-бла частей. Часть это доля целого. Доля это ... часть чего-либо. Другими словами, ваша системность зиждется на словесном поносе, извините за грубость.
Comments 115
К чему можно редукционировать психику человека?
http://warrax.net/2018/02/system.pdf
Reply
Reply
Вот ещё как ликбез:
Биология поведения человека: Лекция #21. Хаос и редукционизм [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]
https://www.youtube.com/watch?v=MqtnpcdvxaI
Биология поведения человека: Лекция #22. Эмерджентность и сложность [Роберт Сапольски. Стэнфорд]
https://www.youtube.com/watch?v=ScKNmdoY2bE
Проще говоря, редукционизм давно устарел, а синергетика, эмерджентность и всё такое -- уже давно не новость и общеизвестное в науке, не один десяток лет.
Reply
а редукционизм говорит, что все можно объяснить и свести к комбинации свойств и взаимодействий
т..е. он противоположен эмерджентности
Reply
если даже то, что 2х2=4 мы не знаем точно, но верим в это?
Reply
вера тут ни при чем
Reply
Мы тут верим в аксиоматику Пеано.
Reply
а просто берем модель порождаемую АП и пользуемся и модель адекватно отражает реальность, поэтому и пользуемся
Reply
Это же тавтология. Мозг состоит из нейронов. Однако нейрон не является частью мозга. Более того второй пункт противоречит третьему.
Reply
нет там противоречий
Reply
Reply
Reply
Leave a comment