атеист, материалист, физикалист, редукционист, конструктивист

Oct 19, 2019 14:12

я системный: атеист, материалист, физикалист, редукционист, конструктивист ( Read more... )

Leave a comment

Comments 115

darkhon October 19 2019, 16:47:02 UTC
С чего бы это "либо абсолютный редукционизм и антиэмерджентность, либо чудо"?

К чему можно редукционировать психику человека?
http://warrax.net/2018/02/system.pdf

Reply

deep_econom October 19 2019, 17:06:54 UTC
надо будет прочесть ссылку ( ... )

Reply

darkhon October 21 2019, 19:18:23 UTC
Это, конечно, не помешает, но тезисы-то свои ты уже выдвинул -- значит, можешь обосновать.
Вот ещё как ликбез:
Биология поведения человека: Лекция #21. Хаос и редукционизм [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]
https://www.youtube.com/watch?v=MqtnpcdvxaI
Биология поведения человека: Лекция #22. Эмерджентность и сложность [Роберт Сапольски. Стэнфорд]
https://www.youtube.com/watch?v=ScKNmdoY2bE
Проще говоря, редукционизм давно устарел, а синергетика, эмерджентность и всё такое -- уже давно не новость и общеизвестное в науке, не один десяток лет.

Reply

deep_econom October 21 2019, 19:29:58 UTC
я думаю проблема в определении эмерджентности, когда говорят, что появляются новые свойства неожиданные и необъяснимые, то это и есть лазейка для чуда

а редукционизм говорит, что все можно объяснить и свести к комбинации свойств и взаимодействий
т..е. он противоположен эмерджентности

Reply


nihao_62 October 19 2019, 18:58:51 UTC
Ну как можно быть материалистом,

если даже то, что 2х2=4 мы не знаем точно, но верим в это?

Reply

deep_econom October 19 2019, 19:04:32 UTC
мы знаем точно
вера тут ни при чем

Reply

nihao_62 October 19 2019, 19:07:38 UTC
Неа :)

Мы тут верим в аксиоматику Пеано.

Reply

deep_econom October 19 2019, 19:09:35 UTC
нет, не верим
а просто берем модель порождаемую АП и пользуемся и модель адекватно отражает реальность, поэтому и пользуемся

Reply


ext_363140 October 19 2019, 20:33:38 UTC
Целое это сумма частей и взаимодействий между частями.

Это же тавтология. Мозг состоит из нейронов. Однако нейрон не является частью мозга. Более того второй пункт противоречит третьему.

Reply

deep_econom October 19 2019, 21:16:11 UTC
правильнее не тавтология, а определение тогда уж, причем правильное! определение
нет там противоречий

Reply

ext_363140 October 19 2019, 21:29:42 UTC
Sorry, у вас там рекурсивное определение. Кратенько по словарям: Целое это бла-бла-бла частей. Часть это доля целого. Доля это ... часть чего-либо. Другими словами, ваша системность зиждется на словесном поносе, извините за грубость.

Reply

deep_econom October 20 2019, 04:50:17 UTC
кратенько: вы ничего не поняли )

Reply


Leave a comment

Up