(no subject)

Dec 20, 2020 06:14

Низкий общий уровень развития.
Он связан со следующими особенностями:
а) изумительной непрочностью фактических знаний, приобретенных в школе;
б) чрезвычайно слабой способностью самостоятельного мышления;
в) боязнью самостоятельного мышления.
И прежде существовал анекдот про «благородных девиц», что их перед экзаменами, как пушку, заряжают знаниями, на экзаменах они выпаливают, и решительно ничего в стволе не остается. Сейчас это, к сожалению, не исключение, а правило. Непрочность знаний рассматривается как норма. Доходит дело до курьезов. На старших курсах факультета иностранных языков студентки всерьез спрашивают преподавателей, нужно ли на государственном экзамене знать слова, которые они учат на последних курсах, или надо знать также слова, которые они заучивали на первых.
Об этом многократно писалось в газетах, в частности, указывалось, что хорошие ученицы, имевшие за весь курс школы почти одни пятерки, в последнем классе оказывались беспомощными, когда им приходилось писать что-либо самостоятельное.
Недостаточный общий уровень сказывается в том, что студенты заучивают, по современному выражению, «материал» механически, без понимания. Яркую иллюстрацию можно видеть в ответе одной студентки литературного факультета во Фрунзе. Отвечала она о Жуковском очень гладко и ни одной даты не спутала, но закончила свой ответ цитатой из «Светланы»:
«Лучший друг нам в жизни сей
Вера в привиденье».
Присутствовавший на экзамене проф. П.В. Берков, естественно, спросил: "Как Вы сказали: «привиденье или провиденье?». После долгого разговора студентка все-таки остановилась на «привиденье», так как провиденье - это бог; она побоялась, как бы не заподозрили ее в религиозной пропаганде. Студентку не смущало то, что в том виде, как была приведена цитата, она вовсе бессмысленна, так как она привыкла к заучиванию многих несуразностей (подробнее об этом дальше). Сколько поставили студентке? - Четыре, так как она проявила несомненное знание «материала», а что до понимания, так это вовсе не обязательно.
Как заметил один мой друг, хорошо знакомый со школой, сейчас в школе (и не только в средней) только «обмазывают наукой», далеко не всегда доброкачественной, она потом и отваливается, а для прочности знаний необходимо «пропитывание наукой». В результате есть студенты, которые не помнят простейших физических понятий, не знают отличия термометров Фаренгейта, Цельсия и Реомюра, не знают об Оливере Кромвеле, считают, что Америку открыл Америго Веспуччи и т.п.
https://rostislavddd.livejournal.com/307103.html

Советское образование самое лучше образование в мире, которое дало советскому обществу столько образованных женщин!

image You can watch this video on www.livejournal.com


Образование было матриархальным, поэтому у почитай всех девочек помню были одни пятёрки. А так они были дуры дурами. В отличии от мальчиков, которые в предмете отлично разбираются, но мальчики не желают тратить своё время на тупое зазубривание материала как девочки! Поэтому девочкам за усердие мы ставим "5" при плохом знании предмета, а мальчикам при отличном знании предмета "3-4". Женская солидарность учительниц и учениц.
Что такое термометр Фаренгейта и Реомюра я кстати тоже не знаю. Знаю только Цельсия и Кельвина. Хотя если бы учился в то время, знал бы про термометр Фаренгейта и Реомюра...
Ну и возникает вопрос, зачем надо было давать образование всем этим женщинам? Это же просто кучу денег спустили в унитаз. Причём эти дуры потом все пошли в школы "преподавать"...А потом дамочка с высшим образованием! сидела перед экраном телевизора и заряжала воду в банке, когда выступал Чумак. О чём помню возмущался её муж, который имел всего лишь среднее профессиональное образование. (дамочка после института ничего окромя женских романов не читала, в отличии от мужа, который читал кучу технических и научных журналов и книг)

Поэтому я считаю себя вправе считать, что невеселая картина с нашей средней школой, нарисованная мной, вовсе не касается специально провинции и состава студентов педагогических институтов, да еще по таким отсталым наукам, как биология, Чтобы показать, что низкий уровень характерен не только для отсталых наук, сошлюсь на замечательную статью нашего выдающегося физика, академика П.Л. Капицы «Об организации научной работы Института физических проблем» (Вестник Академии Наук АН СССР. 1943, № 6). Вот его слова, стр.5: «Наши профессора и преподаватели часто, надо прямо сказать, не могут рассматриваться как ведущие ученые своей страны. Их требовательность к студентам, их система воспитания молодежи обычно направлена не на то, чтобы выделить наиболее творческую и сильную молодежь. Присутствуя на аспирантских экзаменах, я обычно наблюдал, что вузовской профессурой наиболее высоко ценится не тот студент, который более всего понимает, а тот студент, который более всего знает. А для науки нужны люди, которые, прежде всего, понимают». Если по отношению к такой передовой науке, как физика, и по отношению к московским вузам можно высказать такие слова, то, конечно, еще более справедливы они для наук отсталых и для провинциальных вузов. Вместе с тем в словах П.Л. Капицы имеется ясное указание на причину отсталости современной интеллигенции: преобладание знаний, и при том непрочных, над пониманием.
Для характеристики уровня московских вузов могу привести два примера. В Московском университете на третьем или четвертом курсе в группе палеонтологии студентки просили единственного студента, чтобы он сознательно ухудшил качество своей курсовой работы с тем, чтобы не выделяться среди остальных.

Все кто сегодня кричит о российском образовании, которое типа деградировало. Оно такое же, каким было советское образование. Всё что сегодня есть это наследство СССР. Причём если в первой половине СССР ещё были старые учителя и их ученики времён РИ которые ещё давали какое то образование, то во второй половине существования СССР уже была одна матриархальная советская школа, где делаем вид что чему то учим, а потом всем оценки натягиваем. И чем вы теперь недовольны?

СССР, клип, паноптикум, феминистки, Россия, смешное

Previous post Next post
Up