Будни фотографа-неудачника #113
Часть II: почти неравный бой
Сравнительный анализ.
Познание Виктара было бы неполным, без сравнения, тем более, что у меня есть с чем его сравнить. Конечно же это будет объектив примерно его возраста, из коих в моем распоряжении имеется Primoplan Meyer Görlitz. Хотя, честно говоря, сравнение это будет не совсем честным. Примоплан в отличие от Виктара - ярко выраженный дальномер, к тому же я ничего не могу сказать об его оптической схеме , но она явно сложнее триплета. Впрочем, есть у них и общая черта: хотя конкретно мой объектив резьбового типа, в мире существуют Примопланы с байонетом Kine Exacta.
Что в итоге получилось, будет видно на нижеприведенном материале. Для наглядности, слева расположены снимки с Виктара, справа - с Примоплана.
ГРИП на бесконечности: f2.9 (1.9), f5.6, f16.
Первый же тест выявил серьезную проблему, о которой я, впрочем, давно знал - Примоплан плохо достает бесконечность на открытой диафрагме. Скорее всего причина в его нестандартном рабочем отрезке. По цветопередаче оба раритета стоят друг друга - разницы почти незаметно. То же касается контрастности и яркости, но здесь есть один нюанс - бо́льшее относительное отверстие Примоплана вкупе с заметно бо́льшим диаметром линз позволяет ему пропустить примерно вдвое больше света, что видно по вдвое короткой выдержке: 1/3200 против 1/1600 у Виктара.
На средних значениях закрытия у Примоплана появляется резкость, хотя до бесконечности он все равно достает с трудом. По мере закрытия диафрагмы картинки становятся все более неотличимыми по цветопередаче, тону, яркости и контрастности, но вот с резкостью, четкостью и детализацией у Виктара ситуация заметно лучше.
МДФ.
На минимальной дистанции объективы меняются позициями - здесь у Примоплана дела идут получше: картинка в целом выглядит приятнее. Сферическая аберрация Виктара делает свое дело…
ГРИП на МДФ.
Полоса резкого поля на минимальной дистанции у Виктара выглядит более широкой. Четкость изображения тоже заметно лучше. С другой стороны у Примоплана картинка получается более насыщенной и контрастной. Впрочем, контрастность играет с ним злую шутку - в местах ее более яркого проявления у Примоплана наблюдается хроматика, а у Виктара в аналогичных условиях - нет.
Контровой свет.
В контровом свете Виктар показал сравнительно лучшую контрастность, кроме контрастности средних тонов. В остальном здесь вновь вмешалась сферическая аберрация, с которой у Примоплана дела заметно лучше.
Солнце в кадре: f2.9 (1.9), f5.6, f16.
Здесь оба объектива показали себя настолько светосильными, что пришлось дополнительно прикрывать диафрагму примерно до середины. Здесь кроме уже набившей оскомину сферической аберрации проявился заметный, хотя и не очень сильный сферохроматизм, причем у обоих фигурантов, и у Виктара дела с ним явно лучше.
Тест Боке: f2.9 (1.9), f5.6, f16.
По цветопередаче в данных условиях дела лучше у Виктара, хотя чисто по техническим показателям лучще себя показал Примоплан, если не учитывать проявления у него неяркой, но заметной хроматической аберрации. По мере закрытия диафрагмы ничего интересного в общем-то не происходит.
Ночная съемка.
В условиях недостаточной освещенности у Примоплана дела обстоят лучше по контрастности и цветопередаче, но проявляется дисперсионная сферохроматическая аберрация. Не сильная, но заметная. Впрочем, у Виктара тоже есть что-то подобное, просто ее нивелирует присущая ему сферическая аберрация, которая и делает его снимки менее яркими и контрастными.
Та же картина наблюдается и в помещении, с той разницей, что здесь можно лучше разглядеть хроматику Примоплана. Ее причина кроется в отсутствии чернения на торцах линз, за счет чего внутри линзоблока возникают переотражения. Правда есть один нюанс - если в других объективах отраженные объекты проявляются в перевернутом виде, у Примоплана они не переворачиваются. Конкретно здесь, если приглядеться - можно увидеть огонек керосинки и темный след от защитной проволоки.
По результатам съемки видно, что оба объектива хороши в чем-то своем, и нельзя с достаточной долей объективности сказать, что один все-таки лучше другого. В качестве выводов конкретно по герою записи, могу сказать только одно: Victar - весьма специфичный объектив, при условии, конечно, что наблюдаемые мной свойства присущи всей линейке. Он не блещет резкостью или цветопередачей, да и не должен - схема Триплет предполагает простоту и надежность без каких-либо выдающихся показателей. Но у него определенно есть нечто, что можно назвать душой, благодаря чему им можно, хотя и не каждый день, делать довольно-таки интересные снимки.
Спасибо за внимание.
ИсточникЪ
Сравнительный анализ.
Познание Виктара было бы неполным, без сравнения, тем более, что у меня есть с чем его сравнить. Конечно же это будет объектив примерно его возраста, из коих в моем распоряжении имеется Primoplan Meyer Görlitz. Хотя, честно говоря, сравнение это будет не совсем честным. Примоплан в отличие от Виктара - ярко выраженный дальномер, к тому же я ничего не могу сказать об его оптической схеме , но она явно сложнее триплета. Впрочем, есть у них и общая черта: хотя конкретно мой объектив резьбового типа, в мире существуют Примопланы с байонетом Kine Exacta.
Что в итоге получилось, будет видно на нижеприведенном материале. Для наглядности, слева расположены снимки с Виктара, справа - с Примоплана.
ГРИП на бесконечности: f2.9 (1.9), f5.6, f16.
Первый же тест выявил серьезную проблему, о которой я, впрочем, давно знал - Примоплан плохо достает бесконечность на открытой диафрагме. Скорее всего причина в его нестандартном рабочем отрезке. По цветопередаче оба раритета стоят друг друга - разницы почти незаметно. То же касается контрастности и яркости, но здесь есть один нюанс - бо́льшее относительное отверстие Примоплана вкупе с заметно бо́льшим диаметром линз позволяет ему пропустить примерно вдвое больше света, что видно по вдвое короткой выдержке: 1/3200 против 1/1600 у Виктара.
На средних значениях закрытия у Примоплана появляется резкость, хотя до бесконечности он все равно достает с трудом. По мере закрытия диафрагмы картинки становятся все более неотличимыми по цветопередаче, тону, яркости и контрастности, но вот с резкостью, четкостью и детализацией у Виктара ситуация заметно лучше.
МДФ.
На минимальной дистанции объективы меняются позициями - здесь у Примоплана дела идут получше: картинка в целом выглядит приятнее. Сферическая аберрация Виктара делает свое дело…
ГРИП на МДФ.
Полоса резкого поля на минимальной дистанции у Виктара выглядит более широкой. Четкость изображения тоже заметно лучше. С другой стороны у Примоплана картинка получается более насыщенной и контрастной. Впрочем, контрастность играет с ним злую шутку - в местах ее более яркого проявления у Примоплана наблюдается хроматика, а у Виктара в аналогичных условиях - нет.
Контровой свет.
В контровом свете Виктар показал сравнительно лучшую контрастность, кроме контрастности средних тонов. В остальном здесь вновь вмешалась сферическая аберрация, с которой у Примоплана дела заметно лучше.
Солнце в кадре: f2.9 (1.9), f5.6, f16.
Здесь оба объектива показали себя настолько светосильными, что пришлось дополнительно прикрывать диафрагму примерно до середины. Здесь кроме уже набившей оскомину сферической аберрации проявился заметный, хотя и не очень сильный сферохроматизм, причем у обоих фигурантов, и у Виктара дела с ним явно лучше.
Тест Боке: f2.9 (1.9), f5.6, f16.
По цветопередаче в данных условиях дела лучше у Виктара, хотя чисто по техническим показателям лучще себя показал Примоплан, если не учитывать проявления у него неяркой, но заметной хроматической аберрации. По мере закрытия диафрагмы ничего интересного в общем-то не происходит.
Ночная съемка.
В условиях недостаточной освещенности у Примоплана дела обстоят лучше по контрастности и цветопередаче, но проявляется дисперсионная сферохроматическая аберрация. Не сильная, но заметная. Впрочем, у Виктара тоже есть что-то подобное, просто ее нивелирует присущая ему сферическая аберрация, которая и делает его снимки менее яркими и контрастными.
Та же картина наблюдается и в помещении, с той разницей, что здесь можно лучше разглядеть хроматику Примоплана. Ее причина кроется в отсутствии чернения на торцах линз, за счет чего внутри линзоблока возникают переотражения. Правда есть один нюанс - если в других объективах отраженные объекты проявляются в перевернутом виде, у Примоплана они не переворачиваются. Конкретно здесь, если приглядеться - можно увидеть огонек керосинки и темный след от защитной проволоки.
По результатам съемки видно, что оба объектива хороши в чем-то своем, и нельзя с достаточной долей объективности сказать, что один все-таки лучше другого. В качестве выводов конкретно по герою записи, могу сказать только одно: Victar - весьма специфичный объектив, при условии, конечно, что наблюдаемые мной свойства присущи всей линейке. Он не блещет резкостью или цветопередачей, да и не должен - схема Триплет предполагает простоту и надежность без каких-либо выдающихся показателей. Но у него определенно есть нечто, что можно назвать душой, благодаря чему им можно, хотя и не каждый день, делать довольно-таки интересные снимки.
Спасибо за внимание.
ИсточникЪ