Фриц стучится в дно и монетаристское мышление закапиталиста: darkhon

darkhon

Фриц стучится в дно и монетаристское мышление закапиталиста

Apr 17, 2019 22:58

I. Я, периодически расписывая демагогию Фрица Моргена, не раз указывал на то, что он не отвечает по сути на контраргументы у себя в комментах, не говоря уж о том, чтобы ответить на мои подробные разборы. Но при этом он хотя бы старается, собирает в кучу стандартные агитки, придумывает хоть какую-то аргументацию и всё такое -- и получается это у него гораздо лучше среднего уровня закапиталистов.
Но вот что-то сегодня он решил пробить дно качества аргументации.

1) "Представьте, что вы стали новым Тёмным Лордом и получили неограниченную власть над планетой. Вы уже купили себе два «роллс-ройса» и надели два «ролекса» на левую руку, теперь пришло время подумать и над решением мировых проблем.
Как именно бы вы ликвидировали бедность? Просто отобрали бы у богачей все их деньги и раздали потом поровну гражданам земли? Или у вас есть какой-то более хитрый, более проработанный план?".

Понятно, что суггестия тут "ну нельзя же отбирать у богачей деньги ради ликвидации бедности". Но нельзя же так топорно! Фу.
Примечание: обсуждение, как обычно, ни о чём. Мне лично больше всего понравилось предложение от extrimbiz: "Я бы в школах ввел уроки предпринимательства и разрешил детский труд с 10 лет (в разумных размерах и посильной форме)".
Тему раскрывать не буду, но отмечу, что:
а) важно понимать, что богатство/бедность -- относительная характеристика; абсолютная -- размер достатка. Можно иметь очень низкий или очень высокий уровень достатка, но сравнимый по группе -- и там не будет богатых и бедных. Стремление к богатству -- это не просто достижение высокого уровня достатка, но именно что потребность быть значимо богаче других. Вот сами подумайте: на фига мультимиллионерам дальнейшее увеличение их богатства, если у них и так есть всё, что сейчас возможно?
б) Соответственно, чтобы ликвидировать бедность, надо строить социализм на современном уровне и с учётом ошибок прошлого как в теории, так и на практике.
в) Экспроприация экплуататоров -- это вопрос не столько ресурсов, сколько справедливости. Т.е. тут не просто "отнять капитал", но и принудить к полезному труду в условиях, соответствующим худшим из тех, которые были вызваны их деятельнсотью.

2) А вот это -- уже ниже плинтуса:
"Так вот, обещанный анекдот для тех, кто хочет жить «как в СССР», с бесплатными квартирами каждому по достижении 25 лет и с экологически чистым пенопластом из молочной пены.
Пенсионер приходит к врачу: так и так, слабеет половая функция. В молодости, дескать, и по три раза в день койку тряс, а теперь если раз в две недели получится, уже хорошо.
- А сколько вам лет, голубчик?
- Восемьдесят.
- Раз в две недели? Очень неплохо для вашего возраста.
- Но ведь у меня соседу 84, а он говорит, что каждый вечер с женой, как штык…
- Ну так и вы говорите…"

Во-первых, полный игнор того, что этот пенсионер в виде зомби до сих пор обеспечивает сколь-либо приемлимое существование большинству населения.
Во-вторых, даже строго по логике: аналогия не катит. Сравнивать надо с современным хипстеро-капиталистом не советского уже дряхлого пенсионера, а в сооветствующем возрасте -- молодого сталиниста.
В-третьих, см. " Понять СССР - 75: это у вас просто трава зеленее была".

Для поржать приведу типичный коммент к таким постам от закапиталиста:
"А если спросить тех кто жил при социализме, хочет ли он:
- чтобы у него отобрали квартиры в пользу государства и оно будет решать в какой квартире вам жить, и с кем, (например, в комуналке)" -- вот про выдачу квартир за бесплатно знаю, а вот что то, чтобы отбирать?
"- чтобы разновидность молока было 1, а мороженного 2" -- и кефира с ряженкой не было, ага; ну и традиционно "забыто", что сейчас молоко, которое не из порошка, ещё найти надо, не говоря уж о цене;
"- чтобы про то, чтобы купить гречку без блата - можете забыть" -- вот честно не помню, насколько свободно он она была в магазинах, но в любой столовой -- без проблем;
"- чтобы даже не вспоминали про свежий хлеб в частных пекарнях, а ели что дают" -- при этом качество советских пекарен сейчас догоняют лишь мелкие местные отнюдь не по дешёвым ценам;
"ну и так далее, жутко вспоминать" -- написал скрывающий возраст долбодятел с традиционно пустым ЖЖ .

II. А тут просто приведу разговор, очень наглядно.

-- Я элитарист. Критерий достаточно простой - наличие денег. Есть деньги - элита, нет денег - масса. Готов конструктивно обсуждать. ... -- в нормальных условиях (если исключить выигрыш в лотерею, кражу, наследство или спонсорство от кого-то богатого) это сугубо потому, что Вася обладает более качественным набором личностных характеристик, чем Петя (это интеллект, знания, умение общаться с людьми, характер и тд). Соответственно, 20% самых состоятельных - это и есть элита.

-- Мухлюете, уважаемый, пошло и примитивно, совершенно без огонька. Первоначально, КРИТЕРИЙ (!) был сформулирован как "Есть деньги - элита, нет денег - масса. Точка".
А на второй итерации начинаете вилять - "исключить выигрыш в лотерею, кражу, ..."
Так вот, давайте вернемся к самому началу: либо Вы переформулируете критерий - чтоб та фраза, которую Вы называете "критерием", УЖЕ содержала бы исчерпывающий список какие деньги "правильные", какие "неправильные", либо отказываетесь от более поздних "уточнений". Украл - не украл (а, может, насосал) - все равно элита.
Определитесь с выбором.

-- ...если умный и волевой, но подлец - какая же это элита?)))
-- С чего вы решили, что отсутствие подлости - необходимый критерий для элитария?

...люблю саморазоблачения :-)

капитализм как он есть