Позволили бы вы вашему ребёнку заключить брак с негром?: darkhon

darkhon

Позволили бы вы вашему ребёнку заключить брак с негром?

Mar 02, 2019 23:56

Обратите внимание: белорусы ваще молодцы.
Из работы "Нации и идеологии. Позиция русского социалиста":

Знаете, в каком году во всех американских штатах были разрешены межрасовые браки? Точная дата: 12 июня 1967 года. До того, как Верховный суд вынес вердикт, они были запрещены в шестнадцати штатах.

Это я толсто намекаю на то, что межрасовые, да и межнациональные браки исторически были редкостью. Распространены они были разве что среди высшей аристократии - узость соответствующей среды вынуждала, да и «династический брак» был важным способом расширения влияния.

Сейчас же межрасовые браки пропагандируются - иногда достаточно откровенно. Нередко приходилось читать, что дети от межнациональных браков более качественные, образно говоря. Самые умные даже вспоминают слово «гетерозис», ненавязчиво так забывая, что увеличение жизнеспособности гибридов вследствие унаследования определенного набора аллелей различных генов от своих разнородных родителей - все же не абсолютный закон. И, главное, - если выполняется, то именно для первого поколения гибридов, а в дальнейшем эффект затухает. Причем используется этот эффект для растительных гибридов - от животноводов вы такого не услышите.

Менее образованные сторонники смешения вспоминают дворняг, которые, как правило, отличаются умом и сообразительностью, в отличие от многих чистопородных собак. Игнорируется то, что декоративные породы выводились отнюдь не с учетом жизнеспособности (некоторые даже родить без врача не могут). Да и умом из дворняг отличаются лишь те, которые выжили - на улице естественный отбор работает, знаете ли.

Но давайте посмотрим вопрос конкретнее.

Важное примечание. Далее это разъясняется, но во избежание кривотолков заявляю тут в явном виде: речь не идет о шовинизме (см. соотв. главу). Дело не в «лучше/хуже», а именно что в «свое/чужое». При этом «чужое» - не обязательное враждебное. Скажем, у разных народов - разные критерии красоты.
Ровно то же самое, что я говорю о русских, может (и должен) говорить националист другой нации о своем этносе.
Позволю себе аллегорию: я люблю пиво, и я люблю кофе. Но это же не значит, что, если их смешать, то получится хороший напиток?

Давайте разберем вопрос подробно и научно, без идеологических штампов.

Биологический фактор. Увеличение жизнеспособности гибридов первого поколения в результате гетерозиса связывают с переходом генов в гетерозиготное состояние, при этом рецессивные летальные и полулетальные аллели, снижающие жизнеспособность гибридов, не проявляется. Точный механизм гетерозиса пока не известен, но гипотеза вполне правдоподобна.
Но положительный эффект с малой вероятностью отрицательного влияния проявится в случае близкородственного скрещивания. А если организмы существенно различны, то ситуация куда менее радужная.
Национальные генофонды - это продукт длительного биологического отбора, борьбы за существование и адаптации человеческих популяций (этносов). Логично предположить, что расово близкие народы генетически комплементарны. Но откуда следует, что всеобщее смешение народов приведет к хорошему результату? Что-то не известно таких примеров. Конечно, есть этносы, которые произошли от смешения «больших рас», но это было очень и очень давно, причем с жесткой отбраковкой неудачных экземпляров.
Смешение генотипов разных наций - это смешение того, что было приспособлено для разных условий. В результате мы можем получить неизвестно что. Простейший пример: у какого-то - не запомнил название - негритянского племени часто встречается серповидная анемия (весьма неприятная штука). Но при этом этот же ген дает иммунитет к заболеванию малярией, распространенной в тех местах. Спрашивается, а зачем получать по наследству риск серьезной врожденной болезни, если преимущество, получаемое при этом, не требуется? Это лишь один пример; но сколько таких «подводных камней» всплывает на поверхность при метисации?
При этом стоить помнить, что в нынешнее время процесс все осложняется еще и ослаблением биологического отбора. Ранее XX века для человеческой популяции была вообще характерна высокая смертность, особенно детская. Так что нежизнеспособные особи в массе не выживали. Нетрудно сообразить, что в современных условиях развитой медицины межнациональные браки особенно опасны для генофонда человечества.

Приведу пример. Университет Калифорнии в Беркли издал труд «30 лет исследований расовых отличий в области когнитивных способностей» («Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability» by Philippe Rushton & Arthur Jensen).
Согласно данным, собранным авторами исследования, существует четко прослеживающаяся зависимость между уровнем интеллекта испытуемого и цветом его кожи. Авторы подкрепляют свои утверждения массивом статистических данных, собранных за последние 90 лет: начиная со времен Первой мировой войны, когда впервые стали массово тестировать солдат, призываемых на военную службу в армию США, и заканчивая еще более внушительным исследованием американских офисных служащих, военных и студентов вузов в 2001 году, когда тестированию подверглись шесть миллионов человек. Как видите - выборка весьма солидная.
Полученные результаты указывают на то, что разница в уровнях интеллекта сохраняется в случаях межрасовых усыновлений. Если принадлежащая к среднему классу семья белых усыновляет чернокожего ребенка, к достижению совершеннолетия он будет демонстрировать в среднем худший уровень IQ, нежели его родители. Роль генетического фактора для интеллекта ученые оценивают приблизительно в 50%.
Более того, IQ чернокожих связан с оттенком кожи: чем кожа светлее, тем, в среднем, выше IQ. В Южной Африке уровень IQ метисов составляет в среднем около 85, чистых негров - около 70 и белых - 100.
Когда чернокожим предоставили не просто равные права, но и льготы для получения образования и т.д., среди них оказалось множество спортсменов, музыкантов и так далее. А вот ученых - как-то не особо заметно. Да и баскетболистов мирового уровня среди них куда больше, чем шахматистов.

Психологический фактор. Психика холистична и представляет собой систему всех «слоев» - как сознательных, так и бессознательных. Бессознательное a priori содержит национальную составляющую. Таким образом, без проработки своей национальной гармонизация своей психики невозможна. Обращаю особое внимание - это не обозначает обязательности принятия своей национальности по рождению со всеми ее особенностями; но при этом проработка отрицательных черт таковой невозможна без осознания своей национальной принадлежности.
Таким образом, «мультикультурный» человек является деградацией вида - он не принадлежит ни к какой культуре, являясь общечеловеком, единицей общества потребления. При этом, подсознательно чувствуя свою «беспризорность», такие индивиды нередко ратуют за космополитизм и т.д. Вероятен и другой вариант - попытка гиперкомпенсации одной из «половинок». Так и получаются «типа русские, которые напоказ более русские, чем сами русские». И не только русские, понятно - может быть выбрана другая национальность.

Культурологический фактор. Размывание границ между нациями, даже близкородственными, - это деградация общей культуры. Возьмем белую расу: каждая нация вносила в общеевропейскую культуру что-то свое, специфическое.
Скажем, немецкая философия обеспечила развитие мировой. Кант, Шопенгауэр, Ницше, не говоря уже о более мелких. Почему-то ни у какой другой нации нет такой плеяды философов. Небольшая Фламандия дала миру великих художников: Рубенс, Брейгель, Босх… Именно в Испании возникло барокко, Италия дала название целой эпохе - Возрождение. Русская литература XIX-го века на версту опережала европейскую, поднимая проблемы, до которых европейская литература еще не доросла. Достоевского лично я не воспринимаю из-за стиля, но возьмите того же Гоголя. Характерно, что тогда европейцы русскую литературу не понимали в принципе, и смогли как-то понять и оценить лишь в XX-м веке.
Итого: каждая нация вносит свой неповторимый вклад в цивилизацию.
Нации должны сотрудничать; но они не должны объединяться в некий общий конгломерат. Смешение всего и вся приведет к неизбежной деградации, примером являются так называемые «общечеловеческие ценности». «Духовные» потребности специфичны, общим же является лишь удовлетворение физиологических потребностей, пусть и в расширенном виде.

Этический фактор. Межрасовый брак (особенно с рождением детей) - это предательство предков. Они отвоевывали земли у врагов и у природы именно доля того, чтобы продолжался их Род - русский.
Пожалуй, поясню на примере. Как всем известно, с 2005 года появилась традиция проводить 4 ноября Русский Марш. В 2009 году организация «Наши» объявила о желании провести свой «Русский Марш» в пику русским националистам и под охраной милиции. В передаче «Своя правда» на «Русской службе новостей» прошла дискуссия между одним из лидеров ДПНИ В. Тором и комиссаром движения «Наши» С. Дигонским (первый выиграл с 88% голосов).
На вопрос «как Вы считаете, Рамзан Кадыров русским является?», комиссар «Наших» ответил: «Я считаю, что да».
Что ж, посмотрим с этой точки зрения. Помните интервью, которое брала К. Собчак у Кадырова?
«Собчак: - … Мне кажется, российским женщинам очень не хватает “кавказского фактора”. У нас еще со времен Советского Союза кавказский мужчина был синонимом щедрости, красивых ухаживаний, букетов, комплиментов…
Кадыров: - Конечно! Мы, мусульмане, ценим женщину. …женщина должна все это ценить и знать свое место. Например, в нашем роду ни одна женщина не работала и не будет работать. …русские женщины должны за чеченцев выходить замуж срочно, чтоб у нас была смешанная кровь, чтобы дети были сильными.»
Другое интервью Кадырова, «Комсомольская правда» от 14/01/2006:
«…чеченцу на русской можно жениться, но чеченка - я категорически против, чтобы вышла замуж за других.»
А вот Айсет Вацуева, телеведущая НТВ:
«-…Мусульманские женщины могут выходить только за мусульман.
- А за русского выйти - позор?
- Видимо, да… Если она переступает запрет, это считается осквернением».
Наглядно, не так ли?
Все правильно - ровно так должны поступать и русские. Разумеется, не в плане «женщина не должна работать» и проч., это национальные особенности. А именно что «русская должна выходить замуж только за русского» (понятно, что белорусы и малороссы включаются). В крайнем случае - за иного индивида белой расы.
В традиционном укладе царит патриархат, и дети от смешанных браков однозначно будут воспитываться в культуре отца. Таким образом, русская, выходя замуж за представителя чужой нации, будет рожать не русских - а представителей другой нации.

Почему я говорю именно о женщинах? К сожалению, в смешанных браках такого рода куда более часто русская сторона - это именно женщина. Это верно не только для русских - браков вида белая/негр (и т.д.) в США и Европе существенно больше, чем белый/негритянка.
Связано, думаю, это с тем, что для не-белого мужчины белая женщина считается «престижной». Часто, впрочем, лишь как любовница, а женятся они на своих.
Кроме того, женщины более нацелены на эмоции/чувства, и считают влюбленность достаточным аргументом для любых безумств. Мужчины в этом плане куда более расчетливы.
При этом «горячие южные парни» могут красочно, с эмоциями ухаживать, на что ведутся женщины, по глупости принимая «метод охоты» за искренность чувств. См. высказывание Собчак выше: «кавказский мужчина был синонимом щедрости, красивых ухаживаний, букетов, комплиментов». Вот те, кто так считает, и ведутся на подобное. С удивлением обнаруживая, что потом поведение мужа становится совсем другим: «молчи, женщина», а место ее в родственной иерархии - вовсе не наравне с мужем.

Приведу описание ситуации от знакомой из ЖЖ, которая эмигрировала в Америку и сейчас наблюдает особенности менталитета различных этносов лично.
«Собственно, все сводится к тому же: арабы "красиво" ухаживают, много показухи и внешнего антуража - слова, цветы, подарки и т.д. В то время как русские более скрытны, замкнуты, не приучены показывать свои чувства. Девушки ведутся на внешний лоск, а в какой-то не слишком прекрасный для себя момент выясняют, что все этим лоском и ограничено.
С прекрасным прынцом не может, в принципе не может сложиться нормальных для русской культуры взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Не может развиться ни глубокого чувства (принятая у них полигамность), ни взаимопонимания (с кем, с существом второго сорта?), ни личностных отношений (женщина не человек). И это только что касается непосредственно М/Ж-аспекта… Если коротко - арабу хочется потрахаться с русской женщиной, причем немедленно. Потому он и пускает в ход красивые слова и корзины роз.
Русский мужчина, действительно, более сдержан. Как объяснила моя никарагуанская золовка Марта: "Русские мужчины красивы, умны, привлекательны. Они верные друзья и заботливые мужья. У них только два недостатка: много пьют и мало кокетничают".
Типичный взгляд латиноамериканки. Латиноамериканцы, кстати, не арабы, и мотивация у страстных мачо несколько иная: там как раз присутствуют искренние, хотя и часто кратковременные, чувства. Которые русские девушки порой принимают за чувства долговременные…
"Много пьют" объясняется расовыми различиями - ну не может физически индеец или метис пить столько же, сколько русский. А "мало кокетничают" и "заботливые мужья" между собой связано. Конкретнее - не волочатся за каждой юбкой, а выбирают одну девушку на всю жизнь. В русской культуре, в отличие от арабской, есть уважение к женщине, восприятие ее как личности - а не просто как объекта для сексуальных утех и деторождения, как у восточных прынцев. И вполне понятно, что женщине, которую воспринимают как личность, не станут похабно улыбаться и делать постельного смысла намеки с первой встречи. Как понятно и то, что те красивые слова, за которые так ценят прынцов, русский мужчина скажет только женщине, которая действительно стоит в его глазах этих слов. Женщине - Личности.»

либерастия