Актуальный политликбез - 1а: про МП РПЦ и Украину
Как обычно, приходится заниматься ликбезом.
Получил тут к предыдущему недоумение в личку в ответ на тезис:
-- Та же МП РПЦ вызывает множество справедливой критики, в т.ч. и у православных, но вот на той же Украине -- в политических целях надо поддерживать, т.к. это объединяет русских верующих, а всяческие щирые униаты -- разделяют.
-- ...ты же сам всегда говорил - Русский НЕ РАВНО православный. Зачем нужны объединённые русские верующие, верующие явно не в Велеса?
Ну реально умучали инстинктивно реагировать на раздражители, не осмысливая ни систему, не написанное мной.
По отношению к РПЦ в России и клину некневсех на "супротив православия, невзирая на действительность" у меня есть подборка обсуждений ещё 2006 года "Православие, национализм, либерализм, сатанизм" -- в предыдущем посте по теме давал ссыль, между прочим. "...поскольку РПЦ нельзя просто взять и прекратить, то пусть занимается среди своего контингента внушением правильных установок в областях, непосредственно с религией не связанных".
Ладно, в очередной раз разжёвываю.
1. Религия (т.е. вера & поклонение) -- это плохо. С религией надо бороться, но именно с сутью, а не формой. Т.е. бесполезно запрещать -- действовать надо просвещением, это очень долго (поколения), и для этого требуется нормальное массовое образование и уверенность в завтрашнем дне, а также качественная национальная идеология (которая должна подходить и другим коренным этносам России). Причины обращения к религии -- психологические, и православие тут просто наиболее привычный стандарт.
2. Помимо религиозной веры, есть церковные организации. Которые могут быть весьма различными: вспоминаем отношение к ВОВ у МП РПЦ под чутким сталинским руководством и "святого Аутульфа" РПЦЗ. Тут, понятно, МП указывали, что делать, -- просто наглядная иллюстрация, как можно и нужно использовать церковь как инструмент, раз уж она есть. Русская традиция со времён Петра Великого, организовавшего Синод -- сравните с католическими странами, где папа римский был важнее национальных монархов.
3. На территории Украины активничают местные православные церкви, щирые и в целом поддерживающие бандеровцев. Т.е. с т.з. атеизма мелкие богословские различия пофиг, а вот политически местечковые церковные организации антирусские, а принадлежащие к МП РПЦ воспринимаются верующими как прорусские. Те самые "духовные скрепы". При всём моём негативном отношении к духовности -- это лучше, чем антирусскость.
4. И не надо забывать, что для подавляющего большинства религия -- это лишь обрядовость и культурный код. Всем известный пример: Пасха -- это когда русские православные в честь иудейского праздника Пейсах едут на кладбища исполнять языческие обряды. Почему церковники лишь тихо бухтят, когда их об этом спрашивают, а не громко осуждают? Потому что иначе народ их пошлёт за покушение на народные обычаи. Т.е. в плане Украины стремление быть в Московской, а не Киевской Патриархии -- вопрос не богословский, а политический, национальный.
Проще говоря, МП РПЦ -- проблема привычная. Была бы государственная воля -- так она строится "на раз-два" и делает то, что нужно, как при Сталине. При этом - централизованно. А вот "духовное окормление" в антирусском ключе -- опасно, так как верующие внушаемы с этой стороны, а логически практически не переубеждаются.
Т.е. политика должна быть многовекторной: против религии стратегически, за религию как личную веру и антиклерикализм как промужеточную цель -- это по отношению именно к религиозному восприятию. А политика -- она про тактику, и здесь надо одновременно разоблачать МП РПЦ как бизнес в РФ (а также выступать против пролезания в науку и образование и проч.), а вот на территории Украины дополнительно, строго в рамках конфликта МП РПЦ vs Українська Православна Церква Київського Патріархату, требуется по возможности переводить верующих в общерусскую "церковную юрисдикцию". Вот свежачок: "УПЦ никакого отношения к концепции русского мира не имеет", - заявил в интервью каналу BBC архиепископ Климент, спикер УПЦ Московского патриархата.
Всё просто: подавляющее большинство людей не может не верить и не поклоняться, поэтому пусть лучше верят в то, что полезно, а не вредно, раз уж интеллектуально понять не могут. Имеем где-то такую последовательность по отношению к религиям:
- Лучше всего, когда русский -- разумный индивид, социалист (не по Марксу), патриот, скептик и проч. Сам всё понимает, агитировать не надо.
- Если уж есть потребность в массовой обрядовости, то современное язычество -- во-первых, русское, во-вторых -- не требует религиозной веры в богов как личности.
- Если уж есть потребность в вере, то стандартное язычество: лучше уж верить в родных богов, чем в еврейского бога;
- Если уж человек монотеист (вот так получилось из-за распространённости), то лучше пусть будет честным верующим с антиклерикальной позицией, ибо действия церкви как организации как-то не очень состыкуются с верой: тот же Христос торговцев из храма гонял.
- Если уж человек настолько нуждается в вере и поклонении, что ему психологически комфортен монотеизм, то пусть уж лучше будет в исторически традиционной религии, чем в каких-нибудь свидетелях Иеговы или там сайентологах. И обращать внимание здесь надо не только на смысл соотв. концепции, но и на наличие крупной международной организации этой религии.
- Если уж некто желает быть христианином, то лучше традиционным для России -- т.е. православным, чем католиком или протестантом, ибо совсем разные культурные коды. Тут, кстати, аспект староверов есть: с одной стороны -- это лучше, чем МП, т.к. нет такого влияния, с другой -- там более честно верующие, а не просто "по форме", т.е. религиозная составляющая сильнее.
Возможно (тему подробно не изучал), было бы оптимально в будущем прекращение коммерческой и т.п. деятельности от религии с переходом, образно говоря, духовности к староверам -- для убеждённых христиан, которых немного. Среди староверов даже беспоповцы есть -- очень в тему.
- Если уж человек относит себя к православным как традиционной религии, то лучше уж пусть относит себя к базовой конфессии, которая хотя бы формально выступает за патриотизм и объединение всех русских, а не за разделение русской нации и за антирусскость. Аналогично для ислама: если уж некто мусульманин, то лучше, чтобы не вахаббит.
Получил тут к предыдущему недоумение в личку в ответ на тезис:
-- Та же МП РПЦ вызывает множество справедливой критики, в т.ч. и у православных, но вот на той же Украине -- в политических целях надо поддерживать, т.к. это объединяет русских верующих, а всяческие щирые униаты -- разделяют.
-- ...ты же сам всегда говорил - Русский НЕ РАВНО православный. Зачем нужны объединённые русские верующие, верующие явно не в Велеса?
Ну реально умучали инстинктивно реагировать на раздражители, не осмысливая ни систему, не написанное мной.
По отношению к РПЦ в России и клину некневсех на "супротив православия, невзирая на действительность" у меня есть подборка обсуждений ещё 2006 года "Православие, национализм, либерализм, сатанизм" -- в предыдущем посте по теме давал ссыль, между прочим. "...поскольку РПЦ нельзя просто взять и прекратить, то пусть занимается среди своего контингента внушением правильных установок в областях, непосредственно с религией не связанных".
Ладно, в очередной раз разжёвываю.
1. Религия (т.е. вера & поклонение) -- это плохо. С религией надо бороться, но именно с сутью, а не формой. Т.е. бесполезно запрещать -- действовать надо просвещением, это очень долго (поколения), и для этого требуется нормальное массовое образование и уверенность в завтрашнем дне, а также качественная национальная идеология (которая должна подходить и другим коренным этносам России). Причины обращения к религии -- психологические, и православие тут просто наиболее привычный стандарт.
2. Помимо религиозной веры, есть церковные организации. Которые могут быть весьма различными: вспоминаем отношение к ВОВ у МП РПЦ под чутким сталинским руководством и "святого Аутульфа" РПЦЗ. Тут, понятно, МП указывали, что делать, -- просто наглядная иллюстрация, как можно и нужно использовать церковь как инструмент, раз уж она есть. Русская традиция со времён Петра Великого, организовавшего Синод -- сравните с католическими странами, где папа римский был важнее национальных монархов.
3. На территории Украины активничают местные православные церкви, щирые и в целом поддерживающие бандеровцев. Т.е. с т.з. атеизма мелкие богословские различия пофиг, а вот политически местечковые церковные организации антирусские, а принадлежащие к МП РПЦ воспринимаются верующими как прорусские. Те самые "духовные скрепы". При всём моём негативном отношении к духовности -- это лучше, чем антирусскость.
4. И не надо забывать, что для подавляющего большинства религия -- это лишь обрядовость и культурный код. Всем известный пример: Пасха -- это когда русские православные в честь иудейского праздника Пейсах едут на кладбища исполнять языческие обряды. Почему церковники лишь тихо бухтят, когда их об этом спрашивают, а не громко осуждают? Потому что иначе народ их пошлёт за покушение на народные обычаи. Т.е. в плане Украины стремление быть в Московской, а не Киевской Патриархии -- вопрос не богословский, а политический, национальный.
Проще говоря, МП РПЦ -- проблема привычная. Была бы государственная воля -- так она строится "на раз-два" и делает то, что нужно, как при Сталине. При этом - централизованно. А вот "духовное окормление" в антирусском ключе -- опасно, так как верующие внушаемы с этой стороны, а логически практически не переубеждаются.
Т.е. политика должна быть многовекторной: против религии стратегически, за религию как личную веру и антиклерикализм как промужеточную цель -- это по отношению именно к религиозному восприятию. А политика -- она про тактику, и здесь надо одновременно разоблачать МП РПЦ как бизнес в РФ (а также выступать против пролезания в науку и образование и проч.), а вот на территории Украины дополнительно, строго в рамках конфликта МП РПЦ vs Українська Православна Церква Київського Патріархату, требуется по возможности переводить верующих в общерусскую "церковную юрисдикцию". Вот свежачок: "УПЦ никакого отношения к концепции русского мира не имеет", - заявил в интервью каналу BBC архиепископ Климент, спикер УПЦ Московского патриархата.
Всё просто: подавляющее большинство людей не может не верить и не поклоняться, поэтому пусть лучше верят в то, что полезно, а не вредно, раз уж интеллектуально понять не могут. Имеем где-то такую последовательность по отношению к религиям:
- Лучше всего, когда русский -- разумный индивид, социалист (не по Марксу), патриот, скептик и проч. Сам всё понимает, агитировать не надо.
- Если уж есть потребность в массовой обрядовости, то современное язычество -- во-первых, русское, во-вторых -- не требует религиозной веры в богов как личности.
- Если уж есть потребность в вере, то стандартное язычество: лучше уж верить в родных богов, чем в еврейского бога;
- Если уж человек монотеист (вот так получилось из-за распространённости), то лучше пусть будет честным верующим с антиклерикальной позицией, ибо действия церкви как организации как-то не очень состыкуются с верой: тот же Христос торговцев из храма гонял.
- Если уж человек настолько нуждается в вере и поклонении, что ему психологически комфортен монотеизм, то пусть уж лучше будет в исторически традиционной религии, чем в каких-нибудь свидетелях Иеговы или там сайентологах. И обращать внимание здесь надо не только на смысл соотв. концепции, но и на наличие крупной международной организации этой религии.
- Если уж некто желает быть христианином, то лучше традиционным для России -- т.е. православным, чем католиком или протестантом, ибо совсем разные культурные коды. Тут, кстати, аспект староверов есть: с одной стороны -- это лучше, чем МП, т.к. нет такого влияния, с другой -- там более честно верующие, а не просто "по форме", т.е. религиозная составляющая сильнее.
Возможно (тему подробно не изучал), было бы оптимально в будущем прекращение коммерческой и т.п. деятельности от религии с переходом, образно говоря, духовности к староверам -- для убеждённых христиан, которых немного. Среди староверов даже беспоповцы есть -- очень в тему.
- Если уж человек относит себя к православным как традиционной религии, то лучше уж пусть относит себя к базовой конфессии, которая хотя бы формально выступает за патриотизм и объединение всех русских, а не за разделение русской нации и за антирусскость. Аналогично для ислама: если уж некто мусульманин, то лучше, чтобы не вахаббит.
- Хороший комментарий к правительству Медведева
Историческая память - опора движения и страховка от ошибочных шагов- Бессмертный полк 2018 +
Парад-2018: заметки на полях + День Победы + Либеральные депутаты московского района «Ломоносовский» отменили День Победы +
Майское обострение
Враги церкви замахнулись на святое!- Актуальный политликбез - 1: про казаков