К вопросу о поп-развитии успешности - 01
Вассерман перепостил «25 неоспоримых истин о «личном развитии»» с заголовком "Здравый смысл работает получше большинства тренеров". Современные мифы на тему "личного развития" и "успешности" несколько задолбали, а писать подробно некогда/лень. Так что есть мысль разобрать это постепенненько, в перерывах между работой и проч., а уже потом собрать в статью.
Обсуждение приветствуется.
1. Приобретенные знания еще не гарантируют того, что вы будете расти и развиваться, главное - умение их применить.
Ну, неоспоримо ведь, правда же? На фига знания без применения?
Обратите внимание, что об обратном -- молчок. Мол, знания без применения -- это фу, а вот действия без знаний -- мелочь, не стоящая упоминания.
Зачем педалируется процитированный тезис? А вы обратите внимание на две современные тенденции:
1. перевод образования с фундаментальной системной позиции на практические "кейсы", дающие лишь фрагментарную мозаику действительности;
2. провозглашение активности самоценностью, по сути -- постановка её выше знаний.
Далее объяснять надо? Если надо, то у вас, извините, знания не приобретены.
Напомню, раз уж начали с Вассермана, мою статью 2015 года "Вассерман поясняет ситуацию с образованием в РФ", цитирую Анатолия::
"Потому что целостная картина мира очень полезна тем, у кого она есть, и очень вредна тем, кто хочет манипулировать. Бизнес и политика во всем мире давят на образование со страшной силой, добиваясь, чтобы оно не только не создавало, а, наоборот, разрушало целостную картину мира и превращало людей в стадо, бессильное перед пастухом".
А вот Герман Греф:
"Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. … Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Как в таком обществе жить?! И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря".
Поэтому-то и продвигают подобные тезисы, и начиналось подобная пропаганда ещё в СССР, помните сентенции типа "студент, забудь всё, чему тебя учили"? А ведь когда-то в Америке признавали, что Советский Союз победил в космической гонке благодаря учителям, т.е. школьному образованию.... Сейчас же, как давно уже написал Илья Смирнов, подход иной:
"Правящие элиты постоянно сталкиваются с противоречием: для поддержания режима в конкурентоспособном состоянии нужны квалифицированные кадры, но чем “кадр” образованнее, тем более он склонен к вольнодумству за пределами своей специальности. … Идеальным для начальства был бы такой специалист, который знает все про 15-ю хромосому, смутно догадывается про 16-ю и убежден, что Белоруссия - это мусульманская страна по соседству с Ираком."
Так вот, "ненужные для практики" знания как раз и формируют целостную картину мира. Более того -- обучение должно в норме формировать именно умение мыслить, а не просто "приобретать компетенции". Это, кстати, к вопросу "а-а-а, в школе дают лишние знания!". Знания лишними вообще не бывают, знаете ли. Сейчас, конечно, страх и ужос, но в советское время программа была рассчитана именно на системное понимание мира, и в плане естественных наук претензий почти нет (вот ещё бы логику добавить и психологию).
Верный же тезис в контексте таков: теория без практики мертва, но действия без теории -- это полный идиотизм.
Обсуждение приветствуется.
1. Приобретенные знания еще не гарантируют того, что вы будете расти и развиваться, главное - умение их применить.
Ну, неоспоримо ведь, правда же? На фига знания без применения?
Обратите внимание, что об обратном -- молчок. Мол, знания без применения -- это фу, а вот действия без знаний -- мелочь, не стоящая упоминания.
Зачем педалируется процитированный тезис? А вы обратите внимание на две современные тенденции:
1. перевод образования с фундаментальной системной позиции на практические "кейсы", дающие лишь фрагментарную мозаику действительности;
2. провозглашение активности самоценностью, по сути -- постановка её выше знаний.
Далее объяснять надо? Если надо, то у вас, извините, знания не приобретены.
Напомню, раз уж начали с Вассермана, мою статью 2015 года "Вассерман поясняет ситуацию с образованием в РФ", цитирую Анатолия::
"Потому что целостная картина мира очень полезна тем, у кого она есть, и очень вредна тем, кто хочет манипулировать. Бизнес и политика во всем мире давят на образование со страшной силой, добиваясь, чтобы оно не только не создавало, а, наоборот, разрушало целостную картину мира и превращало людей в стадо, бессильное перед пастухом".
А вот Герман Греф:
"Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. … Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Как в таком обществе жить?! И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря".
Поэтому-то и продвигают подобные тезисы, и начиналось подобная пропаганда ещё в СССР, помните сентенции типа "студент, забудь всё, чему тебя учили"? А ведь когда-то в Америке признавали, что Советский Союз победил в космической гонке благодаря учителям, т.е. школьному образованию.... Сейчас же, как давно уже написал Илья Смирнов, подход иной:
"Правящие элиты постоянно сталкиваются с противоречием: для поддержания режима в конкурентоспособном состоянии нужны квалифицированные кадры, но чем “кадр” образованнее, тем более он склонен к вольнодумству за пределами своей специальности. … Идеальным для начальства был бы такой специалист, который знает все про 15-ю хромосому, смутно догадывается про 16-ю и убежден, что Белоруссия - это мусульманская страна по соседству с Ираком."
Так вот, "ненужные для практики" знания как раз и формируют целостную картину мира. Более того -- обучение должно в норме формировать именно умение мыслить, а не просто "приобретать компетенции". Это, кстати, к вопросу "а-а-а, в школе дают лишние знания!". Знания лишними вообще не бывают, знаете ли. Сейчас, конечно, страх и ужос, но в советское время программа была рассчитана именно на системное понимание мира, и в плане естественных наук претензий почти нет (вот ещё бы логику добавить и психологию).
Верный же тезис в контексте таков: теория без практики мертва, но действия без теории -- это полный идиотизм.