Это потому что Лев Толстой сам был несчастным и отчаянно завидовал тем, кого считал счастливыми. По молодости-то он был умён, а как склероз стал одолевать, так сварливость и резонёрство у него затмили всё остальное.
Проект это короткий кусочек работы. Месяцы, редко годы. У него есть чёткое начало и чёткое завершение. Можно оценить его эффективность и затраты.
Производство это бесконечный (кроме случаев смерти) процесс работы. Годы, десятилетия, иногда столетия. Бывает плохо, бывает хорошо, но работа идёт и не останавливается.
Проект это корабль, который нужно построить. У него есть начало - договор на строительство. Есть конец - акт приёма передачи. Производство это работа судоверфи. Сдача одного корабля это важно, но не определяет суть предприятия. Этих кораблей было и будет ещё много.
Разный подход по времени и разные приоритеты в работе.
Да. Проект - ограничен. У него есть рамки по времени, бюджету, целям и тд. Россия явно работает без этих рамок. Почему - ну тут вопрос политико-стратегический
И еще, важно: аналогия с кораблем хромает. Проект - уникален. Однотипные корабли не являются проектами, проект - создание этого типа корабля и, возможно, постройка первого.
Блин, как то война как проект выглядит логичнее. Вот есть цель, есть бюджет и сроки. Это же именно что разовая акция. А делать войну как процесс...очень странно.
Сейчас скажу важное для меня ИМХО, очень хочу, чтобы Вы меня поправили, если я неправ.
Врать приходится там, где не владеешь ситуацией. Когда владеешь - можешь говорить прямо. Проект-менеджер редко владеет проектом. Это ближе к архитектору. Архитектор может ответить на все Ваши вопросы честно. Проект-менеджер - это почти всегда испорченный телефон между разработчиками и заказчиками. Телефон, который старается приукрасить действительность, чтобы его в приступе агрессии не разбили об пол.
Мы упираемся в вопрос "что есть владеть ситуацией". В проектной модели менеджер может владеть ситуацией на уровне показателей. Он может врать если показатели плохи, и вполне быть искренним если они выглядят достойно. А достоврны ли показатели - он на самом деле не знает. Эт оможет знать архитектор. Но он часто не очень понимает как составляются показатели. Этот разрыв часто приводит к недоразумениям, и толковый менеджер его коненчо избегает, да и толковый архитектор тоже. Архитектор может владеть вопросом "как оно есть на самом деле". Но он часто не умеет сказать это так чтобы инвесторы понимали. Он говорит о производстве, а они говорят о вложениях. Поэтому им и нужна прокладка в виде менеджера.
И все это стоит на доверии. Инвесторы верят на слово менеджеру. Тот верит на слово архитектору. "На честном слове" держится и как только к этому слову падает доверие - начинает ходить ходуном.
В "производственной модели" "архитектор" - главный инженер например - говорит с заказчиком сразу о производстве. Тыщи
( ... )
Действия Украины являются проектом, потому что можно сформулировать цель этого проекта - вступление Украины в НАТО и ЕС. Предполагается, что после достижения этого результата ответственность за дальнейшее развитие этой территории возьмут на себя большие дяди из Вашингтона и Брюсселя, а "проектная команда" получит многомиллионные бонусы и поедет наслаждаться жизнью куда захочет.
У России в ходе СВО нет каких-либо достижимых целей, и поэтому происходящее действительно является производственным процессом. Процессом по производству безопасности на западных границах РФ. Этот процесс бесконечен, безопасность никогда не бывает полной и её никогда не бывает достаточно. Можно предположить, что сейчас мы наблюдаем первый этап этого процесса - перестройку ВС РФ в соответствии с новыми угрозами, исходящими от украинского государства и ВСУ. Перестройка украинской армии заняла 8 лет; посмотрим, в какой срок уложится российская армия. Уже понятно, что этот срок не будет меньше 3-х лет (на этот срок расписано расширенное
( ... )
"Поэтому какие-либо крупные события на фронте будут происходить после очередного срыва очередного виртуального Минска-Стамбула-чего-то-там-дальше (и, как уже сказано, не в ближайшие 3 года)."
не согласен. никаких срывов минсков-стамбулов и тп не предвидится, потому что договариваться с россией по глобальным вопросам запад не собирается, запад примет только полную капитуляцию. притом есть ситуативные договоренности, но опять таки запад не очень им следует, и поэтому они тоже идут на нет.
поэтому крупные события на фронте будут происходить ровно тогда, когда это будет надо кремлю.
Так это одна и та же последовательность. Крупные события на фронте будут происходить ровно тогда, когда Кремлю будет надо донести до своих собеседников, что его позиция в переговорах изменилась. А Запад всегда ведёт переговоры; наша проблема в том, что они не считают нас за серьёзного игрока, способного по-настоящему повлиять на что-либо. Но мы их постепенно приучаем, капля камень точит :))
Например, после подавления пригожинского мятежа координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби на брифинге сказал "США положительно оценивают контакты с Россией, которые состоялись в течение прошедших выходных, и рассчитывают на их продолжение".
Хм. Вообще-то бюджеты в РФ всегда планируются на 3 года, и каждый год уточняются. Из этого делать вывод про Харьков или Одессу через 3 года - так себе 5 копеек.
Comments 77
Это потому что Лев Толстой сам был несчастным и отчаянно завидовал тем, кого считал счастливыми. По молодости-то он был умён, а как склероз стал одолевать, так сварливость и резонёрство у него затмили всё остальное.
Reply
( ... )
Reply
Производство это бесконечный (кроме случаев смерти) процесс работы. Годы, десятилетия, иногда столетия. Бывает плохо, бывает хорошо, но работа идёт и не останавливается.
Проект это корабль, который нужно построить. У него есть начало - договор на строительство. Есть конец - акт приёма передачи. Производство это работа судоверфи. Сдача одного корабля это важно, но не определяет суть предприятия. Этих кораблей было и будет ещё много.
Разный подход по времени и разные приоритеты в работе.
Reply
Да. Проект - ограничен. У него есть рамки по времени, бюджету, целям и тд.
Россия явно работает без этих рамок. Почему - ну тут вопрос политико-стратегический
И еще, важно: аналогия с кораблем хромает. Проект - уникален. Однотипные корабли не являются проектами, проект - создание этого типа корабля и, возможно, постройка первого.
Reply
Вот есть цель, есть бюджет и сроки.
Это же именно что разовая акция. А делать войну как процесс...очень странно.
Reply
Reply
Сейчас скажу важное для меня ИМХО, очень хочу, чтобы Вы меня поправили, если я неправ.
Врать приходится там, где не владеешь ситуацией. Когда владеешь - можешь говорить прямо. Проект-менеджер редко владеет проектом. Это ближе к архитектору. Архитектор может ответить на все Ваши вопросы честно. Проект-менеджер - это почти всегда испорченный телефон между разработчиками и заказчиками. Телефон, который старается приукрасить действительность, чтобы его в приступе агрессии не разбили об пол.
Reply
эмммм ... тут, видите ли, тонко.
Мы упираемся в вопрос "что есть владеть ситуацией".
В проектной модели менеджер может владеть ситуацией на уровне показателей. Он может врать если показатели плохи, и вполне быть искренним если они выглядят достойно.
А достоврны ли показатели - он на самом деле не знает.
Эт оможет знать архитектор. Но он часто не очень понимает как составляются показатели.
Этот разрыв часто приводит к недоразумениям, и толковый менеджер его коненчо избегает, да и толковый архитектор тоже.
Архитектор может владеть вопросом "как оно есть на самом деле". Но он часто не умеет сказать это так чтобы инвесторы понимали. Он говорит о производстве, а они говорят о вложениях. Поэтому им и нужна прокладка в виде менеджера.
И все это стоит на доверии. Инвесторы верят на слово менеджеру. Тот верит на слово архитектору. "На честном слове" держится и как только к этому слову падает доверие - начинает ходить ходуном.
В "производственной модели" "архитектор" - главный инженер например - говорит с заказчиком сразу о производстве. Тыщи ( ... )
Reply
главный инженер - не архитектор. его епархия - подготовка производства, все силы и средства на местах и готовы действовать.
а ты имел в виду зама/директора по производству, наверное :)
Reply
Хм. Да, пожалуй.
Reply
Мои 5 копеек уточнений.
Действия Украины являются проектом, потому что можно сформулировать цель этого проекта - вступление Украины в НАТО и ЕС. Предполагается, что после достижения этого результата ответственность за дальнейшее развитие этой территории возьмут на себя большие дяди из Вашингтона и Брюсселя, а "проектная команда" получит многомиллионные бонусы и поедет наслаждаться жизнью куда захочет.
У России в ходе СВО нет каких-либо достижимых целей, и поэтому происходящее действительно является производственным процессом. Процессом по производству безопасности на западных границах РФ. Этот процесс бесконечен, безопасность никогда не бывает полной и её никогда не бывает достаточно. Можно предположить, что сейчас мы наблюдаем первый этап этого процесса - перестройку ВС РФ в соответствии с новыми угрозами, исходящими от украинского государства и ВСУ. Перестройка украинской армии заняла 8 лет; посмотрим, в какой срок уложится российская армия. Уже понятно, что этот срок не будет меньше 3-х лет (на этот срок расписано расширенное ( ... )
Reply
"Поэтому какие-либо крупные события на фронте будут происходить после
очередного срыва очередного виртуального Минска-Стамбула-чего-то-там-дальше (и, как уже сказано, не в ближайшие 3 года)."
не согласен. никаких срывов минсков-стамбулов и тп не предвидится, потому что договариваться с россией по глобальным вопросам запад не собирается, запад примет только полную капитуляцию. притом есть ситуативные договоренности, но опять таки запад не очень им следует, и поэтому они тоже идут на нет.
поэтому крупные события на фронте будут происходить ровно тогда, когда это будет надо кремлю.
Reply
Так это одна и та же последовательность. Крупные события на фронте будут происходить ровно тогда, когда Кремлю будет надо донести до своих собеседников, что его позиция в переговорах изменилась. А Запад всегда ведёт переговоры; наша проблема в том, что они не считают нас за серьёзного игрока, способного по-настоящему повлиять на что-либо. Но мы их постепенно приучаем, капля камень точит :))
Например, после подавления пригожинского мятежа координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби на брифинге сказал "США положительно оценивают контакты с Россией, которые состоялись в течение прошедших выходных, и рассчитывают на их продолжение".
Reply
Хм. Вообще-то бюджеты в РФ всегда планируются на 3 года, и каждый год уточняются. Из этого делать вывод про Харьков или Одессу через 3 года - так себе 5 копеек.
Reply
Leave a comment