Жить не по лжи

[d_st75]

Правмир против Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе (Русского Экзархата)

Comments

[ext_2444476]

А такое интеллигентное лицо...

[predsovmina]

А не могли бы вы предложить свое собственное видение тех моментов, по которым вы выражаете несогласие с Правмиром?
Очень интересно было бы послушать инсайдера. Если, конечно, найдется время.

[d_st75]

Боюсь, придется. Самое гнусное в этом пасквиле - клевета на покойного архиепископа Гавриила. Владыка Гавриил не угодил Москве тем, что помешал проекту развала Архиепископии в 2003. Не будучи ни ученым богословом, ни администратором или аппаратчиком, он оказался выдающимся пастырем и епископом и сумел, как никто из его предшественников после митрополита Евлогия, объединить и вдохновить епархию, несмотря на постоянную информационную войну, которая велась против него из Москвы

[predsovmina]

Большое спасибо.
Я тоже с большим уважением отношусь к памяти владыки Гавриила, хотя и не был знаком с ним лично.
Еще один вопрос. Можно ли говорить о том, что группа главных оппонентов архиепископа Иова (оставим в стороне его предположительно авторитарные методы управления), в том числе в Свято-Сергиевском институте, преимущественно характеризуется промосковской ориентацией?

[d_st75]

Я вообще не знаю, нужно ли говорить об "оппонентах" Иова. В этом тоже есть лукавство. Все приняли его избрание, несмотря на нарушения, и противостояния не было. Сам архиепископ Иов стал множить скандалы и противоправные действия, что и сделало его дальнейшее пребывание на кафедре невозможным. Вряд ли его сняли с должности только из-за недовольства кучки людей.

А Москва с самого начала поддерживала Иова. Еп. Нестор и Олтр за него агитировали. Никакой критики со стороны Москвы и контролируемых Москвой "патриотов" никогда не было.

Положение в Свято-Сергиевском институте сложное. Там были сильны промосковские настроения, что и помешало планам владыки Гавриила, но резкость и скандальный характер действий Иова расколола преподавательский состав.

[julia_mos]

да, но Кривошеин ее рассылает, замечая, что это 'очень здравый анализ'

[priest_ali]

Понятно, что избрание архиепископа Иова было с нарушениями. А его увольнение разве не было с нарушениями? Снят ли он в соответствии с Уставом?

[d_st75]

Хороший вопрос.
Конечно, нет. Константинопольский синод лишний раз грубейшим образом нарушил собственные правила, показав, что они не имеют для него никакого значения.
Устав Архиепископии ничего не говорит об увольнении архиепископа.
Строго по канонам, архиепископа можно было снять только через суд или объявив его неспособным исполнять обязанности. Но это означало бы, что его назначение было действительным, что сомнительно...

[priest_ali]

А что с действительностью? Мне казалось, по крайней мере на словах, церковный народ признавал его легитимность, несмотря на нарушения. Не есть ли это признак действительности? С другой стороны, все эти конфликты являются признаком непризнания.

[d_st75]

А что было делать?
Я бы не говорил о конфликтах. Конфликтов не было кроме тех, кот. создавал сам архиепископ Иов произвольными и противоправными решениями.