Comments | d0ctor_z: Рынок и конкуренция

d0ctor_z

Рынок и конкуренция - это плохо. Всегда

Jan 17, 2018 12:36

Собственно, за годы наблюдений и размышлений я пришел к выводу, обозначенному в заголовке поста. Да, существует модель "совершенной конкуренции", которая обещает высокое качество и низкие цены. Но она, во-первых, в принципе неосуществима, а во-вторых, ведет к нулевой прибыли, что явно не понравится продавцам. В реальности же наблюдаются следующие ( Read more... )

экономика, капитализм

Comments 109

maikafer January 17 2018, 11:57:00 UTC

Не соревнование, нет. Вообще никаких соревнований. В вашем примере это мозговой штурм. И решение не лучшее, что может пониматься двояко, а самое подходящее. Как подобрать ключ к замку.

Самое интересное, что вместе с соревнованиямм нужно ликвидировать/отказываться от почестей, знаков отличий, рангов, воспеваний, рейтингов и т.п. :) потому что это все виды/элементы конкуренции. Но такая простая мысль вызывает яростное отторжение даже у большинства левых, не говоря обо всех остальных.

d0ctor_z January 17 2018, 12:38:02 UTC

Не соревнование, нет. Вообще никаких соревнований.

Я согласен, что слово "соревнование" в СССР было выбрано неудачно. Предлагаем несколько решений, а потом вместе выбираем лучшее (возможно, не одно) и дорабатываем, беря лучшее из остальных. Как это назвать...

Самое интересное, что вместе с соревнованиямм нужно ликвидировать/отказываться от почестей, знаков отличий, рангов, воспеваний, рейтингов и т.п.

Определенные виды почестей, наверное, нужно оставить - за достижение цели, но ни в коем случае не за "победу" над другими участниками. Можно и за помощь другим. От рангов, званий, рейтингов и прочего надо избавляться. Недаром в раннем СССР не было воинских званий, только должности.

maikafer January 17 2018, 18:09:10 UTC

>Определенные виды почестей, наверное, нужно оставить
Если только на переходный период, сразу людям будет тяжело это воспринять. Но в коммунистическом обществе - нет, никаких почестей. Та же диалектика - где есть почести за что-то, обязательно будет это "что-то" исключительно ради почестей, а не само по себе. Любое самое хорошее и нужное дело выхолащивается почестями. Это тоже зерно конкуренции, которое обязательно даст всходы.
Вероятно, это кажется суровым аскетизмом, но это совсем не так. Никто же не требует медали за помощь близким, а когда близким становится любой человек из общества, то и медали за помощь ему тоже становятся нелепыми.

d0ctor_z January 17 2018, 20:10:32 UTC

Вероятно, процесс будет постепенным. Организовывать нужно так, чтобы похвала была за действительно серьезное дело (которое просто ради почестей делать не будут), возможно. коллективная, возможно, нескольким группам сразу - дело общее.

Я тоже очень не люблю любые проявления конкуренции и иерархии. Подозреваю, что еще придется бороться со спонтанно возникающими иерархиями в детских коллективах, но в детской психологии я совсем не специалист и рассуждать на эту тему не берусь.

Thread 9

new_vodokachkin January 17 2018, 13:35:49 UTC

//будет являться полная, не побоюсь этого слова, тотальная ликвидация любых, даже самых малейших признаков рыночных отношений//
- вот-вот. А то, помнится, Ворона наша Синяя в своей "Холодной зоне" развела какой-то нео-нэп - на хрена, экскюзе муа? Частное предпринимательство даже в описываемый там период следует не просто ограничивать, а безжалостно подавлять. Да и благодетельность реального исторического нэпа, откровенно говоря, представляется более чем сомнительной, просто в левой среде говорить такое считается моветоном - как же, это ж исходит от Ленина! Ленин прямо-таки наделяется трансцендентным качеством всеведения....

d0ctor_z January 17 2018, 13:51:53 UTC

Причины введения исторического НЭПа понятны - крестьяне составляли большинство населения, тогда другого варианта "запуска" экономики не было. Но сам Ленин, насколько я помню, хорошо понимал, что это неизбежное и очень неприятное, но временное отступление. Тактический ход. То, что с НЭПом пора кончать, во второй половине 20-х было ясно почти всем. И необходимость срочной индустриализации и коллективизации тоже была понятна почти всем.

В "Холодной зане" меня удивил не сам факт того, что НЭП снова понадобился (возможно, на этапе восстановления после революции и войны он и был нужен), а то, что его элементы продержались так долго. Уже через десятилетие его нужно было извести под корень.

new_vodokachkin January 18 2018, 03:09:23 UTC

//а то, что его элементы продержались так долго//
- возможно, это обусловлено личностью автора. Все ж таки, фрау Завацкая мало того, что из верунов, так еще с тяжелым сектантским прошлым. В коммунизм ее принесло путем, как раньше было принято выражаться, путем "духовных исканий", а не рационального выбора. Вот и выдает периодически перлы наподобие "настоящий марксист обязан быть феминистом" (у меня, помнится, от такого тезиса настало легкое офигение - а как же равенство?!) или определяющего признака капитализма в виде наличия "крупных частных собственников" (мелкие, надо понимать, не в счет - и, что характерно, когда ей на это взялись пенять, она отбрыкивалась всеми конечностями, настаивая на своей правоте, так что, видимо, это не случайная оговорка).

d0ctor_z January 18 2018, 09:38:54 UTC

Художественное произведение в какой-то мере всегда обусловлено личность автора, даже если он очень старается сохранять объективность (это я про себя).

Под феминизмом разные люди понимают совсем разные вещи. Если имеется в виду феминизм в его первоначальном значении, то он как раз про равенство (и тогда я соглашусь насчет "настоящего марксиста"). А вот если имеется в виду современный...

Про крупных частных собственников интересно, конечно. Что есть крупный и что есть мелкий? Если мелкие - это мельчайшая буржуазия (самозанятые, без наемных работников), то да, это не совсем капитализм. Правда, такой строй совершенно несовместим с современным уровнем развития технологий и примеров его нет. А если массово есть наемный труд у частных собственников - размеры уже не так важны.

Thread 9

psilogic January 17 2018, 15:12:05 UTC

Практика показывает, что перебор с плановостью опасен по той самой причине: "Любое, самое малейшее повышение спроса сверх обычного, приводит к дефициту, росту цен или просто к полной недоступности товара или услуги". Как случайные скачки спроса планировать собираетесь?

d0ctor_z January 17 2018, 16:51:45 UTC

Перебора с плановостью быть не может, она должна быть равна 100%. Да, план, конечно, не предполагает, что потребности будут заранее абсолютно точно рассчитаны. В хороший план должен быть заложен резерв, с учетом статистики предыдущих скачков. Плохой будет как минимум не хуже рынка. Практика показывает, что рынок или задирает цены (при недостатке), или предпочитает уничтожает товар, чтобы не снижать цены (при перепроизводстве). Потребитель всегда проигрывает.

psilogic January 17 2018, 17:01:58 UTC

Практика показывает, что рынок (реальный) в случае скачков спроса (вверх) выравнивает положение -
так ведь? Причем, у участников рынка есть прямая материальая заинтересованность в том, чтобы занять образовавшуются нишу и снять повышенную прибыль, пока не набежали конкуренты. Писателю-фантасту, моделирующему возможное общество без этого механизма, надо придумать что-то вместо него. Понимаете, просто планировать мало, это показал опыт СССР. Люди, которые планируют без хорошей обратной связи (без личной заинтересованности в результате) норовят спланировать фигню, что приводит к дефициту в нерыночной экономике. Просто грозить исключением из Партии - не помогает: вместо того, чтобы усиленно думать, начинают усиленно лизать жопу начальству. Тут надо что-то похитрее придумать.

d0ctor_z January 17 2018, 17:28:37 UTC

Практика показывает, что рынок (реальный) в случае скачков спроса (вверх) выравнивает положение - так ведь?

Нет конечно. За счет чего он его выровняет, если нет резервов? Он задерет цены, в результате чего платежеспособный спрос уменьшится. А кто не платежеспособен - или сиди завидуй, или вообще помирай, в зависимости от подорожавшего товара. Причем это в лучшем случае, в худшем товара просто не будет. Будет только "альтернатива" на порядок дороже. Да, я это наблюдаю непосредственно, прямо сегодня, и не в первый раз. Экспериментальных подтверждений - море.

Причем, у участников рынка есть прямая материальая заинтересованность в том, чтобы занять образовавшуются нишу и снять повышенную прибыль, пока не набежали конкуренты.Во-первых, инерция. Пока рынок перестраивается, люди будут сидеть без необходимых вещей. Во-вторых - повышенная прибыль означает дефицит и задранные цены. Кстати, если перспектив спроса по этим высоким ценам нет - никто в такую нишу и не полезет. Опять люди сидят без необходимого. А когда набегут конкуренты, упадет ( ... )

Thread 42

(The comment has been removed)

new_vodokachkin January 18 2018, 03:03:30 UTC

БУ-ГА-ГА! Троекратное.
Начиная с уровня грамотности - "в это слабо вериться", "изменить постоянною Планка" (хорошо, хоть не "постоянную Планку"!). И эти люди еще что-то вякают...

//система полной ликвидации товарно-денежных отношений практически сразу войдет в штопор, ибо работать при такой системе вообще не имеет смысла//
- то-то родовой строй просуществовал столько тысячелетий без всяких товарно-денежных отношений. Хотя, по логике идиота с биноклем, "работать при такой системе вообще не имеет смысла":)

Весь остальной комментарий - просто поток дурацкого сознания. Не знаю, как считает хозяин блога, а я бы подобного тролля-олигофрена сходу забанил. Дабы не терять время на умственно-отсталого.

d0ctor_z January 18 2018, 09:51:54 UTC

Удвою троекратное БУ-ГА-ГА!

Принцип наименьшего действия нельзя обойти.

Во-первых, применение принципа наименьшего действия ограничивается физикой. И не надо "энергетический" и "потенциальную" ставить в кавычки - или речь про эти точные физические понятия (без кавычек), или принцип тут не при чем.

Что ты человеку дашь такого, что заставит его работать на полную отдачу?

А что рынок дает человеку? Минимальный паек в обмен на рабочую силу, причем даже этот минимальный паек не гарантирован (потому что безработица). При прочих равных условиях для 90%, если не 99% людей ситуация хуже, чем при плане.

rbs_vader January 19 2018, 13:04:29 UTC

Ну вот только человек всё-таки не элементарная частица. И склонен совершать вельми нерациональные поступки. Особенно с точки зрения Идеального Рынка.

ext_2662420 January 20 2018, 19:11:30 UTC

Построение плановой экономики, ликвидация товарно-денежных отношений - это, разумеется, основные задачи социализма в области экономики. Социалистическое соревнование является одним из важнейших методов решения этих задач, оно принципиально противоположно конкуренции ( ... )

d0ctor_z January 21 2018, 14:30:30 UTC

Построение плановой экономики, ликвидация товарно-денежных отношений - это, разумеется, основные задачи социализма в области экономики.

Поправка: это основные задачи послереволюционного переходного периода от капитализма к социализму. Социализм - первая фаза коммунизма, там ТДО уже нет.

Социалистическое соревнование является одним из важнейших методов решения этих задач, оно принципиально противоположно конкуренции.

Термин неудачный, особенно при попытках перевода...

После социалистической революции у большинства, именно у большинства людей будут преобладать рыночные взгляды.Не уверен. Понятно, что бытие определяет общественное создание, но если уж люди решились на насильственное свержение капиталистического строя (если не при участии, то как минимум при молчаливом согласии большинства), их отношение к рынку, мягко говоря, скептическое. Ну и вторая сторона, про которую надо бы написать отдельный пост. Рынок плох не только для потребителей товаров, но и для продавцов рабочей силы, которым и являются большинство населения. ( ... )

ext_2662420 January 22 2018, 11:27:12 UTC

Про соцсоревнование как неудачный термин и попытки перевода - смешная шутка, но непонятная.

Были люди, создавшие теорию социалистической революции и удачно применившие её на практике. Им я доверяю больше, чем Вам.
Рыночные отношения как основа капитализма никаким боком не относятся к созданию революционной ситуации. То есть вообще никак. При провале социалистической революции люди с «мягко говоря, скептическим отношением к рынку» восстанавливают, реставрируют именно его. Революция начинается вовсе не потому, что «рынок плох».

В фазе социализма происходит постепенная замена элементов капиталистического уклада элементами уклада коммунистического. Товарно-денежные отношения, хоть и частично, но ещё долго присутствуют в социализме. Распределение по труду во многом производится через посредство денег. Долго остаются и личные хозяйства: сельскохозяйственные артели - колхозы, рыболовецкие и производственные артели, различные «частные» услуги и производства. Прямым насилием от них сразу не избавиться, как бы Вам этого не хотелось.

d0ctor_z January 22 2018, 12:02:20 UTC

Про соцсоревнование как неудачный термин и попытки перевода - смешная шутка, но непонятная.

Тогда поясняю: во многих языках эти две противоположности (соревнование и конкуренция) обозначаются одним термином (например англ. competition).

Рыночные отношения как основа капитализма никаким боком не относятся к созданию революционной ситуации. То есть вообще никак.

Ой. То есть революция не есть результат крайнего обострения конфликта между производительным силами и производственными отношениями?

При провале социалистической революции люди с «мягко говоря, скептическим отношением к рынку» восстанавливают, реставрируют именно его.

При провале социалистической революции власть остается (или возвращается) в руках класса буржуазии, для которой рынок - основа существования.

В фазе социализма происходит постепенная замена элементов капиталистического уклада элементами уклада коммунистического. Товарно-денежные отношения, хоть и частично, но ещё долго присутствуют в социализме.Источник? По-моему, Вы путаете социализм (первую фазу коммунизма ( ... )

Thread 46