Еще немного про комфортную среду обитания вообще и транспорт в частности
Собрался написать небольшую заметку про проблемы перемещения по современному и будущему городу и про путешествия, в продолжение двух записей про транспорт ( первая и вторая части), как почта от ЖЖ принесла мне ссылку на запись из топа под заголовком " Если бы город проектировали мамы". Обычно я не обращаю внимания на эти письма и не читаю топовых блоггеров, но она меня заинтересовала. Оказалось - в основном перевод статьи из The Guardian "What would cities look like if they were designed by mothers?". Речь в статье идет не только о матерях с маленькими детьми - с некоторыми проблемами сталкивался лично я. Но понятны мне практически все из них.
Конечно, в первую очередь виноваты не проектировщики - виноват капитализм. Полностью избавиться от проблем, о которых я пишу ниже, в капиталистическом обществе невозможно, а в подавляющем большинстве стран, не принадлежащих к небольшой группе избранных не удастся даже начать их решать. Поэтому я буду писать о том, что должно быть в комфортном, удобном обществе, строящем социализм - мире, в котором хочется жить и за который хочется бороться. Думается, это важно - мало кто хочет будущего, в котором ему будет жить плохо. Проблема в том, что некоторые левые считают эти проблемы неважными, надуманными или несущественными. Увы, в СССР они решались, скажем так, неважно - но нужно исправлять ошибки, а не повторять их! Небольшое замечание: разумеется, речь пойдет об обществе, уже перешедшем к строительству социализма (первой фазы коммунизма). Революционные потрясения способны (и, скорее всего, будут) сопровождаться значительным временным "провалом" уровня жизни (вплоть до того, что под вопросом может оказаться физическое выживание) и рассуждать о "комфортном" обществе во время революции не имеет смысла. Вопрос в том, что будет потом.
Говорю сразу - глупо рассчитывать на то, что общество будущего будет целиком состоять из молодых людей с идеальным здоровьем и спортивной подготовкой, способных ходить на работу пешком за несколько километров в ливень, снегопад, гололед и лютый мороз, с легкостью взбирающихся на 20-й этаж с двухпудовым рюкзаком за спиной и способных пробежать марафонскую дистанцию. Речь не о них. Возможно, когда-то общество станет и таким, но для этого потребуются гигантские прорывы не только в медицине, но и биотехнологиях вообще, включая победу над старением. Увы, до подобного долго. А пока (и в обозримом будущем) в городах будут...
1. Женщины с маленькими детьми, с которых и начинаются упомянутые статьи. Маленькие - те, которых возят в колясках и те, которым пока еще трудно подниматься и спускаться по спроектированным для взрослых лестницам и ходить на большие расстояния. Конечно, в социалистическом обществе матерям будет предоставляться длительный отпуск по уходу, но это не значит, что они (и дети) должны безвылазно сидеть дома. Более того, женщины с маленькими детьми иногда отправляются в путешествия (речь не обязательно о представительницах класса буржуазии), и это хорошо!
2. Необходимость транспортировки громоздких и тяжелых грузов. Банальный запас продуктов на неделю для семьи из трех человек весит немало и занимает прилично места. Я всецело за пункты общественного питания и освобождение от домашних хлопот по приготовлению пищи, но ситуация изменится не сразу и не для всех. Чемодан с вещами для отпуска даже на одного человека тоже может быть громоздким и увесистым. А иногда жители приобретают крупную бытовую технику и мебель или, наоборот, избавляются от старых.
3. Пожилые люди, больные (пускай временно) и инвалиды. Да, люди, которым очень тяжело пройти лишние полкилометра или подняться вверх по лестнице, существуют. То, что они очень редко попадаются на глаза, вызвано не тем, что их исчезающе мало, а как раз тем, что они не могут самостоятельно передвигаться в обычном российском городе. То же самое можно сказать и об инвалидах-колясочниках. Поверьте, там, где созданы соответствующие условия - они есть. Передвигаются по улицам, посещают различные учреждения, пользуются общественным транспортом. А еще может возникнуть такая неожиданная, но важнейшая потребность, как транспортировка в клинику тяжелобольного.
Исходя из этого, можно сразу сформулировать пару требований.
Все без исключения общественные и жилые здания должны быть оснащены пандусами для перемещения по ним колясок (от детских до колясок для инвалидов) и различных тележек, включая чемоданы на колесах (велосипедисты, кстати, тоже скажут "спасибо"). Все без исключения общественные и жилые здания с числом этажей более одного должны быть оснащены лифтами. Да, даже двухэтажные. Древнюю норму "до 5 этажей включительно можно без лифта" - в мусорную корзину. Да, под эти требования также подпадают абсолютно все подземные и надземные пешеходные переходы и все переходы между транспортными линиями (этому требованию совершенно не соответствует даже московское метро).
Общественный транспорт, под которым я подразумеваю все средства передвижения, от городских автобусов до трансконтинентальных самолетов, должен предусматривать возможность возможность перемещения таких же грузов, в салоне или в багажном отделении, а также перемещения с ними между транспортными средствами (это очень важно!).
Виденные мной примеры, где подобное более-менее возможно - аэропорты Мюнхена и Дюссельдорфа. С багажом в виде чемоданов на колесах можно без особых усилий перемещаться между залами аэропорта и станцией метро или подвесной дороги. Для таких случаев - перемещение большого количества людей с багажом - годится только рельсовый транспорт. В автобусах, перемещающихся по обычным дорогам, просто нет места под багаж и проходы (ширина пассажирского вагона поезда больше 3 метров, на дороге он не поместится). В статье The Guardian совершенно справедливо критикуются лондонские автобусы (второй этаж повышает вместимость, но совершенно бесполезен для путешествующих с грузом), но даже современные автобусы с низким полом не решают проблемы - одна коляска или пара объемистых чемоданов, и все.
Примеры, где подобное неосуществимо - аэропорты Москвы. Если пассажиру повезло и ему нужно пересесть с самолета на поезд, отходящий с того же вокзала, куда прибывает "Аэроэкспресс" из данного аэропорта, возможно, что такой трюк и удастся. Если нет - московское метро абсолютно не предназначено для передвижения с багажом. В результате огромное число пассажиров предпочитает пользоваться такси... Впрочем, то же самое можно сказать и, например, про аэропорт Эдинбурга, не говоря уже про Африку. А с аэропортами курортных городов все ясно - трансфер на автобусе туроператора, такси или аренда машины.
Городской общественный транспорт, для того, чтобы он был удобен и смог вытеснить автомобили, должен обладать параметрами (придуманными не мной!), которые сейчас, насколько не достигаются нигде в мире. Максимум пять минут ходьбы до остановки, максимум пять минут ожидания в любое время суток и года, только сидячие места. Если эти условия не выполнить, автомобили (личные или такси, неважно) останутся привлекательными для очень многих. Если доступность автотранспорта намеренно снижать - возникнет расслоение. Но даже такой транспорт не отменяет необходимости подъезда машин доставки крупногабаритных грузов и экстренных служб прямо к домам (и, разумеется, наличия пандусов и лифтов). Можно ли достичь таких параметров с помощью автобусов? Сомневаюсь. Лучше сразу задуматься об автоматическом транспорте, работающем по требованию, который сможет использовать как имеющуюся инфраструктуру городских улиц, так и новые специальные пути.
Еще замечание по поводу погодных условий. Правило "пять минут пешком до остановки" годится не в любую погоду. Тот, кто думает, что зонтик всегда может спасти от дождя, никогда не видел тропический ливень с грозой и ветром. Простая крытая остановка, маленькая коробочка с крышей, полностью открытая с одной стороны, для него тоже ничего не значит. С другой стороны, низкие температуры, особенно с ветром, могут быть опасны, особенно для неподготовленного человека. Так что в некоторых регионах я сделал бы эти требования еще более жесткими, дополнив их необходимостью наличия полностью закрытых остановок.
Что же касается безопасности на городских улицах (нет, речь не об опасности попасть в ДТП) - это совсем другая, отдельная история...
Конечно, в первую очередь виноваты не проектировщики - виноват капитализм. Полностью избавиться от проблем, о которых я пишу ниже, в капиталистическом обществе невозможно, а в подавляющем большинстве стран, не принадлежащих к небольшой группе избранных не удастся даже начать их решать. Поэтому я буду писать о том, что должно быть в комфортном, удобном обществе, строящем социализм - мире, в котором хочется жить и за который хочется бороться. Думается, это важно - мало кто хочет будущего, в котором ему будет жить плохо. Проблема в том, что некоторые левые считают эти проблемы неважными, надуманными или несущественными. Увы, в СССР они решались, скажем так, неважно - но нужно исправлять ошибки, а не повторять их! Небольшое замечание: разумеется, речь пойдет об обществе, уже перешедшем к строительству социализма (первой фазы коммунизма). Революционные потрясения способны (и, скорее всего, будут) сопровождаться значительным временным "провалом" уровня жизни (вплоть до того, что под вопросом может оказаться физическое выживание) и рассуждать о "комфортном" обществе во время революции не имеет смысла. Вопрос в том, что будет потом.
Говорю сразу - глупо рассчитывать на то, что общество будущего будет целиком состоять из молодых людей с идеальным здоровьем и спортивной подготовкой, способных ходить на работу пешком за несколько километров в ливень, снегопад, гололед и лютый мороз, с легкостью взбирающихся на 20-й этаж с двухпудовым рюкзаком за спиной и способных пробежать марафонскую дистанцию. Речь не о них. Возможно, когда-то общество станет и таким, но для этого потребуются гигантские прорывы не только в медицине, но и биотехнологиях вообще, включая победу над старением. Увы, до подобного долго. А пока (и в обозримом будущем) в городах будут...
1. Женщины с маленькими детьми, с которых и начинаются упомянутые статьи. Маленькие - те, которых возят в колясках и те, которым пока еще трудно подниматься и спускаться по спроектированным для взрослых лестницам и ходить на большие расстояния. Конечно, в социалистическом обществе матерям будет предоставляться длительный отпуск по уходу, но это не значит, что они (и дети) должны безвылазно сидеть дома. Более того, женщины с маленькими детьми иногда отправляются в путешествия (речь не обязательно о представительницах класса буржуазии), и это хорошо!
2. Необходимость транспортировки громоздких и тяжелых грузов. Банальный запас продуктов на неделю для семьи из трех человек весит немало и занимает прилично места. Я всецело за пункты общественного питания и освобождение от домашних хлопот по приготовлению пищи, но ситуация изменится не сразу и не для всех. Чемодан с вещами для отпуска даже на одного человека тоже может быть громоздким и увесистым. А иногда жители приобретают крупную бытовую технику и мебель или, наоборот, избавляются от старых.
3. Пожилые люди, больные (пускай временно) и инвалиды. Да, люди, которым очень тяжело пройти лишние полкилометра или подняться вверх по лестнице, существуют. То, что они очень редко попадаются на глаза, вызвано не тем, что их исчезающе мало, а как раз тем, что они не могут самостоятельно передвигаться в обычном российском городе. То же самое можно сказать и об инвалидах-колясочниках. Поверьте, там, где созданы соответствующие условия - они есть. Передвигаются по улицам, посещают различные учреждения, пользуются общественным транспортом. А еще может возникнуть такая неожиданная, но важнейшая потребность, как транспортировка в клинику тяжелобольного.
Исходя из этого, можно сразу сформулировать пару требований.
Все без исключения общественные и жилые здания должны быть оснащены пандусами для перемещения по ним колясок (от детских до колясок для инвалидов) и различных тележек, включая чемоданы на колесах (велосипедисты, кстати, тоже скажут "спасибо"). Все без исключения общественные и жилые здания с числом этажей более одного должны быть оснащены лифтами. Да, даже двухэтажные. Древнюю норму "до 5 этажей включительно можно без лифта" - в мусорную корзину. Да, под эти требования также подпадают абсолютно все подземные и надземные пешеходные переходы и все переходы между транспортными линиями (этому требованию совершенно не соответствует даже московское метро).
Общественный транспорт, под которым я подразумеваю все средства передвижения, от городских автобусов до трансконтинентальных самолетов, должен предусматривать возможность возможность перемещения таких же грузов, в салоне или в багажном отделении, а также перемещения с ними между транспортными средствами (это очень важно!).
Виденные мной примеры, где подобное более-менее возможно - аэропорты Мюнхена и Дюссельдорфа. С багажом в виде чемоданов на колесах можно без особых усилий перемещаться между залами аэропорта и станцией метро или подвесной дороги. Для таких случаев - перемещение большого количества людей с багажом - годится только рельсовый транспорт. В автобусах, перемещающихся по обычным дорогам, просто нет места под багаж и проходы (ширина пассажирского вагона поезда больше 3 метров, на дороге он не поместится). В статье The Guardian совершенно справедливо критикуются лондонские автобусы (второй этаж повышает вместимость, но совершенно бесполезен для путешествующих с грузом), но даже современные автобусы с низким полом не решают проблемы - одна коляска или пара объемистых чемоданов, и все.
Примеры, где подобное неосуществимо - аэропорты Москвы. Если пассажиру повезло и ему нужно пересесть с самолета на поезд, отходящий с того же вокзала, куда прибывает "Аэроэкспресс" из данного аэропорта, возможно, что такой трюк и удастся. Если нет - московское метро абсолютно не предназначено для передвижения с багажом. В результате огромное число пассажиров предпочитает пользоваться такси... Впрочем, то же самое можно сказать и, например, про аэропорт Эдинбурга, не говоря уже про Африку. А с аэропортами курортных городов все ясно - трансфер на автобусе туроператора, такси или аренда машины.
Городской общественный транспорт, для того, чтобы он был удобен и смог вытеснить автомобили, должен обладать параметрами (придуманными не мной!), которые сейчас, насколько не достигаются нигде в мире. Максимум пять минут ходьбы до остановки, максимум пять минут ожидания в любое время суток и года, только сидячие места. Если эти условия не выполнить, автомобили (личные или такси, неважно) останутся привлекательными для очень многих. Если доступность автотранспорта намеренно снижать - возникнет расслоение. Но даже такой транспорт не отменяет необходимости подъезда машин доставки крупногабаритных грузов и экстренных служб прямо к домам (и, разумеется, наличия пандусов и лифтов). Можно ли достичь таких параметров с помощью автобусов? Сомневаюсь. Лучше сразу задуматься об автоматическом транспорте, работающем по требованию, который сможет использовать как имеющуюся инфраструктуру городских улиц, так и новые специальные пути.
Еще замечание по поводу погодных условий. Правило "пять минут пешком до остановки" годится не в любую погоду. Тот, кто думает, что зонтик всегда может спасти от дождя, никогда не видел тропический ливень с грозой и ветром. Простая крытая остановка, маленькая коробочка с крышей, полностью открытая с одной стороны, для него тоже ничего не значит. С другой стороны, низкие температуры, особенно с ветром, могут быть опасны, особенно для неподготовленного человека. Так что в некоторых регионах я сделал бы эти требования еще более жесткими, дополнив их необходимостью наличия полностью закрытых остановок.
Что же касается безопасности на городских улицах (нет, речь не об опасности попасть в ДТП) - это совсем другая, отдельная история...