Летописный Киев, где ты?

[cycyron]

В своих статьях я неоднократно высказывал мысль о том, что с современным Киевом на Днепре не все так однозначно и так гладко, как нам преподносит официальная историография. В данной статье я попробую обобщить все мои претензии.

Comments

[miihaaiil]

Загадки истории. Интересно!

[anonymous]

Автор ваша история из серии " а там где березки растут там Расея" и "а хохлов нет это русские только поляки им мозги засрали. "

[cycyron]

И поляки в том числе.

[garmin_1]

Вы уж извините, но какой то фоменковщиной от вашей статьи тянет. В финском варианте возникновения названия есть определенный смысл. Но вот намертво завязываться по месту на названии, это порочный метод. Для примера, есть два Новгорода, два Переславля, два Ростова, два Владимира. Это так, чисто по памяти и навскидку. На самом деле сейчас Новгородов, как минимум три - Новгород Великий, Нижний Новгород и Новгород Северский на Украине, хотя по отношению к Новгороду Великому он почему то сильно южнее, значит, был Новгород и южнее Новгорода Северского. Случалось, города сжигали или из них уходил народ из-за эпидемий, и строился заново город в другом месте. На местах исчезнувших городов могли возникнуть новые и с совершенно другим названием, и никак не связанные исторически. Например, на территории центра Москвы задолго до упоминания Москвы в летописи уже существовал какой то другой город, там вообще следы поселений задолго до нашей эры обнаружены. Хотя в народе бытует представление, что Москву заложил князь Юрий Долгорукий в 1147 году. В

[cycyron]

Благодарю за комплимент о фоменковщине!
Дальше не читал.

[garmin_1]

Это правильно, что читать не стали, зачем с иллюзиями расставаться?

[cycyron]

Что да, то да.
За последнее время со многими с детства в голову вбитыми иллюзиями таки расстался. Чего и Вам желаю.

[i_and_vasja]

Статья очень интересная. И не исключено, что описанная версия действительно ближе к истине, чем официальная. После книги английских журналистов "Святая кровь, святой Грааль" пришёл к выводу, что действительно официальная история грешит крупными ошибками, откровенными подделками, плюс к тому мешают общепринятые (но не обязательно истинные) западные версии . Для России это особенно существенно, потому как у нас сохранилось относительно мало письменных документов, для строительства чаще использовался лес, а камень значительно реже, да и археологическими изысканиями занимаются единицы. С названиями городов тоже всякое бывает. Ростов на Дону сегодня куда крупнее Ростова Великого. А находящиеся в США города Москва и Одесса приставку Нью- не получили. И Зеландию в мире сегодня знают куда меньше, чем Новую Зеландию

[cycyron]

Сейчас уж пообвыкся. А лет 10 назад натурально был моральный коллапс, когда осознал - в каком море лжи мы плаваем. Что официальная изТорыя к действительности никакого отношения не имеет.
Ну кто помнит? Что усраину на усраинском языке научили заставили говорить уже при советской власти. 100 лет ещё не прошло. А чё уж про более древнее?!

[i_and_vasja]

Да, и по поводу гербов. Действительно, получается, что на княжеском знаке Ярослава Мудрого изображён вовсе не трезубец, а обращенный вниз головой сокол. Выходит, что расселение русских с Ладоги шло не только в сторону Ростова - Суздаля, но и на юг по Днепру.