Происхождение педофобии. Часть 5/5
Или о том, как капитализм извратил сексуальность детей и запугал взрослых.
Часть 1; Часть 2; Часть 3; Часть 4 (Сокращённый перевод статьи Lensman'а).
Выводы
Согласно модели, использованной автором в данной статье, степень принятия неким обществом детской сексуальности является функцией двух параметров:
(1) насколько хорошо дети включены в широкую общественную жизнь;
(2) какая доля детско-взрослых эмоциональных отношений включает взрослых, подпадающих под табу инцеста.
Педофобия процветает в тех культурах, где дети (1) изолированы от общества и (2) заперты в отношениях, которые могут существовать, только если эти дети рассматриваются как бесполые существа. Примером такой культуры является потребительский капитализм, или консьюмеризм. Более того, консьюмеризм усугубляет проблему педофобии вследствии коммерциализации секса и обучения детей шаблонам потребительского мышления, что воспринимается обществом как "сексуализация".
Хотя данное объяснение не является ни единственным, ни исчерпывающим, очевидно, что педофобия глубоко укоренилась в самых фундаментальных структурах западного общества. Следовательно, единственным способом улучшить нынешнюю ситуацию может быть только радикальная перестройка этого самого общества. И, начиная с этого места, я (cyaness) существенным образом расхожусь с автором (Lensman) переводимой мною статьи.
По мнению автора, ответ может быть найден в "Глубоко Зелёном" (Deep Green) видении общества и экономики. Это "зелёное видение" имеет, несомненно, свои положительные стороны, как вы можете убедится, пройдя по ссылке. Однако, по сути оно является анти-индустриальным коммунизмом, с такими неоднозначными чертами, как низко-энергоёмкая и высокотрудоёмкая экономика, перераспределение материальных ценностей к бедным слоям населения, бесплатное обеспечение основных потребностей любого человека, и возврат к экстенсивным и трудоёмким методам земледелия, включая "добровольный" труд на полях. (Я сознательно беру слово "добровольный" в кавычки, основываясь на опыте жизни в СССР.) Я опасаюсь, что это как раз такое лечение, которое будет горше болезни.
На мой взгляд, освобождение и детей, и взрослых из под гнёта консьюмеризма лежит не в возврате к старым, традиционным способам производства и существования, а во внедрении новых. Необходимая перестройка общества должна включать следущее:
- расширение нуклеарной семьи и распространение небинарных, произвольных форм брака;
- возвращение детей в общество, включая участие их в производственных отношениях, что будет способствовать размыванию самого понятия "детства";
- образование без воспитания; со-трудничество учеников и учителей и отказ от педагогизма времён Яна Коменского;
- переход от консьюмеризма к просьюмеризму (просьюмер - человек, производящий в основном то, что сам и потребляет, и наоборот); максимальное самообеспечение общин;
- отмена обязательной унификации культуры, морали, общества и индивидуумов;
- децентрализация и дебюрократизация общества, а в перспективе - уничтожение государства.
Будущее не обязано быть зелёным, но я искренне надеюсь, что оно будет многоцветным.
Часть 1; Часть 2; Часть 3; Часть 4 (Сокращённый перевод статьи Lensman'а).
Выводы
Согласно модели, использованной автором в данной статье, степень принятия неким обществом детской сексуальности является функцией двух параметров:
(1) насколько хорошо дети включены в широкую общественную жизнь;
(2) какая доля детско-взрослых эмоциональных отношений включает взрослых, подпадающих под табу инцеста.
Педофобия процветает в тех культурах, где дети (1) изолированы от общества и (2) заперты в отношениях, которые могут существовать, только если эти дети рассматриваются как бесполые существа. Примером такой культуры является потребительский капитализм, или консьюмеризм. Более того, консьюмеризм усугубляет проблему педофобии вследствии коммерциализации секса и обучения детей шаблонам потребительского мышления, что воспринимается обществом как "сексуализация".
Хотя данное объяснение не является ни единственным, ни исчерпывающим, очевидно, что педофобия глубоко укоренилась в самых фундаментальных структурах западного общества. Следовательно, единственным способом улучшить нынешнюю ситуацию может быть только радикальная перестройка этого самого общества. И, начиная с этого места, я (cyaness) существенным образом расхожусь с автором (Lensman) переводимой мною статьи.
По мнению автора, ответ может быть найден в "Глубоко Зелёном" (Deep Green) видении общества и экономики. Это "зелёное видение" имеет, несомненно, свои положительные стороны, как вы можете убедится, пройдя по ссылке. Однако, по сути оно является анти-индустриальным коммунизмом, с такими неоднозначными чертами, как низко-энергоёмкая и высокотрудоёмкая экономика, перераспределение материальных ценностей к бедным слоям населения, бесплатное обеспечение основных потребностей любого человека, и возврат к экстенсивным и трудоёмким методам земледелия, включая "добровольный" труд на полях. (Я сознательно беру слово "добровольный" в кавычки, основываясь на опыте жизни в СССР.) Я опасаюсь, что это как раз такое лечение, которое будет горше болезни.
На мой взгляд, освобождение и детей, и взрослых из под гнёта консьюмеризма лежит не в возврате к старым, традиционным способам производства и существования, а во внедрении новых. Необходимая перестройка общества должна включать следущее:
- расширение нуклеарной семьи и распространение небинарных, произвольных форм брака;
- возвращение детей в общество, включая участие их в производственных отношениях, что будет способствовать размыванию самого понятия "детства";
- образование без воспитания; со-трудничество учеников и учителей и отказ от педагогизма времён Яна Коменского;
- переход от консьюмеризма к просьюмеризму (просьюмер - человек, производящий в основном то, что сам и потребляет, и наоборот); максимальное самообеспечение общин;
- отмена обязательной унификации культуры, морали, общества и индивидуумов;
- децентрализация и дебюрократизация общества, а в перспективе - уничтожение государства.
Будущее не обязано быть зелёным, но я искренне надеюсь, что оно будет многоцветным.