Избавление от иллюзий-3 (разбор модели)

[ctrl_points]

Уважаемый miguel_kud к сожалению, пребывает в илллюзии, выражаемой в том, что рыночная система (читай капитализм) может существовать в замкнутой экономической системе сколь угодно долго. В чем он и признался в своем заочном споре с мадам Розой Люксембург. Свое мнение он выразил здесь, а на мое замечание "борис-ты-не-прав" отреагировал вполне адекватно (за

Comments

[diewolpertinger]

Так ведь человеческие желания практически не ограничены.
Человек не сможет съесть 10000 килокалорий, но может съесть еды за день и на 1 доллар, и 10, и на 100, и на 1000, и на 10000 долларов.
Соответственно у капитализма всегда будет место куда расти.

[ctrl_points]

Да, вы правы. Измерение потребления в денежных единицах не дает правильной картины потребления

[miguel_kud]

В экономическом анализе слово "прибыль" используется в разных смыслах. Прибыль-1 (бухгалтерская) - это доход на капитал, доходы капиталиста, в данной модели совмещённого с предпринимателем. Она тут есть. Это именно разница между доходами и расходами, где из последних вычтено личное потребление капиталиста. Прибыль-2 (предпринимательская) в данной модели равна нулю, но это более сложная категория, которую не стоит рассматривать с такими моделями и ради понимания которой нужно прочесть большую кучу книжек. Тем не менее, в первом приближении можно считать растущей и описанную экономику - просто предположив, что в системе постоянная дефляция. Тогда реальная прибыль всех трёх капиталистов тоже растёт. Другой вариант - предположить, что производство непрерывно растёт без дефляции, но тогда надо умножить все цифры на показательную функцию, например, отражающую рост.

[ctrl_points]

В данном случае, поскольку мы рассматриваем модель - где существуют некие отвлеченные экономические субъекты и связи между ними - мы вправе отказаться от любых уточнений термина из экономических учебников, которые собственно и служат только для того, чтобы представить прибыль как некое неизбежное, имманентное свойство экономических отношений, оправдывающее капитализм, как единственно приемлемый способ экономического взаимодействия.

Возьмите любого предпринимателя или хоть бомжа со свалки - для каждого человека и каждого случая прибылью будет положительная разница между полученным доходом от затраченным расходом.
Это и есть - конечное, исчерпывающее определение капиталистической прибыли, без уточнений - что включается или не включается в полученнынй доход и в вычитаемый расход.

И сам капиталистический процесс - рыночный обмен ресурсами, выступающими в роли капитала - позволяет с помощью прибыли наращивать этот капитал отдельным субъектам. Наращивать - за счет убытков остальных субъектов. Именно в этом смысл Розиной теории.

[ctrl_points]

Аналогично рад вас видеть, почтеннейший.
Таки откуда у вас создалось такое впечатление о моем определении капитала, к слову сказать, на мой взгляд, не имеющее никакого обоснования в моих изложениях?