Борзо жни полбу - ино получишь по лбу! (CIV36)

[crustgroup]

Что такое полба? Кстати, есть ещё полуполба. Которая тоже иногда полба, но не полба. А есть ещё спельта, которая таки полба, только по другим источникам. А полуполба - она ещё и эммер. Но есть ещё полуполба-однозернянка, которая ещё айнкорн

Comments

[ornitolod]

Мне кажется, что поощрение генетических "уродов" происходило автоматически, в связи с развитием агропользования. То, что теряло зерно - тупо не участвовало в дальнейшем севообороте. Курочка по зёрнышку... и так тыщу лет... Вот оно и отсеялось. Само.
Во всяком случае, ни об одном древнем Менделе, Семеренко, Тимирязеве, Вавилове, Лысенко и т.п. нам сегодня не известно ничего.

[winetwit]

http://elementy.ru/news/430190

[oldzettelkasten]

Но почему злаки? Хранятся хорошо?

[veryeager]

Возможно; но думаю, ещё и следующие факторы:

- неплохая калорийность (существенно выше, чем у большинства овощей и фруктов);

- хорошая отдача от единицы используемой площади (неизмеримо лучше, чем у пастбищного животноводства, например - что и предопределило успех земледельческих обществ по сравнению с кочевыми, позволив создавать достаточно компактные и, следовательно, легче управляемые многолюдные сообщества, выросшие в первые государства);

- краткость земледельческого цикла (соответственно, возможность быстро получить урожай или быстро восстановить земледелие после гибели посевов по каким-либо причинам).

[crustgroup]

Да, всё это - по совокупности.

Кроме того, надо учитывать, что когда вы смотрите на современный помидор или на современную кукурузу (банан, лимон и т.п.) вы, в отличии от злаков, видите весьма далёкий от своего дикого предка продукт.

Как пример - теосинте:

[oldzettelkasten]

Гм, но кукуруза - тоже злак. Да и дикорастущая пшеничка, как следует из вашего же поста, сильно отличалась от своих современных одомашненных разновдиностей - пусть не столько размером зерен, сколько удобством (вернее, неудобством) их сбора и обработки. И это вполне понятно: если семена фруктовых видов рассчитаны на поедание животными самих фруктов с последующей экстракцией непереваренных семян далеко от места произрастания самого растения, то зерна злаков путешествия по пищеварительному тракту не выдерживают, и потому животных в качестве переносчиков не используют; следовательно, заинтересованы в том, чтобы понизить свою пищевую привлекательность и доступность.

Увы, но те неприметные замарашки, что позднее вырастут в столпы современного сельского хозяйства, 12 тысяч лет назад находились на дне столь глубокого гравитационного колодца, что не очень понятно, как и зачем кому-то вообще пришла в голову мысль тратить остродефицитные ресурсы и энергию на культивацию этих сорняков, причем сорняков строго определенных.

эволюция

[slava_michailov]

Инновации не только приносят тем или иным народам преимущество, они - сама суть развития человечества. Мысль о том, что не только техника является объектом инноваций и изобретений, но и с/х (как и другие составляющие жизни человека - организация общества, армии, образования и воспитания, семьи, быта и т.п.; не говоря уж об искусстве и науке) - важная часть системного мышления.

[veryeager]

Большое спасибо. Впервые пишу коммент в вашем блоге, но читаю давно, и занёс в "избранное" с пометкой "Превосходный блог с моими мыслями" (давно интересуюсь темой - условно говоря - "Цивилизация как диссипативная структура" и, естественно, пришёл примерно к той же концепции - разумеется, на своём любительском уровне

[crustgroup]

Графиков о населении Китая в сети хватает (правда, в основном на английском).
Вот как пример - график со ссылками на научные работы, по которым его и строили:

[veryeager]

Спасибо.

Н-да. Если верить этому графику (и конкретно Hu Huangyong), то жёлтые повязки таки кроют всех в относительном выражении (по крайней мере, в Китае и в историческое время), а тайпинское восстание поставило мировой и исторический рекорд в абсолютном числе людских потерь.

[seregas_rnd]

просто с 17 века пришли европейцы, а с 19го они активно влияют на жизнь китайского общества. а так оно бы до сих пор в рамках устойчивой системы 60 млн было

[ornitolod]

"...культурная пшеница содержит чуть ли не рекордное количество пар нуклеотидов в своей ДНК. Попадаются, конечно, и вовсе уникальные создания - например, некоторые амёбы из очистительных сооружений носят в себе целых 600 миллиардов пар нуклеотидов"
Длина программного кода зависит от квалификации программера.

[detukov]

Но вот только 600 миллиардов пар нуклеотидов даёт явное преимущество при выживании...

[ornitolod]

Хм... явность преимущества ещё никто не доказал. ;-)

[xan_ua]

Первопричина не в длине^w количестве, просто количество указывает на длинный путь скрещиваний и прочих модификаций с помощью низких технологий.
Вообще, даже у человека незначащих участков в геноме больше, чем значащих, это механизм эволюции видов. Бактерии в свое время "отказались" от таких участков, в результате они так и остались бактериями, какую-то мелочь в виде лишнего фермента они могут себе позволить, но вырасти во что-то более сложное - уже нет.