Заметки на полях про "Вот и все, вот и нож в спину!"
Буквально пару слов про сегодняшнюю истерику.
Начнем с простой констатации.
Если конкретный американский президент (точнее люди, которые принимают "президентские решения") действительно решат совершить монументальную глупость в виде прямого военного конфликта с Россией, то на это решение повлиять российское руководство не может никак. Вот вообще никак. Если влиятельные вашингтонские фанатики доведут эскалацию до точки кипения и размена ядерными ударами, то полагаю что некоторые "интернет-эксперты" смогут скрасить свои последние несколько часов или дней мучительного умирания от лучевой болезни мыслями о том, что они были правы, когда писали в интернете что "Трамп - плохой". Это вместо введения.
Теперь о конкретной ситуации.
Из американских СМИ известно, что в Вашингтоне обсуждался широкий набор возможных вариантов действий в Сирии, начиная от массированных ударов по всей военной и гражданской инфраструктуре (грубо говоря, "операция Ливия - 2") и заканчивая точечным ударом по одной авиабазе. - http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-usa-idUSKBN17823C
Из всех вариантов был выбран самый неэффективный с военной точки зрения, но который будет хорошо смотреться по ТВ. Насчет "низкой эффективности" - это не мое мнение, а мнение российского Министерства обороны.
Как известно, российскую сторону об ударе предупредили заранее по официальным каналам, явно с прицелом на то чтобы избежать российских жертв. - https://lenta.ru/news/2017/04/07/peskov_channel/
Это же позволило эвакуировать значительную часть персонала и техники.
В сухом остатке итог атаки по данным российских военных:
- 6 МиГ-23, 6 погибших
- Полоса без повреждений
- Из 59 выпущенных США ракет до сирийской авиабазы долетело меньше половины (это при том что базу не охраняли российские ПВО, которые охраняют *российские* объекты в Сирии) - https://lenta.ru/news/2017/04/07/tomogavk/
https://www.rt.com/news/383858-syria-us-strike-inefficient/
http://www.interfax.ru/world/557324
Администрация Трампа таким образом, скорее всего, пыталась решить несколько задач:
- Похоронить тему "Трамп - агент Путина", которая начала сильно мешать
- Укрепить имидж "Трамп - мачо, Трамп - не Обама, Трамп заставит всех уважать США"
- Оказать давление на председателя Си, с которым Трамп провел переговоры как раз после того как было принято решение об ударе. Для КНР важна северокорейская проблема, к которой США могут угрожать применить аналогичный подход
- Показать израильскому истеблишменту, что "Трамп - лучше чем Обама или Хиллари"
Насколько удалось решить эти задачи - вопрос открытый. Разве что восторженное заявление Нетаньяху по поводу ударов, говорит о том что израильской элите все понравилось.
При этом администрация Трампа (это легко увидеть в соцсетях) оттолкнула от себя довольно значительную часть своей электоральной базы, а многие лидеры общественного мнения (которые сыграли значительную роль в его победе) осудили его действия и обвинили в предательстве. С учетом того, что именно поддержка агрессивного и вооруженного (в прямом смысле) сегмента американского общества является важным элементом страховки Трампа от незаконного отстранения от власти (через импичмент в обход процедур, например), цену за сирийскую операцию можно считать довольно высокой.
Позиция КНР, отраженная в официальном заявлении МИД - "только политическое решение в Сирии + всем успокоиться и воздержаться от эскалации + нужно расследование ООН по химатаке" - http://www.globaltimes.cn/content/1041242.shtml
Если подтвердится информация, что визит Си в США будет урезан на один день, то все будет еще яснее. Вообще, ситуация может быть расценена именно как оскорбление и попытка публичного давления на Пекин, а Пекин этого сильно не любит.
Российский ответ - остановка действия меморандума по взаимодействию с США в Сирии (документ был подписан для того чтобы не было инцидентов между боевыми самолетами разных стран в сирийском небе) и "усиление сирийского ПВО на ключевых объектах сирийской армии" - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58e769f69a79472e87248f59
Если администрация Трампа остановится на этом, значит это действительно была "пиар-акция" (Пентагон и, что удивительно, представитель министерства обороны Великобритании, настаивают на том что это было не "начало кампании в Сирии", а "точечный ответ"), а вот если будет попытка полноценной военной интервенции или установки "бесполетной зоны", тогда можно будет считать что фундаментальной разницы между президентством Трампа и президентством Клинтон - действительно нет. Ждать осталось недолго.
ПС: Кстати, выросшая нефть - это нам на руку. Немного страха, но без паники - идеальное для нас сочетание настроений на нефтяном рынке.