Про сопрмат слышать не приходилось? Давление кислорода в американских кораблях примерно в три раза меньше атмосферного. Для справки - атмосферное давление десять тонн на квадратный метр. Соответственно, снижение давления позволяет существенно облегчить конструкцию. Упрощение состава атмосферы позволяет упростить систему жизнеобеспечения, что опять-таки снижает массу. Отказ от нормальной системы сбора фекалий тоже позволяет снизить массу. На челноках сортир тоже не фонтан был, глючный и потому они и там пользовались в случае проблем пакетами.
>Они там пользовались через пень и колоду и вообще вся система настолько "деревянная", что становиться смешно.
И на основании чего она деревянная? Это вообще 60-е, если что, человек только в космос летать начал.
>Неудачное инженерное решение.
Почему? В таком случае даже система борьбы с разгерметизацией получается легче и поддерживать приемлемый уровень давления может дольше, чем в случае атмосферного давления.
И ради смеха - этот советский дайджест по теме осиливать не приходилось?
Я вообще не понимаю как можно сомневаться в самой развитой и богатой на тот момент стране мира. Разрыв в МБР, вообще-то был не в пользу СССР и довольно долго. Какие могут быть сомнения в способностях американской ракетно-космической промышленности в принципе? Там выше производственная культура, выше общий уровень - у них на тот момент был куда более высокий уровень кооперации: три ступени "Сатурна-5" делали три разные фирмы! А в это время в СССР три крупных космических фирмы срались между собой на тему того, кто будет делать всю ракету ЦЕЛИКОМ!
На основании того, что на МКС стоят фекалосборники производства России, американских там нет. Да и почему-то в космос летают только "Союзы", американских пилотируемых аппаратов нет. Даже шатлы оказались слишком опасные для эксплуатации, а Аполло без обломов, даже по теории вероятности не получается, технологии слишком молодые и т.д. и т.п. Не говоря про радиацию и прочие мелочи.
Такие дайджесты можно составлять и на основе технологий не существующих в природе, см. Лема "Футорологический конгресс". Очень большие, даже очень. F-35 до сих пор летает через пень и колоду, а тут космический корабль. Я не верю в "святую америцу", да и уровень американских технологий видел, японцы аккуратнее работают. История с бтр "Страйкер" и САУ "Крестоносец", в общем приколов на эту тему можно набрать много.
Comments 4
Про сопрмат слышать не приходилось? Давление кислорода в американских кораблях примерно в три раза меньше атмосферного. Для справки - атмосферное давление десять тонн на квадратный метр. Соответственно, снижение давления позволяет существенно облегчить конструкцию. Упрощение состава атмосферы позволяет упростить систему жизнеобеспечения, что опять-таки снижает массу. Отказ от нормальной системы сбора фекалий тоже позволяет снизить массу. На челноках сортир тоже не фонтан был, глючный и потому они и там пользовались в случае проблем пакетами.
Reply
Давление кислорода в американских кораблях примерно в три раза меньше атмосферного
Неудачное инженерное решение.
Reply
И на основании чего она деревянная? Это вообще 60-е, если что, человек только в космос летать начал.
>Неудачное инженерное решение.
Почему? В таком случае даже система борьбы с разгерметизацией получается легче и поддерживать приемлемый уровень давления может дольше, чем в случае атмосферного давления.
И ради смеха - этот советский дайджест по теме осиливать не приходилось?
Я вообще не понимаю как можно сомневаться в самой развитой и богатой на тот момент стране мира. Разрыв в МБР, вообще-то был не в пользу СССР и довольно долго. Какие могут быть сомнения в способностях американской ракетно-космической промышленности в принципе? Там выше производственная культура, выше общий уровень - у них на тот момент был куда более высокий уровень кооперации: три ступени "Сатурна-5" делали три разные фирмы! А в это время в СССР три крупных космических фирмы срались между собой на тему того, кто будет делать всю ракету ЦЕЛИКОМ!
Reply
Да и почему-то в космос летают только "Союзы", американских пилотируемых аппаратов нет.
Даже шатлы оказались слишком опасные для эксплуатации, а Аполло без обломов, даже по теории вероятности не получается, технологии слишком молодые и т.д. и т.п. Не говоря про радиацию и прочие мелочи.
Такие дайджесты можно составлять и на основе технологий не существующих в природе, см. Лема "Футорологический конгресс".
Очень большие, даже очень. F-35 до сих пор летает через пень и колоду, а тут космический корабль.
Я не верю в "святую америцу", да и уровень американских технологий видел, японцы аккуратнее работают.
История с бтр "Страйкер" и САУ "Крестоносец", в общем приколов на эту тему можно набрать много.
Те же двигатели РД, не смогли, а Зимвальт без рельсотрона остался.
Reply
Leave a comment