Герой нашего времени

[corleoniss]

В одной современной ширпотребной книге прочитала характеристику героя нашего времени:

красивый, высокий, со вкусом одетый, финансово независимый, галантный и щедрый.

Ум, похоже, сейчас не в почёте.

Comments

[graydaemon]

Да и про потенцию забыли... Хотя щедрость всё компенсирует :))

[corleoniss]

Но лучше, конечно, чтобы и то и другое было :-)))

[graydaemon]

"Хорошо, дёшево и быстро одновременно не бывает". Не припомню ни одного случая, когда это правило бы не соблюдалось.
А ещё была статистика, что более высокие менее ебучи, и наоборот :) Касается обоих полов. Но это я проверить, к счастью, не могу :)

[corleoniss]

Почему дешево? Он же у нас "финансово независимый и щедрый". Так что хорошо, дорого, а быстро или долго - уж как получится :-)

Впервые слышу про такую статистику. По-моему, бред, нет?

[nata_blackcat]

ну, видимо - либо мозги - либо деньги ))

[corleoniss]

А лучше бы и то, и другое, а еще и руки из нужного места :-)

Мечты, мечты :-))

[gata_agata]

Наверно, подразумевается, что если уж финансово независимый, то обязательно умный ))

[corleoniss]

Наверное :-).
Хотя в 90-х годах можно было и без особых знаний заработать, была бы сила.
А еще можно сидеть на шее у папочки.
Так что, я бы перестраховалась и ум бы добавила :-))

[graydaemon]

Но надо сказать, что и при всех перечисленных чертах ОН может быть полным говном. Блядун, не дурак выпить и криворукий мудак. Ну и ещё куча чего угодно.

Имел я таких героев и такое время.

[corleoniss]

Тоже правда.

[ara_umi]

Герои во все времена отлично без ума обходились))

[corleoniss]

В общем-то, да! Зачем ум, если мужчина умеет со вкусом одеваться :-))

[graydaemon]

А кстати: финансово независимый "себе на хлеб зарабатывает, а масло вредно" и щедрый "если бы у меня было бабло, я бы тебе подарил то-то и то-то" тоже подпадает под это определение, ведь так?

[corleoniss]

Ммм, мелочный скупердяй, то есть? Да, финансово независимый. Но для этого специально добавили пояснение "щедрый" :-)

[graydaemon]

нет. например, его не интересуют деньги, и он их не зарабатывает. Ему достаточно, но не более того. Или деньги - это зло, поэтому нафиг их. Т.е если бы они были (но - лишние, см. ниже), он бы их потратил не задумываясь, но из-за его образа жизни (никогда не надо было, поэтому не может заработать больше) их у него нет и не предвидится.

Не путать с транжирством (или как это пишется). Т.е. чел, имея в кармане 20 тыр на следующий месяц, не бежит "щедро" покупать бабе кольцо, а потом весь месяц сосать.

[corleoniss]

Все, поняла. Такой человек, по-моему, не попадает под определение. Или попадает?.. Я с утра что-то плохо соображаю.