Ну, вообще-то, вы зря полагаете себя в чем-то там договорившимся, условившемся или вообще иной любой другой форме о чем-то там "осведомившемся".
Попросту, если на другой стороне "другое понимание договора" - то соврать вам про "такое же понимание договора" сам бог велел? Вы в обоих случаях получите уверения в таком же понимании отношений, не так ли?
Это не более, чем зеркало. Хоть про договоры, хоть про шмодоговоры, вы сами составляете содержание зеркала, так что на той стороне может даже не быть понимания, об чем вообще речь. Не нужно.
Так что, строго говоря, информации о "договороспособности" у вас ноль. Лотерея. Будете только глазами хлопать, вспоминая, а почему это САМИ завели со мной разговор, и именно про это, и не проговорился ли до того, а не уточнялись ли детали "взаимопонимания" прямо по ходу того разговора. Типа что-то корябнуло, но нет, показалось, это я неправильно понял, а на самом деле полное взаимопонимание во взгляде на договоры и отношения.
Разве это противоречит тому, что я написал?) Договор может не выполняться по разным причинам, и как только это происходит, тут же и брак рушится в тартары. При этом полно ситуаций, когда взаимопонимания нет, но договор выполняется и брак вполне жизнеспособен.
Насчет жизнеспособного "не-жизнеспособного" брака тоже удивлялся порой. Там даже, на мой взгляд, и договор-то не соблюдается, по крайней мере в его нормальной форме. А типа "равенства в нарушениях". Что тоже, можно сказать, отдельная форма договора. Как-то на опыте люди устанавливают, докуда можно друг на друга гадить, а докуда уже не надо. И вроде никто не в обиде. Каждый может считать себя победителем.
просто люди бывает, путают дружеские и любовные отношения. И ждут от женщины соблюдений каких-то договорённостей, как если бы между ними не было бы секса, как между двумя мужчинами, а была бы только дружба.
Comments 22
Reply
После этого случая
https://y-f-i-s-h.livejournal.com/468763.html
т-т-т, без эксцессов)
Reply
Ну, все-таки для меня непроговоренное - не договор, но это вопрос не принципа, а дефиниций...
Reply
Reply
Попросту, если на другой стороне "другое понимание договора" - то соврать вам про "такое же понимание договора" сам бог велел? Вы в обоих случаях получите уверения в таком же понимании отношений, не так ли?
Это не более, чем зеркало. Хоть про договоры, хоть про шмодоговоры, вы сами составляете содержание зеркала, так что на той стороне может даже не быть понимания, об чем вообще речь. Не нужно.
Так что, строго говоря, информации о "договороспособности" у вас ноль. Лотерея. Будете только глазами хлопать, вспоминая, а почему это САМИ завели со мной разговор, и именно про это, и не проговорился ли до того, а не уточнялись ли детали "взаимопонимания" прямо по ходу того разговора. Типа что-то корябнуло, но нет, показалось, это я неправильно понял, а на самом деле полное взаимопонимание во взгляде на договоры и отношения.
Я знаю, я проходил ))
Reply
Reply
Насчет жизнеспособного "не-жизнеспособного" брака тоже удивлялся порой. Там даже, на мой взгляд, и договор-то не соблюдается, по крайней мере в его нормальной форме. А типа "равенства в нарушениях". Что тоже, можно сказать, отдельная форма договора. Как-то на опыте люди устанавливают, докуда можно друг на друга гадить, а докуда уже не надо. И вроде никто не в обиде. Каждый может считать себя победителем.
Reply
Reply
А это вообще универсально )))
Reply
Reply
Leave a comment