Отец Иоанн Охлобыстин о своём священническом служении
"Для меня самое главное, что может происходить на Земле - Литургия. Но я не имею сейчас возможности служить, это очень дорогая жертва с моей стороны, и, пожалуй, самая дорогая, всё остальное - ерунда. Деньги, слава … Вот священнический долг - он превыше всего. Именно поэтому я и снял свою кандидатуру. Только Церковь может дать добро на такое дело. Я понимаю, почему они не решились. Позиции Церкви ещё слабы, нас в любой момент могут «прижать»… И мало того, что они прижмут, они вывернут таким образом, что нас, церковных людей, будут ненавидеть… как дураков, они выставят нас дураками. Чтобы этого не допустить, необходимо было дистанцироваться от моей актёрской деятельности, и нужно было склонить голову перед Церковью, когда она сказала «нет».
Пусть общество знает, что какой бы ни был человек свободный, какие бы он себе не позволял демарши, всё равно этот человек преклонил голову перед мнением Церкви, как только Церковь сказала ему об этом. Приоритеты нарушать нельзя."
http://www.pravmir.ru/ivan-oxlobystin-na-etom-moya-publichnaya-deyatelnost-dolzhna-zakonchitsya/
Этими словами отец Иоанн фактически дал ответ на открытое письмо группы православных христиан, призывавших батюшку вернуться к своему священническому служению. Этот ответ - "да". Отец Иоанн чётко и недвусмысленно заявил о том, что отказался от участия в президентской избирательной кампании именно потому, что для него превыше всего-священнический долг, а Литургия - "самое главное, что может происходить на земле".
Положительный ответ на письмо дан. И потому мне несколько странным кажется то, что люди, ещё вчера активно распространявшие письмо с призывом к отцу Иоанну вернуться к священническому служению, сегодня, после того, как положительный ответ на это письмо был дан, вновь выступают с нападками в отношении отца Иоанна по совершенно надуманному поводу.
Оказывается, отец Иоанн "слишком рано стал помышлять о священстве", "всего 2 года спустя после воцерковления".
Эти выпады слишком странны. Тысячи клириков Русской Православной Церкви, рукоположенных в девяностые и "нулевые" годы, стали помышлять о призвании священника где-то спустя 2 года после воцерковления. Многие из них сейчас-известные и уважаемые пастыри, за свои заслуги отмеченные церковными наградами.
Так что ничего предосудительного в этом нет.
Думаю, что новые поводы для нападок на отца Иоанна будут изобретаться снова и снова. Вопрос в другом: а стоит ли обращать внимание на очередные "изобретения" подобного рода?
Борьба с отцом Иоанном ,с его деятельностью всё более и более демонстрирует психологическую проблему тех, кто такой борьбой занимается. Психологические проблемы в околоцерковной среде бывают разные: кому-то не нравится ИНН, кому-то - "обновленцы" (в кои записывают скопом всё Священноначалие, а также всех известных богословов и миссионеров), некоторым околоцерковным интеллигентам даже строительство большого количества храмов и увеличение численности прихожан кажется "профанацией Православия" ("зачем нам в храмах этот охлос!"). Кто-то не любит Кураева, кто-то не любит Осипова, кто-то Сысоева, кто-то - Меня. И т.д. То есть, мы видим самый широкий спектр психологических проблем среди представителей тех или иных околоцерковных групп.
И нелюбовь некоторых личностей в околоправославной среде к о.И.Охлобыстину-такая же болячка, как вышеперечисленные.
Так стоит ли вместо хорошего, квалифицированного психотерапевта, давать страждущим трибуну?
Пусть общество знает, что какой бы ни был человек свободный, какие бы он себе не позволял демарши, всё равно этот человек преклонил голову перед мнением Церкви, как только Церковь сказала ему об этом. Приоритеты нарушать нельзя."
http://www.pravmir.ru/ivan-oxlobystin-na-etom-moya-publichnaya-deyatelnost-dolzhna-zakonchitsya/
Этими словами отец Иоанн фактически дал ответ на открытое письмо группы православных христиан, призывавших батюшку вернуться к своему священническому служению. Этот ответ - "да". Отец Иоанн чётко и недвусмысленно заявил о том, что отказался от участия в президентской избирательной кампании именно потому, что для него превыше всего-священнический долг, а Литургия - "самое главное, что может происходить на земле".
Положительный ответ на письмо дан. И потому мне несколько странным кажется то, что люди, ещё вчера активно распространявшие письмо с призывом к отцу Иоанну вернуться к священническому служению, сегодня, после того, как положительный ответ на это письмо был дан, вновь выступают с нападками в отношении отца Иоанна по совершенно надуманному поводу.
Оказывается, отец Иоанн "слишком рано стал помышлять о священстве", "всего 2 года спустя после воцерковления".
Эти выпады слишком странны. Тысячи клириков Русской Православной Церкви, рукоположенных в девяностые и "нулевые" годы, стали помышлять о призвании священника где-то спустя 2 года после воцерковления. Многие из них сейчас-известные и уважаемые пастыри, за свои заслуги отмеченные церковными наградами.
Так что ничего предосудительного в этом нет.
Думаю, что новые поводы для нападок на отца Иоанна будут изобретаться снова и снова. Вопрос в другом: а стоит ли обращать внимание на очередные "изобретения" подобного рода?
Борьба с отцом Иоанном ,с его деятельностью всё более и более демонстрирует психологическую проблему тех, кто такой борьбой занимается. Психологические проблемы в околоцерковной среде бывают разные: кому-то не нравится ИНН, кому-то - "обновленцы" (в кои записывают скопом всё Священноначалие, а также всех известных богословов и миссионеров), некоторым околоцерковным интеллигентам даже строительство большого количества храмов и увеличение численности прихожан кажется "профанацией Православия" ("зачем нам в храмах этот охлос!"). Кто-то не любит Кураева, кто-то не любит Осипова, кто-то Сысоева, кто-то - Меня. И т.д. То есть, мы видим самый широкий спектр психологических проблем среди представителей тех или иных околоцерковных групп.
И нелюбовь некоторых личностей в околоправославной среде к о.И.Охлобыстину-такая же болячка, как вышеперечисленные.
Так стоит ли вместо хорошего, квалифицированного психотерапевта, давать страждущим трибуну?