Что-то чем дальше тем больше мне все эти хейтеры ГМО и прочие любители эко-пищи, воспринимаются как эдакая попытка выглядеть элиткой по сравнению с прочим быдлом. Уж больно часто срачи с ними заканчиваются словами типа: "Жрите свои магазинные овощи и сдохните в сорок лет, а мы будем питаться супер-пупер мегаправильными овощами выращенными по дремним рецептам в огороде бабы Мани и проживём до ста лет". Тут как раз недавно одну полузнакомую любительницу очень жестко прижали. Она тоже лет десять мозги всем полоскала что не есть ничего магазиннного, только в деревнях у бабушек покупает у которых всё чисто и натуральное, по заветам предков. И поэтому всегда чувствует себя бодрой и активной и не жалуется на здоровье. А потом выяснилось что рядом с деревней стоит Ашан где эти бабушки по дешевке затариваются и продают уже вдоль трасс. Понты потом надолго исчезли!
Просто по началу было много недовольных ГМО (и, в принципе, вполне разумно - ну как так, залезть в недра растений и потом быть уверенным, что всё нормально будет) да ещё и тот момент, что одна из целей ГМО была и есть - прививка культуре стойкости к гербицидам, которыми сорняки уничтожают. Сколько этих «цидов» остаётся в культуре, как они (не)попадают в пищу - тоже вопрос. Причём для России, где использование хай-тека не по назначению это национальный вид спорта, а в пищу идёт даже антифриз - ну совсем вопрос нетривиальный. Но со временем и время прошло, и культуры стали лучше (наверное :) - в общем менее ортодоксальные поменяли свою точку зрения и остались в группе «антигмо» одни радикалы. Которых и показывать-то страшно.
залезть в недра растений и потом быть уверенным, что всё нормально будет
Человечество вообще-то тысячелетиями этим занималось. Только не точечно и сознательно, понимая, что и где меняет, а долго, наобум и "а чо получится, если". Генетическая модификация напрямую в этом смысле даже и побезопасней будет.
Селекция - это медленное изменение, и жертвы растянуты по времени (история завоза картохи в старый свет, ага). А ГМО - это быстрый метод, и главное чтобы все эти жертвы в один день не случились :)
Так я же не спорю, про мою нелюбовь к официальным процедурам я думаю всё и так понятно. В общем-то это очередная тема для «хайпа» на которой дипломаты и бюрократы чувствуют себя очень нужными :)
Я что-то запутался, против чего вы протестуете: против того, что ГМО селекция - это даже щенков из помёта отбирать (первых двух оставляем, остальных топим), против того, что кроме искусственных маркеров лабораторные ГМО и не отличить толком (а искусственные маркеры как раз под эгидой анти-ГМО появились, чтобы люди не перепутали - это ай-ай-ай, и на баночке написать «содержит ГМО»), против того, что мутация под воздействием искусственных внешних факторов отличается от «естественной» только скоростью появления, поясните пожалуйста, а то у меня складывается ощущение, что «ГМО - плохо, так как при царе (вариант - при Ленине) ГМО не было».
Я о том, что медленной селекции давно нет и уже не будет. А из "быстрых" способов ГМО как раз более точное и безопасное. И разница в современных способах не только в скорости, "традиционными" способами многие виды не скрестить и количество хромосом не увеличить.
Ну, облучение и химобработка - тоже не могу назвать это «ненормальными» методами. В конце-концов бананы к нам в инертном газе возят, чтобы они не переспели за время пути - и вроде нормально. А ведь «химозина»! В любом случае лучше, чем выращивать бананы в Подмосковье.
Поначалу ГМО не особо были недовольны, даже в рекламе хвалились, что помидорки не абы какие, а ГМО (кстати, в рекламе доширака тоже как плюс выставлялось, что лапша на пальмовом масле обжарена, это потом уже пальму демонизировали). И помимо стойкости к гербицидам еще модифицируют на стойкость ко всякому, против чего льют "химикалии", чтобы как раз их поменьше лить. Или стойкость к гербицидам может быть нужна не для того, чтобы безлимитно обливать гмошные культуры, а чтобы за один раз (условно) обильно облить до появления плодов, точно вытравив все лишнее и минимизировав попадание в итоговый продукт.
Тут как раз недавно одну полузнакомую любительницу очень жестко прижали. Она тоже лет десять мозги всем полоскала что не есть ничего магазиннного, только в деревнях у бабушек покупает у которых всё чисто и натуральное, по заветам предков. И поэтому всегда чувствует себя бодрой и активной и не жалуется на здоровье. А потом выяснилось что рядом с деревней стоит Ашан где эти бабушки по дешевке затариваются и продают уже вдоль трасс. Понты потом надолго исчезли!
Reply
Reply
Reply
Reply
Просто по началу было много недовольных ГМО (и, в принципе, вполне разумно - ну как так, залезть в недра растений и потом быть уверенным, что всё нормально будет) да ещё и тот момент, что одна из целей ГМО была и есть - прививка культуре стойкости к гербицидам, которыми сорняки уничтожают. Сколько этих «цидов» остаётся в культуре, как они (не)попадают в пищу - тоже вопрос. Причём для России, где использование хай-тека не по назначению это национальный вид спорта, а в пищу идёт даже антифриз - ну совсем вопрос нетривиальный.
Но со временем и время прошло, и культуры стали лучше (наверное :) - в общем менее ортодоксальные поменяли свою точку зрения и остались в группе «антигмо» одни радикалы. Которых и показывать-то страшно.
Reply
Человечество вообще-то тысячелетиями этим занималось. Только не точечно и сознательно, понимая, что и где меняет, а долго, наобум и "а чо получится, если". Генетическая модификация напрямую в этом смысле даже и побезопасней будет.
Reply
Селекция - это медленное изменение, и жертвы растянуты по времени (история завоза картохи в старый свет, ага). А ГМО - это быстрый метод, и главное чтобы все эти жертвы в один день не случились :)
Reply
Reply
Так я же не спорю, про мою нелюбовь к официальным процедурам я думаю всё и так понятно. В общем-то это очередная тема для «хайпа» на которой дипломаты и бюрократы чувствуют себя очень нужными :)
Reply
Reply
А какая разница? Только «психологическая». Хотя если вспоминать, что в компостную яму выливается - тоже аппетит к свежей зелени пропадёт.
Reply
Reply
Я что-то запутался, против чего вы протестуете: против того, что ГМО селекция - это даже щенков из помёта отбирать (первых двух оставляем, остальных топим), против того, что кроме искусственных маркеров лабораторные ГМО и не отличить толком (а искусственные маркеры как раз под эгидой анти-ГМО появились, чтобы люди не перепутали - это ай-ай-ай, и на баночке написать «содержит ГМО»), против того, что мутация под воздействием искусственных внешних факторов отличается от «естественной» только скоростью появления, поясните пожалуйста, а то у меня складывается ощущение, что «ГМО - плохо, так как при царе (вариант - при Ленине) ГМО не было».
Reply
Reply
Ну, облучение и химобработка - тоже не могу назвать это «ненормальными» методами. В конце-концов бананы к нам в инертном газе возят, чтобы они не переспели за время пути - и вроде нормально. А ведь «химозина»! В любом случае лучше, чем выращивать бананы в Подмосковье.
Reply
И помимо стойкости к гербицидам еще модифицируют на стойкость ко всякому, против чего льют "химикалии", чтобы как раз их поменьше лить. Или стойкость к гербицидам может быть нужна не для того, чтобы безлимитно обливать гмошные культуры, а чтобы за один раз (условно) обильно облить до появления плодов, точно вытравив все лишнее и минимизировав попадание в итоговый продукт.
Reply
Leave a comment