Диссоциация, ЛЕКЦИЯ Д. СТИВЕНСА, Часть 1
Записал Пит МакЛафлин, 17 июня 2012
Перевёл Алексей Карягин, ноябрь 2016
Привет Грег, это Деннис! Сегодня 12 января 1993 года, и я подумал, что пора дать тебе подробный ответ на ленту, которую ты послал мне в декабре о верхнем уровне саентологической технологии.
Билл Робертсон
Я хочу подробно ответить на ленту, которую ты послал мне. Во-первых, жаль, что я никогда не смог встретить Билла Робертсона, потому что он умер. Мне бы хотелось встретиться, потому что людей, которые проводят исследования в этой области катастрофически мало, и они живут далеко друг от друга.
Стоит только взглянуть на область психиатрии, чтобы увидеть, как мало и далеко друг от друга находятся исследователи в области человеческой психики. Поскольку методы психиатрии очень мало отличаются от того, какими они были 20 лет назад. В психиатрии так и не случилось никакого прорыва, что указывает на крайне малое количество людей, активно проводящих психиатрические исследования.
О, нет сомнений в том, много психиатров тратят много средств в университетах и так далее, не приходя абсолютно никуда, они не делают ничего полезного, не делают каких-либо практических открытий в области своего предмета, в своей области. Сегодня психиатрия является такой же, как и 20 лет назад.
Без сомнения, редчайшими из всех исследователей человеческой психики являются те, кто проводит исследование собственной психики. Это бывает очень редко. На каждые десять, проводящих исследования на других, есть только один, кто проводит исследование собственной психики, поэтому я хотел бы встретить Билла Робертсона. Он был очень стар, когда он умер? Был ли он уже старым, или же умер несколько неожиданно?
Ты упоминаешь, что у вас есть куча данных там, около фута высотой, стопка бумаги около фута высотой, так что его исследование, должно быть, было очень продуктивным.
Я был заинтересован в ваших предварительных замечаниях по теме NOTS (Дианетика новой эры для оперирующего тэтана), потому что я знаком с процедурой NOTS. Я был знаком с тем, что процедура имеет тенденцию продолжаться вечно, встретив человека, который работал по NOTS, и он, казалось, никуда не двигался. Я не знаю, работает ли он по-прежнему над этим, или он бросил. Всегда нужно быть очень, очень подозрительным к методике, где материал, кажется, исчезает, а затем, возвращается обратно в ум. Другими словами, вы избавляетесь от чего-то, и что-то другое занимает его место, и вы избавляетесь от этого, и снова что-то другое занимает это место, и это может продолжаться вечно.
Нужно с большим подозрением относиться к такой методике. Существует что-то в корне ошибочное, когда это происходит. Ошибка, как правило, в том, что вы находитесь на ложном пути. То, что вы думаете, что происходит, на самом деле не то, что происходит, а происходит что-то совсем другое.
Когда я говорил с этим парнем, который делал эти NOTS, и я попробовал эту процедуру, она просто не имела никакого смысла для меня. Я работал очень серьёзно, но в этом не было никакого смысла.
Я мог создавать эти сущности, и я мог перемещать их и одевать им смешные шляпы. Я мог делать что угодно с ними, но есть одна вещь, которую я не смог сделать и это то, что они должны были сделать в соответствии с учебником. Вы знаете, я действительно серьёзно старался. Я попытался перестать владеть ими. Я бы сказал: "Кто-то создаёт их", и я положил их сюда, и я положил их туда, и у меня есть другие люди, чтобы перемещать их, и я создаю изобилие их, и я создаю дефицит их. Я делаю всё что угодно с ними. Но нет, ничего не случилось.
Э-метр продолжал оставаться на месте, ручка тона на 3 с плавающей стрелкой и всё это только заставляет меня зевать и через несколько недель баловства с этим я, наконец, сказал себе: "Эта проклятая процедура плоская на тебе, Деннис Стивенс. Ты просто зря тратишь время". А потом стрелка действительно освободилась и начала плавать красиво, и стало очевидно, что это было правильное решение. Процесс был плоским.
Мои собственные исследования, другими словами, моя собственная работа, которую я проделал, мой собственный уровень 5 сделал процесс плоским. Он был плоским, когда я начал. Так что у меня не было ничего, чтобы сообщить о предмете NOTS за исключением того, что он был плоским, когда я попытался его начать.
Я просто не мог получить любое из тех явлений, которые получали другие люди. Они сообщали о каких-то явлениях, как и этот парень. Он объяснял некоторые из явлений, которые он получал. Я, конечно, не получил ничего по сравнению с тем, что получал он.
Хорошо, достаточно предварительных замечаний, Грег. Пора добраться до мяса, как говорится.
То, что я собираюсь сказать, возможно, немного революционно, но я собираюсь сказать это, потому что это очень реально для меня, и это то, как я вижу процедуру.
Нужно быть очень осторожным, на самом деле, когда человек проходит через эти явления в своей психике. Нужно быть очень осторожным, прежде чем преклир поймёт, что это явление создаётся ни кем иным, как им самим.
Не существует такой вещи как "сущности"
Даже несмотря на то, что преклир будет клясться на стопке Библий, что эта вещь в его уме не имеет ничего общего с ним, надо быть очень осторожным, чтобы по-настоящему согласиться с ним.
Во всех исследованиях, которые я когда-либо делал, и могу заверить, Грег, что я хорошо обыскал эту часть своей психики. Я имею в виду, если я хочу настроить своё тета-восприятие [не имеет никакого отношения к тета-хилингу] с помощью одной из старых процедур, я делаю немного "Открывающей процедуры дублирования" между двумя объектами MEST в настоящем моменте. Это своего рода разминочное упражнение для меня. Так что я не ленился на предмет уровней OT.
Но я могу заверить вас, во всех техниках OT, с которыми я когда-либо сталкивался и работал и так далее, я никогда не сталкивался ни с чем в своём уме… нет ничего, кроме моего собственного творения, моих собственных макетов. Я никогда не сталкивался с сущностями. Они ни разу не попадались.
Это может поразить вас, но я никогда во всех своих исследований, нигде в уровнях в моей собственной технологии, нигде в более низких уровнях моей собственной технологии, нигде в верхних уровнях моей собственной технологии, нигде во всех материалах дианетики от 1950-го... В течение часов и часов использования методов саентологии, которые работают на мне и других, различных методов и элементов, которые были запущены соло, клиринговые технологии. Я ни разу не нашёл каких-либо сущностей в моём уме.
Это интересно, не так ли? Так что надо быть очень осторожным, когда вы встречаете что-то в уме индивида, что он считает некоторой сущностью, которая влияет на него в настоящем времени. Я не просто говорю это, потому что я никогда не нашёл ни одной из них. Могу заверить вас, что психушки во всем мире полны людьми, которые будут клясться на стопке Библий, что у них есть вещи в их умах, которые чужеродны по отношению к ним. Они клянутся, что их разум преследуют существа, оказывая на них влияние.
Психушки заполнены этими людьми. И это одна из первых вещей, с которыми человек, имеющий дело с невменяемыми или психически неуравновешенными пациентами, должен быть знаком.
Я имею в виду, вы можете подойти к любому психиатру и говорить о сущностях в вашем уме, и он будет просто зевать. Он слышал всё это раньше. Каждый день, пять дней в неделю, его рабочие дни. И когда он слышит по выходным о людях, у которых есть сущности в их умах и каждая из них такая же вкусная как фруктовый пирог. Каждая из них, будь она проклята. Ни одна из них не оказывается ничем иным, кроме как "цепь, с ошибочно установленным владельцем" в банке.
Так что я говорю это обдуманно, Грег, там действительно два типа людей в этой вселенной, два типа существ.
Есть те, кто без колебаний поклянутся, что их разум наполнен сущностями. Вы знаете, они просто поклянутся чем угодно, что их преследуют сущности.
И те, кто никогда не видел сущностей.
Есть два типа, есть определённо два типа людей. И я один из тех, кто никогда их не видел. Их не существует, насколько я понимаю, и есть те, кто клянутся, что их уму не дают покоя сущности.
Понятие сущности в уме, это тэтан, деградировавший тэтан или тэтан OT, который является отдельным тэтаном от самого себя, который влияет на себя, является особенностью определённой части человечества.
Теперь совершенно ясно, что тот, кто делал это исследование и разработал метод NOTS является одним из тех людей, которые верят в теорию ума с привидениями и имеет сущности, и он, без сомнения, схватился за эту идею сущностей и разработал NOTS.
Техника просто не могла быть разработана таким человеком, как я, потому что у меня нет никакой реальности сущностей. Это последнее, что я бы стал разрабатывать, метод на предмет сущностей просто потому, что, насколько я понимаю, их не существует. У меня никогда их было. Никогда не было никакой реальности насчёт них.
Диссоциация
Это явление ума с привидениями, которое я выбирал так называть, т.к. это известно в психиатрии, у них есть технический термин для этого в области психиатрии, и это очень хорошее слово. Они называют это диссоциация (нарушение связности психических процессов - толковый словарь). Не путайте с разъединением (дизассоциация). Разъединить - означает перестать ассоциироваться с кем-то. Но в психиатрии диссоциация имеет очень точное определение, и описывается как отключение какой-то части ума от основной части ума и классификация этот отсечной части ума как класс "не себя".
Теория ума с привидениями
Другими словами, человек просто разделяет свою психику на классы себя и не себя.
Та часть, в которой он обитает, он называет «Я». И есть часть, которой он противостоит, которую он называет «не Я». И это становится умом с привидениями.
И человек будет клясться на стопке Библий, что та часть - это не он. Несмотря на то, что принципиально он создаёт её и заставляет делать то, что она делает.
Сейчас это, конечно, классическая ситуация неправильного определения владельца (mis-ownership). Они создают что-то, включая его в автоматическом режиме, заставляя его пройти через всё это, наделяя эту сущность жизнью с одной стороны. А с другой стороны, отрицают, что именно они делают это.
Разве это не странно, что, когда они попадают в эту область с этими сущностями, их ручка тона растёт и стрелка залипает? Разве это не странно, когда происходит ситуация, идентичная классическому кейсу ошибочного определения владельца.
Несомненно, парни из технического отдела могли бы прийти и сказать: "Боже мой, что, чёрт возьми, здесь происходит? Разве это не классический кейс ошибочного присвоения? Здесь что-то не так, ручка тона не должна быть такой высокой и стрелка не должна залипать с этим преклиром".
Видите? Но нет, все они беспечно идут впёрёд отрицая всю теорию. Они не применяют свои собственные знания к предмету. Существует, очевидно, что-то очень странное, когда человек начинает работу с этими сущностями и заканчивает с высокой ручкой тона и залипанием стрелки. Это серьёзная проблема кейса. Это означает, что что-то очень не в порядке в сессии.
Я имею в виду, что только полный идиот будет пытаться пройти через высокий тон и залипание стрелки.
Когда я готовил одиторов в Hasi, это была одна из вещей, с которыми я сталкивался, и я имел обыкновение стоять и вдалбливать это студентам в головы.
Если вы получаете высокую ручку тона и залипание стрелки, вам лучше сделать что-то с этим. Вы просто не можете беспечно продолжать, как будто ничего не происходит. Что-то серьёзно не в порядке в сессии. Вам лучше бы выяснить, что не так.
Может быть, у преклира есть проблема в настоящем времени. Например, гвоздь в ботинке, который делает им больно. Мы не знаем что, но это даёт ему высокую ручку тона и залипающую стрелку. Лучше сделать что-то с этим.
Скрытое влияние
Другим названием теории ума с привидениями является теория скрытого влияния. Некоторые люди искренне считают, что их разум может быть под влиянием сущностей, о которых они не знают.
Другими словами, они считают, что на их поведение можно оказать влияние, и они не имеют возможности когда-нибудь выяснить, кто это делает. Кто оказывает влияние. И они искренне верят в это.
Конечно, это чушь собачья. Это полное нарушение теории коммуникации.
Вы можете вступить в коммуникацию со всем, что влияет на ваш разум
Правда в том, что если что-то влияет на ваш разум, если что-нибудь способно влиять на ваш разум или воздействовать на вас как личность, то вы вполне способны общаться с ним, с этой сущностью. И найти, кто это и что это такое и узнать об этом всё. Вы найдёте запись об этом в моём исследовании.
Другими словами, нет такого понятия, как скрытое влияние. Всё это чистейшей воды ложь. Это ложь, чтобы напугать детишек. Нет такого понятия.
Если вы считаете, что есть такая вещь, как скрытое влияние, вы в конечном итоге оказываетесь с умом с привидениями. Правда в том, что на вас могут повлиять только те вещи, которые вы способны обнаружить.
Теория коммуникации
Если что-то может повлиять на вас, вы можете это обнаружить. Это просто двухсторонняя коммуникация.
Если кто-то может общаться с вами, то вы можете общаться с ними. Тот факт, что они могут общаться с вами означает, что вы можете общаться с ними. Если что-то может коснуться вас, то вы можете почувствовать прикосновение. Видите? Это так работает. Это два двухсторонняя связь во Вселенной. Если кто-то собирается влиять на вас и двигать вас и заставить вас делать что-то, вы вполне способны осознать, что это происходит.
Так что нет такого понятия, как скрытое влияние. Это одна из этих восхитительных маленьких выдумок, чтобы пугать детишек.
Могу заверить, Грег, что есть большой процент обитателей наших сумасшедших домов, которые будут снова клясться на стопке библий, что такие вещи, как скрытое влияние действительно существуют. Видишь ли, они знают, что они существуют, именно поэтому они находятся в психушке.
Кстати, вернёмся на мгновение к высокой ручке тона и залипающей стрелке. Вы упомянули на вашей ленте, что текущая фантазия или, по крайней мере, один из последних фантазий на тему высокой ручки тона и залипшей стрелке в Hasi - это превышение.
Ну, конечно, превышение может производить такие эффекты. Нет сомнений по этому поводу. Но говорить о том, что это единственная причина - означает просто игнорировать реальность.
Есть много причин для этого. Многие явления могут привести к этому в человеческой психике и превышение - только одна из причин.
Без лишних усложнений давайте перейдём к анатомии диссоциации. Я имею в виду, я уже говорю о диссоциации, но можем ли мы сделать что-нибудь с этим? Разрешима ли проблема?
Ах, да, действительно. Она имеет определённую анатомию, с которой я хорошо знаком и она имеет очень простое решение.
Анатомия Диссоциации
Основные проявления Диссоциации. В первую очередь, анатомия диссоциации. Ну, прежде всего, прежде чем мы погрузимся в анатомию диссоциации, я думаю, что лучше дать некоторые из наиболее распространённых проявлений диссоциации. Если вы не осведомлены об этом, вы можете быть удивлены количеством ответвлений.
Цепи и вышибатель
Самое простое проявление диссоциации - это старые Дианетические цепи, когда человек имеет команду в уме, которая приказывает ему делать определённые вещи. Он может иметь, скажем, вышибателя, который выбивает его вверх и вниз по траку времени. Это цепь, небольшой постулат, как бы изолированный от него, который командует им, он вполне это осознает, но не в силах сделать что-нибудь, кроме как повиноваться ему.
Это, вероятно, самое простое проявление диссоциации - цепь, которую Рон разобрал очень подробно в книге "Дианетика: современная наука душевного здоровья". Он очень хорошо прошёлся по цепям. Он очень хорошо осветил эти явления. Он, очевидно, исследовал всё очень тщательно.
Но сам предмет диссоциации Рон обошёл стороной в своих исследованиях. Он немного погрыз его, но он никогда не погружался в него с головой.
Это, конечно, моё личное мнение, но я считаю, что он сам страдал от диссоциации. Когда я скажу больше об этой теме диссоциации, вы поймёте, почему я считаю, что Рон сам страдал ею.
Так что, конечно, он был заторможен в своих исследованиях по этому вопросу из-за того, что он был лично вовлечён в проблему. Он был диссоциативной личностью, таким образом, он не мог побороть её объективно. И он никогда не сделал этого во всём исследовании в саентологии. Он надгрыз его, но он никогда не вступал в борьбу с ним. Но мы сделаем это.
Сущности
Между цепями и навязчивым поведением находятся эти сущности в уме, с которыми мы сталкиваемся в NOTS. Это просто маленькие схемы, вот и всё. И они не показывают, что человек сошёл с ума или что-нибудь такое. Это просто немного отделённые цепи. Они просто там на том же уровне, что и цепи.
Так что это отнюдь не серьёзное явление. Это довольно мягкая диссоциация. Это нечто между цепью и человеком, который находится под действием ментальной навязчивости. Это, конечно, не столь сильно, как ментальная навязчивость. И это, конечно, гораздо слабее, чем раздвоением личности.
Навязчивости (компульсии)
Следующей наиболее тяжёлой степенью диссоциации будет человек под принуждением сделать что-то, или демонстрирующий навязчивое поведение. И человек хорошо осознает принуждение сделать что-то.
Может быть, когда они идут гулять, они не должны наступать на щели между плитами. Они чувствуют себя вынужденными избегать трещин на асфальте. Они не должны ставить ноги на трещины; они должны идти между трещинами.
Это принуждение и это диссоциация.
Или это может быть принуждение вести себя определённым образом. Компульсивное поведение является проявлением диссоциации. Это не тяжёлое проявление. Есть намного более тяжёлые случаи, чем это, но это по существу отщеплённая часть ума, которая теперь командует основной частью, чтобы сделать что-то и главная часть повинуется, человек не в силах не повиноваться командам.
Раздвоение личности
Теперь следующий уровень серьёзности. Мы покидаем сферу нормального невротического или обычного поведения, обычного человека. Сейчас мы переходим в то, что классифицируются в психиатрии как психоз и, вероятно, наименее тяжёлым из них будет раздвоение личности. Если человек проявляет одну личность в течение одного периода времени, а затем эта личность исчезает, и он становится совершенно другим человеком.
Если вы когда-либо читали книгу "Три лица Евы", вы найдёте это хорошо документированным. Это не обычное состояние, но когда это действительно происходит, это является поразительным. Это проявление диссоциации, и работа психиатра или терапевта состоит в том, что бы поженить все эти сущности и собрать их обратно в единую личность.
У вас есть раздвоение личности. У вас есть раздробленная личность; вы должны собрать все кусочки вместе. Когда вы соберёте все части вместе, вы снова получите одну личность, все остальные исчезают. Это проявление диссоциации.
Шизофрения
Более тяжёлой, чем раздвоение личности является шизофрения. Когда человек слышит голоса и имеет принуждение действовать и делать вещи, которые ему говорят голоса. Целые разделы ума выключаются, и он демонстрирует навязчивое поведение. Всё это проявления шизофрении, о которых можно прочитать в любом учебнике по психиатрии.
Это тяжёлое проявление диссоциации, диссоциативной личности.
Паранойя
Столь же тяжёлым состоянием является паранойя. Параноик считает, что весь мир против него. Это психотическое состояние, он считает, что люди в заговоре против него. Есть сущности, которые замышляют что-то, и он необоснованно полагает, что он находится под влиянием этих сущностей, и все они собираются что-то с ним сделать. Они все хотят уничтожить его. Это параноик. Шизофрения и паранойя идут рука об руку. Есть термин - параноидальный шизофреник, оба идут вместе, иногда по отдельности, иногда вместе.
Это причина, почему я считаю, что Рон Хаббард никогда не был в состоянии завершить свои исследования и никогда этого не сделал. Не завершил и не разобрался с предметом диссоциации в саентологии, потому что я знаю из личного опыта, что Рон был параноиком. Он был определённо параноидальной личностью. Это было совершенно очевидно, когда я разговаривал с ним. Я встречался и ужинал с этим парнем. И мы сидели и болтали и так далее, общались и выпивали вместе. Он имел обыкновение говорить, это было совершенно очевидно, что он чувствовал, что его преследуют.
Он считал, что психиатры разрушают саентологию. И я спорил с ним, я сказал, "Смешной Рон, просто оставь их в покое, они не наносят нам никакого вреда. Мы оставляем их в покое, они оставят нас в покое". "Нет, Деннис" - говорил он, - "Нет, нет, там ... всё это происходит", - говорил он. "Странные вещи происходят на наших линиях коммуникации и это проклятые психиатры. Они хотят уничтожить нас. И мы должны успеть первыми".
Через некоторое время я начал понимать, что этот парень был параноиком. Я имел дело с параноидальной личности. Это не было заметно, я имею в виду, он не был сумасшедшим, но он был параноиком.
О, это проявилось во многих случаях в саентологии. Много раз он показывал параноидальное поведение. Я не первый или единственный человек, который знал, что Рон Хаббард был параноиком или проявлял параноидальные тенденции.
Так что для меня не было полной неожиданностью, что человек с той степенью паранойи будет испытывать трудности в изучении проблемы диссоциации. Потому что он будет иметь тенденцию, чтобы части его собственной психики отключались и действовали независимо друг от друга.
И он был бы не в состоянии определить, были ли они подлинными частями его личности или были другими тэтанами в настоящем времени, влияющими на него. И он был бы не в состоянии определить это из-за его собственных параноидальных тенденций. Вот почему я считаю, что он никогда не был в состоянии завершить это исследование или тщательно изучить тему диссоциации. Это было странно, учитывая важность вопроса, что он не брался за него.
Рон и сексуальность
Есть и другая область ума, раз уж я затронул предмет областей психики, с которыми Рон Хаббард никогда не справился.
Рон Хаббард никогда не брался за предмет сексуальности. Вы берёте учебники Дианетики и Саентологии и помимо старых добрых энграмм пренатального соития "Книги-1" и немного материала в "Истории Человека" вы будете искать напрасно что-нибудь на тему секса в учебниках саентологии или его лекциях. Рон был очень молчалив на тему секса.
Когда вы понимаете, насколько важен секс в жизни человеческих существ, вы можете подумать, что должно было быть гораздо больше упоминаний на эту тему в саентологии. И таким образом, мы можем предположить, и я знаю, что у него было много проблем на тему секса. Рон был совершенно не в состоянии сделать исследование по этому вопросу.
Но это даёт вам некоторое представление, возвращаясь к теме проявлений диссоциативной личности; она довольно обширна, не правда ли.
Идя от простой цепи, через компульсивное поведение, через явления, которые вы видите в NOTS и в область психоза.
На самом деле, кроме различных дегенеративных состояний ума, которые возникают в старости или при алкоголизме или отравлении и так далее, диссоциация является общим знаменателем большинства состояний безумия.
Подавляющее большинство людей в сумасшедших домах, которые классифицируются как безумные, являются диссоциативными личностями. Единственные другие типы личностей, которые классифицируются как душевнобольные, являются случаями деменции у пожилых людей, слабоумия или алкогольной деменции, деменции от ядов, и так далее.
Нет никаких других психозов.
Таким образом, вы можете увидеть, насколько важна тема диссоциации, и как это странно, что она никогда не был исследована Роном Хаббардом, никогда не была полностью изучена.
Когда вы начинаете изучать предмет диссоциации, вы понимаете, что вся эта вещь - большая дыра в Саентологии, которая называется "Где Диссоциация?" Рон никогда не говорил об этом, никогда не упоминал предмет под названием диссоциация. Это интересно.
В случае если вы думаете, что я очерняю мистера Хаббарда, это не так. Я до сих пор считаю, что он был одним из величайших психотерапевтов этого столетия. На самом деле он, возможно, был самым большим из-за его вклада в человеческое знание ума; его вклад по истине велик. Человек был гением в своей области, но это не меняет факта, что он был заметным параноиком и был диссоциативной личностью и имел много неприятностей на тему секса. Это просто правда.
Решение проблемы Диссоциации
Теперь давайте теперь перейдём к решению проблемы диссоциации.
Вопрос диссоциации, основой его является наш старый знакомый предмет проблем и решений. У людей есть проблемы, как правило, в детском возрасте, и они решают проблему и решение работает. Это ключевой момент - решение работает.
Так что каждый раз, когда у них возникает эта проблема, они применяют решение и оно продолжает работать. Решение, в конце концов, становится автоматическим, это ключевой момент. Решение становится автоматическим, становится автоматическим решением и каждый раз, когда проблема появляется, решение идёт в ход и вещь становится ещё более автоматической. В конце концов, они создают небольшую сущность, ребёнок будет создать небольшую сущность в своём уме, ту, которая запускает решение, как только проблема возникает.
Мы все делаем это. И когда проблема возникает, он автоматически применит решение. Теперь интенсивность, степень, в которой он применяет автоматизм, варьируется от человека к человеку. Хотя все мы делаем это, некоторые заходят очень далеко, и создают полноценную сущность в комплекте с фиолетовой шляпой или что там у вас, и создают идентичность с целью или функцией и всё это является своего рода макетом. И это диссоциативная личность.
Другой человек, как я, например, просто создаёт маленькую машину, небольшой сервисный механизм, но никогда не даёт ему много жизненности. Это был просто небольшой обслуживающий механизм, который применяет постулат, когда возникает проблема. Так что, хотя все мы делаем это, все мы делаем это в разной степени, диссоциативный тип личности делает это в заметной степени и тип личности, который не диссоциирует в дальнейшей жизни, делает это в очень незначительной степени.
Вот суть этого, Грег, это фиксированное решение, которое приводится в действие. И в один прекрасный день… неизбежно случается, что в один прекрасный день фиксированное решение приводится в действие и о, ужас, оно не решает проблему. И это ужасно, видеть решение, которое всегда работало и вдруг перестало работать.
Почему это решение перестало работать? Ну, конечно, может быть любое количество причин, времена меняются, различные обстоятельства. Ничто не остаётся неизменным достаточно долго в этой вселенной, как мы все знаем. Так что в один прекрасный день, неизбежно, фиксированное решение больше не будет работать, и мы знаем это с абсолютной уверенностью.
Он не может прекратить это
У нас есть фиксированное решение, а затем в один прекрасный день оно больше не работает. Это неизбежный конец для всех фиксированных решений, они перестают работать. А потом, конечно же, он пытается остановить решение от приведения в действие.
Это момент, когда начинается самое интересное. Он не может остановить его. Он не может остановить работу машины. Он настроил её на автоматическое действие, и он больше не может контролировать машину.
И здесь он делает очень глупую вещь. Он противостоит машине. Он теперь противостоит этому. И он говорит: «Это теперь компульсивное поведение, я не хочу больше этого делать, но я нахожу себя делающим это. Каждый раз, когда случается X, я делаю Y, и я не хочу делать Y каждый раз, когда X происходит, и я должен прекратить делать Y каждый раз, когда происходит X.”
Он противостоит собственному фиксированному решению. И здесь начинаются проблемы. До сих пор все было всё в порядке, никаких проблем вообще. Правильной вещью, которую он должен был бы сделать в этом случае, было бы создать множества таких машин и помещение их туда, чтобы они делали это для него.
Другими словами, он должен был бы дублировать её, создавая автоматизмы, чтобы вводить решение автоматически. Он должен сознательно делать то, что машина делает для него автоматически. Другими словами, он должен был бы дублировать машину.
Рон имел эту технологию, которую он знал очень хорошо, и я узнал об этом от старика где-то в 1950-х годах. Он знал об автоматизмах фиксированных решений и так далее, так что пока не было ничего нового в моих словах.
Это стандартная Саентологическая технология, если они не потеряли её. Я не знаю, что они там делают в наши дни. Они могли потерять её.
Но, так или иначе, у Рона была эта технология. Он понял это, но он не говорил об этом с точки зрения диссоциации, он говорил об этом с точки зрения проблем и решений. Он не связывал её с темой диссоциации, как это делаю я.
В любом случае человек делает эту ошибку, он выступает против фиксированного решения, и, конечно, он не может остановить машину. Так что теперь он берёт её, поднимает флаг и начинает великую битву с собственным фиксированным решением.
Опять же, некоторые личности делают это гораздо активнее, чем другие. Некоторым кажется, что это глупо противостоять собственной машинерии, и они просто не делают этого. Они каким-то образом избегают противостояния и разблокируют машину.
Никогда не снимал палец с кнопки
Я никогда этого не делал. Я пересмотрел всё своё детство в том, что касается этого механизма. Я не могу найти, когда бы я делал это. Я устанавливал машины, но я всегда знал, что именно я делаю это. Я никогда не снимал палец с кнопки выключения, даже если машина работала автоматически, я всегда мог остановить её. Понимаете, я никогда не снимал с неё контроль. Может быть, это секрет моего успеха?
Но некоторые люди снимают контроль, тем самым ставя её в класс "не себя", и когда они хотят остановить машину, они не могут, потому что теперь машина где-то там, как бы вне их контроля.
Это не значит, что машина вышла из-под контроля или работает любым другим постулатом, нежели их собственные. Я имею в виду, как только вы положили вещи в класс не себя, вы говорите, что она больше не будет подчиняться вашим постулатам.
Это то, что вы имеете в виду, когда вы помещаете вещи в класс "не себя". Они больше не будут подчиняться вашим постулатам. Они теперь действуют ино-детерминично, т.е. согласно постулатам кого-то другого.
Так что вам некого винить, кроме самих себя, если вы создали машину, положили её в классе не себя, а потом удивляетесь, почему вы не можете её контролировать. Машина никогда не делает ничего другого, кроме как повинуется вашим собственным постулатам, так что вы не можете винить никого, кроме себя за свои действия. Во всяком случае, некоторые люди будут делать это, и они попадают в этот механизм, и это будет диссоциативный тип личности. И поэтому они в конечном итоге остаются с этой машиной, которая в настоящее времени им противостоит.
У них есть отщеплённая часть их психики, эта автоматическая машина где-то там и следующее, что вы знаете, что у них есть сущности или кластер сущностей, по соответствующему предмету, потому что, как вы знаете из NOTS, сущности имеют тенденцию группироваться по подобию предмета.
Они связываются по подобию постулата. Так что нет ничего удивительного в том, что это должно было бы произойти, потому что это то, как устроен ум. Это анатомия диссоциации, Грег, это то, как она возникает.
Продолжение здесь http://comrad-prapor.livejournal.com/35791.html