Как рождается класс, и почему номенклатура СССР не являлась классом.

[colonelcassad]

Comments

[rezerved]

Детсад играет в марксизм-ленинизм. По-своему, это неплохо. Непонятно, зачем этот детский лепет здесь. Поржать?
Перед началом рассуждения автору следовало бы дать свои определения понятий "номенклатуры" и "класса". Если этого нет - рассуждать не о чем.
В конце вообще смешно - автор фактически перепутал классовый интерес с арифметической суммой личных интересов, а это немножко другое.

[ext_2966397]

бггг))) в десадовскую группу залез малыш из яслей ))) ути-пути)))

понятия класса и номенклатуры даны давно. Но то, что автор вышеизложенного - баклан из детсада с вами соглашусь.

"Вот, что было в СССР, что послужило крахом СССР. А не коварный заговор номенклатуры." - только полный кретин может это писать... Номенклатура как часть целого не могла даже договорится между собой. Но вот что часть той же номенклатуры осуществила заговор - это даже не обсуждается. Именно часть номенклатуры запустила те же КООПЕРАТИВЫ и "ИНДИВИДУАЛИСТОВ": законы «Об индивидуальной трудовой деятельности» и «О кооперации в СССР» - основоположники старого-нового класса буржуа...Ну а все было заложено Конституцией 1977 года, Статья 17.

[rezerved]

Знакомая троллячья интонация и знакомая позиция недавно овладевшего грамотой дикаря, уверенного в том, что все слова имеют чётко установленные значения.
Почему это ошибочная позиция в данном конкретном случае? А вот автор пишет: "Наука так не работает, так рассуждать ненаучно". То есть, он претендует на научность своих рассуждений.
А наука - это такая деятельность, которая занимается производством новых знаний. При этом она частично опирается на старые знания, но иногда может их пересматривать.
Кроме того, явления и объекты рассматриваются каждый раз в определённой предметной области, так что у обозначающих их понятий может быть несколько разных определений. Надо уточнять, какое имеется в виду.
Поэтому каждый уважающий себя учёный сейчас начинает с определения понятий, которыми он собирается оперировать. В каждой работе.

[ext_2966397]

бля... очередной идиот... смотрю в книгу - вижу фигу )) ну так и дальше вместе с автором сей бредятины наблюдай)))) 2 дебила - это сила)))

[sergnoname]

>> Если обратитесь к словарю, то прочитаете, что класс появляется из общественных трудовых отношений

Классы стриптизерш и сутенеров.
Внезапно духовенство классом не является, поскольку нет трудовых отношений

>> Развитие из старых общественных трудовых отношений не приводит к появлению класса. Так как такового развития нет.

Т.е, пролетариата как класса нет, потому что трудовые отношения найма зародились еще в рабовладельческом периоде. оокей, жги дальше

>> Потому номенклатура СССР не могла быть основой для зарождения класса буржуазии. Она не участвовала в новых трудовых отношениях

В смысле - не участвовала? тунеядцы что ли?

>> Но почему-то управленцев в кап. странах не называют протоклассом.

Но почему-то управленцев в кап. странах не называют пролетариатом.

>> Так вот, если не у всей, то называть это классовым интересом нельзя

А если не у всех пролетариев есть личный интерес в повышении зарплаты - это еще можно называть пролетариатом?

Короче, если вы в теме этой лабуды - заметка чисто поржать

[dennis_chikin]

В "марксистской теории" и вообще в науке класс не образуется, а на классы делятся объекты в рассматриваемой системе по выбранному исследователем признаку.

У Маркса применена классификация по отношению к труду. Всё. На основании этого разделения исследован ряд взаимодействий в системе, на основании результатов дано заключение о неудачах попыток ландсраата следовать указаниям Парнеров из-за пролива ("не взлетело, потому что не могло"), и выведены правила, предсказывающие состояния таких систем в целом.

Остальное - это кому-то рабинович опять по телефону карузо пел.

[sergnoname]

>> а на классы делятся объекты в рассматриваемой системе

почему-то людям это сложно понять

>> У Маркса применена классификация по отношению к труду.

К средствам производства.
А если углубиться в историю вопроса, то всплывет классификация по вкладам в стоимость капитала,труда и ренты, которую Маркс позаимствовал

[dennis_chikin]

Средства производства - частный случай.

[sergnoname]

>> Средства производства - частный случай.

Вообще да, но учат формулировке в "средствах производства", потом в применении к реальным условиям (например, когда собственник ничего не получает от своего права, а основные сливки снимает арендатор) - впадают в ступор.

[eugeneser]

только на плакате тракторист. Это при Хрущеве крестьян на трактора посадили, а при Сталине тракторист был рабочий класс, работавший на МТС.

[schneider_krieg]

Военкор Котенок пишет про возвращение ЧВК Вагнер на СВО. Пока, похоже, особого подтверждения этому нет:

https://ura.news/news/1052687798

[garmin_1]

"" информация под грифом „Секретно“ ""
А чего тогда он загалдел?