Leave a comment

Comments 51

Первыйнах! inspektor_l August 27 2012, 03:41:27 UTC
Нипонское онимэ для меня по ту сторону бобра и козла.

Reply

Re: Первыйнах! colonelcassad August 27 2012, 03:44:46 UTC
Ну я аниме смотрю строго по рекомендациям знакомых, когда действительно на него стоит потратить время.

Reply

Re: Первыйнах! yolkin_1982 August 27 2012, 08:27:21 UTC
Угу, тоже считал аниме говном по результату случайного просмотра штамповок при переключении каналов.
А потом ФВЛ упомянул Миядзаки и "Порко Россо"))

Reply

Re: Первыйнах! vor_objova August 27 2012, 10:10:00 UTC
Аниме бывают разные - "Остров забвения (Остров забытых вещей)" ни разу не Миядзаки, но очень даже неплох.
P.S. Кстати, где-то по сети бродит мнение, что Миядзаки снимает вовсе не аниме. Но это не мешает мне его любить. )))

Reply


shorec August 27 2012, 03:53:15 UTC
Спасибо, Борис! Столько времени сэкономил. После такой классной рецензии можно уже и не смотреть.

Reply


lord_kriot August 27 2012, 03:59:31 UTC
Добавлю-таки Кайдзи в plan to watch.

Reply


ctrl_points August 27 2012, 04:43:29 UTC
==Фактически, в этой упрощенной модели моделируется известная социальная пирамида, а маленький шанс раба на победу, это возможный шанс на разрушение системы===

Отнюдь, уважаемый полковник. Алллюзия с классикой М-Л совершенно другая.
Ведь раб - только один. Как и император. Потому - убивший дракона становится драконом. Победивший раб становится императором. И СИСТЕМА ПРОДОЛЖАЕТ ЖИТЬ.
И аллюзия в том, что пролетарий так и не смог победить капитализм. Вопреки упованию классиков.

Потому что пролетарий - верное дитя капитализма, дитя системы, а не похоронщик его.
Многие думают, что пролетарий это производитель, и ошибаются.
Пролетарий - это ПРОДАВЕЦ КАПИТАЛА, коим выступает его рабсила.
Такшта, пролетарий - капиталист! А марксизм сделал ставку не на ту лошадь и потому проиграл.

Reply

colonelcassad August 27 2012, 05:39:32 UTC
Раб как раз не один, и герой весь фильм колеблется между желанием идти в одиночку по головам и спасти себя - то есть стать драконом и пониманием, что спастись можно только помогая окружающим, то есть через коллективное усилие. В конечном итоге, он хочет разрушить систему, действуя в группе.
А то, что система продолжает жить, говорит лишь о том, что приложенных усилий недостаточно, а кол-во людей понимающих, что выход лежит за пределами системы, весьма невелико. Отсюда и пролетарии продолжающие играть в лохотрон капитализма.

Reply

ctrl_points August 28 2012, 02:31:35 UTC
Вах, товарищ полковник, не опровергайте сами себя - раб один, как и император, согласно вашему же изложению.
Правда жизни как раз и состоит в том, что "изгоев" примерно столько же, сколько "избранных", но гораздо меньше основного множества "обычных". То есть и раб конечно не один, но и императоров немало. Важно, что их мало относительно среднего. Классическая гауссиана нормального распределения. Это значит - структура общества есть ВОВСЕ НЕ ПИРАМИДА, на что уповали классики в своих теориях, и уповают ноне их последователи как слева так и справа.

Reply

colonelcassad August 29 2012, 17:30:10 UTC
Они одни в отдельно взятой игре, но там четко дается понять и открыто говориться, что это модель общества.
И у каждого раба, может быть свой император, причем в рамках сюжета, у императора может быть исполнитель действующий по инструкции, стоящий между ним и гражданами.
Соответственно, победа над локальным императорам, относительна, да и та весьма труда даже при условии коллективных действий.
И схема выстраивается пирамидальная, с возможной дискуссией на тему усеченной пирамиды и ее сложной внутренней структуры.

Reply


ctrl_points August 27 2012, 04:49:49 UTC
===тезис о том, почему при коммунизме деньги должны быть отменены.===

Простите, полковник за очередное занудство, но при коммунизме деньги не отменены, а изживают себя, поскольку в них исчезает надобность. Отмена денег (и шире - стоиомсти и капитала вообще) при сохранении надобности в них, всего навсего переносит капитализм в подполье, чтобы он оттуда когда нибудь вышел возмужавшим и заматеревшим - большим специалистом по обМММниванию:)))

Reply

colonelcassad August 27 2012, 05:41:49 UTC
Надобность исчезает как раз в следствии складывания тех отношений, когда их текущее значение сводится к минимуму.
Фильм лишь иллюстрирует пагубную суть денег и обозначивает конечную цель, не давая рецептов, как преодолеть этот путь.

Reply

ctrl_points August 28 2012, 02:22:13 UTC
Я про фильм ни словом ни духом, я про факт отмены денег :)
Вы совершенно правы - надобность исчезает. Но не может быть отменена. Можно победить голод, но нельзя его отменить.

Reply

colonelcassad August 29 2012, 17:27:30 UTC
После исчезновения надобности, наступает фактическая отмена.
Причина--->следствие.

Reply


Leave a comment

Up