Leave a comment

Comments 80

dvostochnik July 2 2012, 23:44:56 UTC
"Открытой студии(2)
куль(у)турном слое

Поправьте, пожалуйста.

Reply


crugerrr July 3 2012, 00:17:11 UTC
Ведущий начал было приводить правильный контраргумент, но закопался и сбился с темы.
Тему стоило развить в сторону людей, сдающих собственное (не арендуемое у государство, а своё) жильё внаём. Целиком или даже по частям.
Так-то может большинство этих людей в целом и за национализацию Газпрома и прочий СССР 2.0. А в частности, когда дойдёт до изъятия у них излишков частной собственности, или хотя бы до законного оборота (с соответствующими налогами) - тут-то сторонников извлечения прибыли с частной собственности прибудет.

Reply

xieergai July 3 2012, 01:30:14 UTC
А актёр не против этого - это личная, в его понимании, собственность.

Reply

skomorohh July 3 2012, 02:09:06 UTC
Личная - если ты там живёшь со своей семьёй, а если здаёшь, то уже частная. Оказывается Назаров - грамотный мужик, что редкость для актёров.

Reply

xieergai July 3 2012, 02:15:18 UTC
Хрень.
Человек с семьёй ужимает свою площадь и на часть пускает жильца.

Reply


xieergai July 3 2012, 01:29:10 UTC
Про частную и личную собственность - интересная ремарка.
Про бизнес - хрень.
Актёр, чё.

Reply

skomorohh July 3 2012, 02:12:50 UTC
В рамках хрематистики (искусства извлечения прибыли) цитата про бизнес верна, в рамках экономики (науке о ведение хозяйства) нет, а поскольку у нас процветает именно хрематистика, то он и здесь прав.

Reply

xieergai July 3 2012, 02:22:42 UTC
Мелкий и средний частный бизнес всегда работает в рамках законов и политики, которая проводится в государстве.
Прибыль - есть цель существования коммерческого предприятия. Так как именно из прибыли оно платит зарплаты и вкладывает в дальнейшее развитие.

Так что вы с актёром - мимо кассы.

Цена продажи товаров, в условиях рынка, контролируется конкуренцией.

Reply

skomorohh July 3 2012, 03:30:39 UTC
Я же говорю - хрематистика.

Какое отношение прибыль, как цель существования коммерческого предприятия, имеет к ведению хозяйственной деятельности в общественном объединение труда?

Это всё равно, что поставить всех с ног на голову, а после заявлять, что дескать смотрите - все стоят на головах, значит так и должно быть.

Reply


rinatzakirov July 3 2012, 02:20:18 UTC
Да все ясно как божий день: собственность не должна быть орудием эксплуатации другого.
А про Прудона вспомнил - молодец. Вообще у классиков много точных и хлестких выражений вроде упомянутого высказывания Прудона о собственности

Reply

xieergai July 3 2012, 03:16:55 UTC
Первейшее орудие эксплуатации другого сегодня - это ум.

Reply

rinatzakirov July 3 2012, 03:22:25 UTC
Согласен.
Но сам факт того, что кто то родился умным и сильным, не дает ему права питаться глупыми и слабыми

Reply

xieergai July 3 2012, 11:30:43 UTC
Как и не обязует их кормить. Какждому, как говорится, по труду. Или уму.

Reply


sharper_ July 3 2012, 02:30:52 UTC
Конечно не понял. Мозги промыты пропагандой, а знаний по дисциплине научный коммунизм он не получал.
Стало быть, разницы между частной и личной собственности не видит. Хот вопрос простой. Даже зубная щётка будет частной собственностью, если кто-то нанятый будет ею чистить унитаз. Даже, если у вас 10 квартир в собственности и вы их сдаёте внаём, это ЛИЧНАЯ собственность, а вот, если в них живут ваши работники и вы берёте с них плату за жильё .то уже частная собственность.

Reply

galosipova July 3 2012, 04:45:11 UTC
А если в них живут мои работники и я не беру с них плату за жилье, это всё ещё будет личная собственность?

Я просто хочу понять ту тонкую грань, между "сдавать внаём" и являться при этом "личной собственностью", и "брать плату" и становиться "частной собственностью". Или ключевым в этом случае являются "мои работники"? Т.е. пока там живут незнакомые мне люди, которые платят деньги за наём это "личная собственность". Но если там живут знакомые мне люди и я беру с них плату, то это "частная собственность"? Что то я совсем запуталась в научном коммунизме.

Reply

sharper_ July 3 2012, 05:51:49 UTC
Личная, естественно, поскольку по этому критерию, она не является средством эксплуатации, а наоборот, средством оплаты наёмного труда.

<<Или ключевым в этом случае являются "мои работники">>Конечно, ключевым. Вопрос определений. Так, что личная. Как Вас ободрать налогом с получаемой ренты с личной собственности - второй вопрос. Ещё нюанс, как эта собственность у Вас образовалась. Но это другие вопросы.

Reply

shark_ru July 3 2012, 06:35:49 UTC
> не является средством эксплуатации, а наоборот, средством оплаты наёмного труда.

Жжош.

Reply


Leave a comment

Up