Хорошо пахнет труп врага, а еще лучше - гражданина!

[colonelcassad]

Comments

[sov0k]

> гражданина будь то республики или империи

Во времена самого Вителлия эти понятия не противопоставлялись. Даже "республика" и "монархия" не противопоставлялись. Но "гражданин империи" - это даже по Лукасу оксюморон (кстати, есть версия, что в основу сюжета ЗВ легла история правления Императора Бокассы I).

Говоря о том, что "труп гражданина пахнет хорошо", Вителлий сонательно "позиционировал" себя как тирана, губителя республики, угнетателя сената и народа - и хуже этого не могло быть уже ничего. Всё остальное, что бы он ни натврорил, только служило подтверждением его тиранической сущности. "Хорошие" императоры должны были позиционировать себя как радетелей за благополучие республики (как бы парадоксально это сейчас не звучало).

[colonelcassad]

Конечно нет - военная монархия с опорой на гвардию и пограничные легионы, вполне себе дополняла сохранившиеся механизмы республики. Что впрочем не мешало республиканцам регулярно плести заговоры против императоров.

[greenhalf]

@"Хорошие" императоры должны были позиционировать себя как радетелей за благополучие республики (как бы парадоксально это сейчас не звучало).@

Это и есть основа современной "демократии", на деле являющейся олигархией, ушедшей в тень. Названия поменялись, но суть осталась та же.

[sov0k]

Первое, так сказать, научное противопоставление монархии и республики принадлежит Монтескье. До него, такие авторы, как Маккиавели и Гоббс, следовали классической традиции Платона-Аристотеля-Полибия-Цицерона, которая сводилась к тому, что существуют три республиканских формы правления: монархия, аристократия и демократия, и три "изварщённых": тирания, олигарихия, плохая демократия (охлократия). Монтескье сохранил "извращенную" форму для монархии (он называл её "деспотия"), однако не стал глубоко вдавался в "изврашения" аристократии и демократии