Как фальсифицировали "доказательства химических атак Асада"
Аналитик Филипп Уотсон о том, как поймал "Белингкет" на очевидном вранье.
Как выяснил Уотсон, одну и ту же фотографию использовали и для обвинения Асада в фейковой химической атаке в декабре 2016 года и аналогичных обвинений в марте 2017 года.
Обе фотографии (вернее, одна и та же), были опубликованы "Беллингкет" как "доказательство" вины Асада и сопровождалось требованиями авиаударов по Сирии.
Причины подобных "исследований Беллингкет" вполне очевидны, если помнить, что согласно утечкe Викиликс https://colonelcassad.livejournal.com/4358460.html, "Беллингкет" финансируется британским министерством обороны и выступает по сути в роли прикрытия британской военной разведки по легализации вбросов в рамках информационно-психологической войны. Данный косяк просто лишний раз напоминает о том, что исполнители там прямо скажем так себе и правдоподобностью не утруждаются. Даже странно, что на одну и ту же фотографию, которой "доказывали" два разных случая "применения химического оружия", обнаружили только сейчас. Как пишет сам Уотсон, он сам очень удивился, когда обнаружил этот косяк, хотя он висел на ресурсе "Беллингкет" более двух лет. Такая вот "разведка по открытым источникам".
Уотсон начал проверять другие фотографии и обнаружил еще одну фотографию, которая фигурировала в двух разных "химических нападениях" и вбрасывалась как через "Беллингкет", так и через другие прозападные НКО.
Более подробно обо всем этом Уотсон написал в большой статье, которая вышла летом этого года, указывая на то, что "доказательства" вбрасываются через различных "активистов" (не только "Беллингкет"), чтобы создать видимость нескольких источников.
Почитать можно здесь (на английском) https://www.hiddensyria.com/2019/07/12/confirmed-staged-chlorine-attack-in-aleppo-2016/
Ну и еще касательно свободы слова.
Журналист Newsweek Тарек Хаддад был вынужден уволиться из издания https://twitter.com/sahouraxo/status/1203417026934509569, после того как пытался продвинуть статью о показаниях эксперта ОЗХО (не так давно у меня был материал на тему https://colonelcassad.livejournal.com/5448771.html), который указал на то, что руководство "авторитетной независимой международной" организации осознанно подделывало доклад о фейковой "химической атаке" в Думе, чтобы сфабриковать повод для авиаударов по Сирии. Как объяснил журналист, материал отказались печатать без объяснения причин.
Журналист фактически обвинил издание в умышленном сокрытии информации в интересах правительства США и намерен опубликовать собранную информацию на сторонних ресурсах. Ему уже угрожают судом за "нарушение конфиденциальности". Вполне банальная ситуация - журналист натолкнулся на банальную цензуру в своем издании, когда редакция банально покрывает очевидное вранье.
Как пишет по этому поводу Уотсон:
Я убежден, что такие группы, как Bellingcat, молятся об этом невежестве и пытаются запугать людей, заставляя их верить, что их методология - единственная истинная методология, и любая попытка оспорить ее, встречается, клеветой, высокомерием и руганью.
Бросьте вызов им в Твиттере, и вы будете заблокированы. Попробуйте оспорить это в разделе комментариев на веб-сайтах, и ваши посты с большой вероятностью никогда не появятся.
Чтобы контролировать повествование, вы должны контролировать ход дебатов. Это не признаки повествования, контролируемого доказательствами. Это признаки доказательств, контролируемых повествованием.