Leave a comment

ext_2711431 May 20 2017, 11:54:23 UTC
Человек формируется человеком годам так к 30. Т. е все видные большевики воспитывались при царизме. Все наши видные олигархи воспитывались при КПСС. Че не так КПСС? А может КПСС - это кузница капитализма, а коммунизм его начальная форма, что бы на это сказал т Маркс?

Reply

(The comment has been removed)

ext_2711431 May 20 2017, 11:59:21 UTC
а вы? заметьте, я не тыкаю. т.е вы еще и невоспитанный дурак

Reply

tovarisch_lom May 20 2017, 12:08:14 UTC
Маркс сказал бы на это, к что человеку с таким уровнем мышления, возраст приходит один...

Reply

ext_2711431 May 20 2017, 12:13:10 UTC
Вообще-то Маркс был на платформе материализма, он вам ясно дал понять -сначала материальный базис, затем ваш коммунизм. Ну и за каким лешим строили коммунизм не осознавая его материальной опоры? Получается что в СССР были одни последователи Гегеля

Reply

tovarisch_lom May 20 2017, 13:14:52 UTC
Молодой человек, не пытайтесь сделать вид, что вы читали Маркса или Гегеля.

Reply

ext_2711431 May 20 2017, 13:21:56 UTC
Вот каюсь - всех трудов не чтил . Но зато советские учебники по диамату - это жесть, такой квинтэссенции идиотизма не часто встретишь. Волнистые попугайчики на шаг впереди этих оленеводов.
ЗЫ Ну кроме Ильенкова, у того есть крохи толку

Reply

Вот каюсь - всех трудов не чтил generalkharkoff May 20 2017, 13:39:56 UTC
Всех не надо, достаточно "Капитала" и "Науки логики".

Reply

Re: Вот каюсь - всех трудов не чтил ext_2711431 May 20 2017, 13:42:27 UTC
Чтобы прочесть Капитал, сначала надо понять суть диалектики (об этом сами ж коммунисты и говорят), чтоб понять диалектику надо знать хотя бы азы формальной логики. Вот сейчас я имею полное право прочесть Капитал (хотя уже имею ознакомление в отрывках),
Кто прочел Капитал без предыдущих шагов -тот просто сожрал еще одну библию.

Reply

Кто прочел Капитал без предыдущих шагов... generalkharkoff May 20 2017, 18:52:58 UTC
Предыдущий шаг -- "Наука логики" Гегеля. Знание формальной логики подразумевается.

Reply

tovarisch_lom May 20 2017, 14:04:47 UTC
Ну хоть это признали...

Учебник-учебнику рознь, но... Если вы утверждаете, что читали учебник именно по диамату, то это был ВУЗ с узким кругом специальностей - философия, история или пед. вуз по их преподаванию. Но тогда у вас было бы куча доп литературы и не прочитать как минимум первую часть Капитала, вам бы не позволили.

Во всех остальных случаях изучение диамата было весьма формальным. Учебники же Митина, Константинова и Александрова были весьма достаточными. Кто хотел идти дальше - шел в ту зону, где общего согласия не было и быть не может.

Альтернативой же стали всякие бехевиоризмы и позитивизмы, или разные религиозные учения, что вообще тупик человечества.

Reply

ext_2711431 May 20 2017, 14:15:13 UTC
Диамат я прочел в этом году (раньше нужды не испытывал), имея определенный интерес. Поэтому в отличие студента которому лишь для галочки, чтил внимательно и ловил фейспалм в каждой главе.
Если это писали ученики Маркса, то они его здорово подставили
ЗЫ А в целом суть диалектики умещается в одной фразе, а все остальные 499 страниц просто туалетная бумага. Правильно делал тот студент которые эти пары прогуливал

Reply


Leave a comment

Up