Leave a comment

Comments 47

turbolunokhod January 11 2016, 08:00:48 UTC
Вот интересно почему Талибан под франшизу ИГИЛ не пошел?

Reply

colonelcassad January 11 2016, 08:02:49 UTC
А там движение узко-национальное. Его когда-то создавали американцы для реализации своих целей в Афганистане и Пакистане, потом они ушли в самостоятельное плавание, но за пределы Афганистана и Пакистана движение так по сути и не вышло. А Халифат для Талибана это такой же внешний оккупант, как скажем СССР или США. Поэтому война Талибана с Халифатом вполне логична.

Reply

turbolunokhod January 11 2016, 08:09:54 UTC
Тогда получается ,что при плохом сценарии войны с ИГИЛ нам еще чего доброго придется Талибан поддерживать .

Reply

geolog_300 January 11 2016, 08:12:02 UTC
Если Вы не в курсе - то это уже началось. В декабре в МИДе начали озвучивать идеи поддержки талибов против ИГИЛ.

Reply


ext_2689515 January 11 2016, 08:02:47 UTC
да Халифат крепчает и это плохо

Reply


prostokomp January 11 2016, 08:04:28 UTC
'Отпускники' на Филлипины небось уже все пятки друг-другу оттоптали в очередях в военкомат..

/// для успешного ведения войны ///
Гм. Можно подробнее про успехи? Реальные только. А не видики с окраин деревни, в которой преможников через полчаса покрошили в фарш

Reply

colonelcassad January 11 2016, 08:14:42 UTC
В данный момент они достаточно успешно держат фронт под Кувейрисом, ведут наступление под Самаррой, с переменным успехом воюют с регулярной армией под Махином и т.д. и т.п. С учетом кол-ва врагов и их ресурсов, для Халифата на данном этапе война идет более-менее неплохо, хотя проблемы с октября нарастают.

Reply

Т.е. успешности нет никакой. prostokomp January 11 2016, 16:24:27 UTC
Все перемохи имеют, в лучшем случае, тактический временный успех....

Успешность - это, например, взятие Кувейриса. Самарра это в Ираке - не волнует.

Примеры 'переменных' успехов я просил не приводить.

Reply

Re: Т.е. успешности нет никакой. colonelcassad January 12 2016, 07:53:37 UTC
Кувейрис и так был под контролем САА.
Взяли два села Шейх Ахмад и Кувейрис Шарки и прорубили коридор.
Далее все замедлилось, потому что подошли резервы у черных стабилизировали фронт.
Это кстати оперативное достижение, так как был риск обвала всего фронта к востоку от Алеппо.

Бои под Махином связали в боях местную группировку САА и помешали развивать наступление на Пальмиру.

Это не переменные успехи, а вполне осязаемые, которые сказываются на положении на фронте в течение месяцев.

А касательно Ирака, то для Халифата это одна война и нынешние наступательные действия в Ираке ведутся в том числе за счет сворачивания части наступательных операций в Сирии.

Reply


ext_2802599 January 11 2016, 08:13:42 UTC
Сдаётся мне филипины не последний анклав, где образовался Халифат. Вернее его ячейка. Думаю скоро весь север и центр африки превратиться в один большой Игиш.

Reply


vagur76 January 11 2016, 08:23:50 UTC
Халифат не жизнеспособен без подпитки из вне в виде оружия, перекрыть каналы поставки оружия и халифат сам сдуется... Сам халифат оружие не производит. Вопрос в тот, что кому выгодно поставлять оружие бармалеям.

Reply

svetostok January 11 2016, 08:48:23 UTC
Халифат это легализация преступного мира. Еще не у кого не получилось что либо перекрыть и на этом все закончилось. Перекрывали в одном месте, появлялось в другом, это касается наркотиков, оружия и многого другого.
Мир изменился и если в сфере легального бизнеса происходит поглощение экономических объектов с целью создания и усиления корпораций-монополий, то почему тоже самое не делать в нелегальных секторах. Закон природы объединяй и властвуй.
Именно поэтому сейчас невозможна борьба с террористами в одиночку, хотим мы этого или нет, но без корпораций никак.

Reply

olezhkapetrov60 January 11 2016, 10:15:19 UTC
Халифат это легализация преступного мира.

Звучит прямо как начало компьютерной игры...

Reply

7xalpha January 11 2016, 10:27:05 UTC
да на ближнем востоке уже вовсю в каловдути гоняют

Reply


Leave a comment

Up