Цитата о превратностях судьбы

[claire_1973]

Перечитываю  "Георгий Жуков: Последний довод короля" А.В.Исаева. И не могу не поделиться примечательным текстом:

"Вообще говоря, Д.Т. Козлов был одним из самых неудачливых советских военачальников. Подчеркну - именно неудачливым, а не бездарным и тупым. Конечно, он не был "Гинденбургом", но нельзя не признать, что Дмитрию Тимофеевичу катастрофически

Comments

[amapok]

"ПРИКАЗ МИНИСТРА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР № 009 9 июня 1946 г.
Маршал Жуков, утеряв всякую скромность, и будучи увлечен чувством личной амбиции, считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывая при этом себе, в разговорах с подчиненными, разработку и проведение всех основных операций Великой Отечественной войны, включая и те операции, к которым он не имел никакого отношения.
"(с)

[claire_1973]

Вообще-то запись не о Жукове.

Тем не менее, грехи, подлинные и мнимые, не помешали позднее дать более объективную оценку деятельности ГКЖ во время войны. Как и деятельности верховного главнокомандующего. Приписываемое Жукову желание быть единоличным победителем фашистской Германии как раз было свойственно другому руководителю, после войны отодвигавшему от руководства авторитетных среди личного состава людей. К примеру, пострадал Н.Г.Кузнецов.

А Георгий Константинович, вопреки желанию, получил вполне заслуженное место упокоения в кремлёвской стене, которую можно было бы и почистить от разного рода ульрихов и ждановых.

[mikle97]

>Если бы он пересидел страшный 1942 г. где-нибудь вдали от пристального внимания VIII авиакорпуса - на Северо-Западном или Брянском фронте, - то были бы все шансы остаться в памяти потомков вполне успешным военачальником и даже закончить войну в Берлине."

А что? Вполне возможно. Вспомнить биографию того же Конева, с разгромом его Западного фронта в октябре 1941, с рядом неудачных наступательных операций в 1942...

[claire_1973]

Вот как раз об этом. На самом деле еще повезло, время было уже другое. Тихо перевели на другую ответственную работу, а вот Павлову пришлось ответить по всей строгости стрелочника.

[mikle97]

Вот кстати объективную книгу о Павлове было бы интересно почитать. Вот уж кого 40 лет поливали грязью - так это его. В советское время рисовали образ слабовольного дурачка, нынешние ревизионисты лепят из него откровенного предателя.

[claire_1973]

Может быть, напишут в свое время. Судя по цитатам из Суворова в исаевской книжке, его отношение к Павлову поменялось. Теперь это безвинная жертва тупых приказов Жукова.

[mikle97]

Хотя, в целом книга Исаева ИМХО, несколько тенденциозная

[claire_1973]

Безусловно и могу понять - главного героя после всего пачкающего мусора последних 20-40 лет автору, который познакомился с оригиналом по реальным аутентичным документам, хочется хоть немножко высветлить, приподнять над предшествующими публикациями. Между прочим, смело по нынешним временам и, как говорится, "не в струю". Мне в этой книжке больше всего понравился даже не фактический материал, а изменение стиля письма Исаева. Отличная образная стилистика, метафоры, чувство юмора. Писатель вырос.

И на горе дипломированным (историк, преподаватель истории) телеспециалистам с удовольствием желаю Алексею Валерьевичу успешной защиты диссертации. Немножко удивляет, что, в отличие от Зюганова и Жириновского, будет защищаться текст, а не "по совокупности публикаций". И это на кандидатскую!

[mikle97]

>Безусловно и могу понять - главного героя после всего пачкающего мусора последних 20-40 лет

40 лет? Это с 1970 года?
ИМХО, если рассматривать официоз, то в этих публикациях о Жукове ему разве что нимб над головой не рисовали. А вспомнить образ Жукова в фильмах Озерова?

Нет, были конечно и перегибы в 90-х и 2000-х, типа книг Суворова и Мухина, но отвечать им такой книгой - это опускаться на их же уровень.

[claire_1973]

//40 лет? Это с 1970 года?

Точка зрения Конева на берлинскую операцию была весьма популярна и в 70-е.

//отвечать им такой книгой - это опускаться на их же уровень

Я считаю эту книгу скорее публицистической, в жанре популярной истории. И она вполне имеет право на существование - автор опускается, скорее, до уровня массового читателя, который не будет по карте отслеживать перемещение соединений. Для продвинутых есть другие книги.

Вспоминая ситуацию середины 90-х, когда стотысячными тиражами, одно за другим, выходили блинчики от Суворова. Ответом наших официальных военных историков на это стала книжка с материалами круглого стола против фальсификаций. Издана она была тиражом чуть поболее тысячи экземпляров и пролежала в магазине около полугода. У массового читателя интереса не вызвала.

[buruhtan_buru]

И какова же мысль этого отрывка, достопочтенная Claire? ИМХО - ентот Исаев на историка никак не тянет.

[claire_1973]

Смысл размещения отрывка текста исключительно в желании поделиться своими эмоциями от его прочтения с теми, кто сможет их разделить. И никаких более сверхзадач.

По поводу же оценок всемирной значимости и спорить не буду - для кого-то и Нарочницкая со Сванидзе историки. Уважаю право на свободный выбор, ни в коей мере его не разделяя.

[buruhtan_buru]

Ну что ж, прекрасно! А где твои эмоции? Можно на них ссылку? Или продублировать?

Петрарка:

[claire_1973]

"Если мало кто меня заметит - хорошо: чем меньше круг понимающих, тем я сам себе дороже".

[rust_ch]

Ну дни свои он закончил вполне благополучно. Маршалу Кулику повезло куда меньше - возможно, вполне заслуженно, за его "бабами рязанскими не наряжаться".

[claire_1973]

Кулик был реабилитирован. Не вижу высшей справедливости в расстреле за им несовершенное. Тем более, он был далеко не единственным погибшим от рук своих после войны.