Мягкая десталинизация (по-марксистски) -3

Jan 14, 2020 00:44



..

3. Маркс - добрый противник плохих культов личностей
.
МАРКС, ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ
.
Маркс в 1877 году в письме Вильгельму Блосу по поводу борьбы с лассальянством и его идеей «государственного социализма» писал:
«Мы оба [Маркс и Энгельс], не дадим и ломаного гроша за популярность. Вот, например, доказательство: из отвращения ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, - я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем непременным условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами (Лассаль впоследствии поступал как раз наоборот)». Такое отношение к авторитетам характерно было вообще для всего творчества основателей марксизма, в большей степени склонных громить и критиковать идейных вождей XIX века в лице Прудона, Бакунина, Фейербаха, а не слепо принимать их учения. Во многом сам марксизм вышел из критики и ревизии социалистических и материалистических учений своего времени. Классики, как следует из приведенного высказывания, никогда не стремились к славе, к статусу небожителей в коммунистическом движении. Развиваемая ими теория отводила самое незначительное место отдельным личностям, стремясь всегда их вписать в контекст классовых отношений того или иного времени. Будь то работы, посвященные Крестьянской войне в Германии XVI века, или анализ современных событий - везде в их текстах мы находим личностей, творящих историю не по собственному гениальному разумению, но сообща с теми или иными слоями и классами, выразителями воли которой они выступают или выступали.
.
"Сам марксизм вышел из критики и ревизии социалистическо- материалистических учений своего времени."
Это точно. Но это интереснейший вопрос отдельного большого исследования.
.
"Теория марксизма отводила самое незначительное место отдельным личностям, стремясь всегда их вписать в контекст классовых отношений того или иного времени ". Тут не поспоришь, и как раз по этой причине использовать марксизм для понимания того или иного исторического периода или явления - значит отключить мозг и прийти к дичайшим  выводам, противоречащим даже здравому смыслу и логике. Я в свое время усиленно занимался изучением крестьянской войны (правильнее сказать -  православно-народного сопротивления установлению  рабовладельческих порядков романовской хунты в России) под предводительством С.Т. Разина. И все просматриваемые  мною работы о крестьянской войне  шедшие в рамках марксизма - или поражали свой убогостью  , или содержали дичайшие противоречия между фактами и выводами. Озарение и прозрение пришло, и все сложилось в логичную непротиворечивую картину, когда  я понял, что классовое деление по марксу (по доступу к средствам производства и положению в экономической структуре) - туфта, а истинное деление людей идет по типу сознания, идеалов и отношений к другим людям- т.е по тем  ценностям , которые они исповедуют в своей обыденной жизни.
" В интерпритациях марксизма личности творят историю не по собственному гениальному разумению, но сообща с теми или иными слоями и классами, выразителями воли которой они выступают или выступали."
Совершенно правильно, если при этом под классами понимать не то, что понимается в марксизме (см выше), а культурно-мировоззренческие группы/слои общества , имеющие свои идеалы,  устремления и понятия. 
.
Уже одно то, что было сказано об отношении к личности и истории в марксизме, делает неуместным всякое сравнение теории Маркса с религией и подразумевает отсутствие всякого культового почитания ее представителей. Но, скажет критик, как же так выходит, что теория говорит одно, а практика другое? Откуда тогда такое чрезмерное возвеличивание коммунистических вождей? Культы вокруг Ленина, Мао, Ким Ир Сена, Сталина? Прежде, чем подойти к ответу на эти вопросы, нужно обратить внимание на особенности, свойственные вообще всякой государственной идеологии.
.
Тут не нужно "подходить к ответу"- ответ итак очевиден. Народом и народной интеллигенцией возвеличиваются именно те коммунистические вожди, которые своей ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ принесли этому народу, свободу и независимость от мирового банкиро-фашизма (значит- независимое РАЗВИТИЕ) или сложили свои головы в этой борьбе (Че,  Сантучо, Махир Чаян... ). Кто может оценить пределы и "чрезмерности" этой народной благодарности к своим вождям и командирам ?   
.
Парадоксально, но всякое государство, будучи аппаратом принуждения и подавления личности, будучи по устройству своему обезличенным механизмом со множеством бюрократических инстанций, правил и полицейских дубинок, само воспроизводит идеологию, где неизменно присутствует «культ выдающихся личностей». История государства, вписанная в эту идеологию, это повествование о мудрых и глупых правителях, их успехах или ошибках. Личность властителя тем самым становится в представлении государственной идеологии тем субъектом истории, который замещает классовое общество с разнообразием его социальных слоев и их интересов. Так мы получаем поистине кафкианский парадокс. Обезличенному государству и стоящему за ним правящему классу или слою, необходима личность как видимость, как идол, или икона. Не случайно поэтому всякий политический переворот, даже мнимый, сопровождается святотатством, когда летят вниз портреты и бюсты столь чтимых совсем недавно царей, вождей и президентов. Наличие у государств с коммунистической идеологией своих «выдающихся личностей» лишь говорит о наличии у них государственной идеологии. О том, что всякое государство вообще имеет свою идеологию - вряд ли можно спорить. О том, что эта идеология призывает к уважению своих символов и личностей, ее представляющих, - тоже. В самой прогрессивной демократии, так же, как и при самой суровой диктатуре, «лицо главы» висит в школьных, армейских и чиновничьих кабинетах и требует соответствующего обращения и внимания. Стоит ли поэтому ставить в упрек советскому либо иному другому государству, исповедующему коммунистические принципы, что оно имеет свои символы, своих политических героев?
.
Здесь опять идет смешение двух противоположных понятий - народно-коммунистических вождей (возглавляющх борьбу с банкиро-фашизмом ) и банкирских полит-проституток и прочих диктаторов (которые лишь посредники банкиро-фашизма в его господстве и паразитации на народах).   
.
Однако, говоря об упомянутых культах личностей, как и вообще об особом почитании тех или иных исторических персонажей, будь то Джордж Вашингтон - в США, Уинстон Черчилль - в Англии, нужно учитывать условия их появления, их значение и место в прошлом и настоящем политическом дискурсе. Прижизненным ли этот культ, это почитание являлось, как у Сталина или Ким Ир Сена, или же, главным образом, посмертным, как у Ленина? В какой стране, с какими политическими традициями он возник? В стране, где фигуру правителя долгое время принято было обожествлять, как во многих азиатских государствах, либо в стране европейской? И, наконец, самое главное. Какое политическое содержание стоит за той или иной фигурой? Как содержание это менялось и каково оно теперь?
Прежде всего, всякий образ, использующийся в политической борьбе, выступает, как правило, в качестве символа, служащего сближению близких по духу и взглядам людей. Символ имеет при этом то в некотором отношении отрицательное свойство, что лишен сам по себе какого-либо конкретного содержания. Он является тем, что может сводить вместе различные по смыслу представления, понятия и концепции.
.
Символ "народного вождя" и "командира социалистической революции"  не имеет отрицательных свойств , отрицательные свойства , как уже говорилось, он имеет лишь для банкиро-фашистов , т.к. ИМЕННО на фоне этих символов, их ставленники, диктаторы и "отцы нации" - предстают теми, кто они есть на самом деле - обманщиками популистами и лживыми насаждателями капитализма - проводниками воли и порядков мировой финансовой олигархии.   
.
Так Сталин, как символ, для одних - это «красный имперец» и патриот, для других марксистский теоретик и революционер, а для третьих - борец с пятой колонной, то есть государственный охранитель.
.
Манипулятивный бред. Данные интерпритации личности Сталина - как раз  и есть капитал-фашистский метод  расщепления и уничтожения символа, который марксисты подхватывают и  реализуют. Сталин (как и Ленин)-   социалистический революционер-патриот своего советского народа (ранее - народов России),  коммунист-интернационалист - т.е. беззаветный борец с банкиро-фашистской (империалистической)  системой мирового господства . В этом качестве он естественно и охранитель своего социалистического государства - мировой базы борьбы с капитал-фашизмом банкиров.  (То что Сталин не марксист- это тема отдельного большого разговора - см. по тегу "марксизм").
Если в каком то шизоидном мозгу Сталин предстает в одном из описанных  марксистом клише, то это говорит лишь о том, что его расщепленное сознание УЖЕ сидит на манипулятивно-маркетинговом крючке  капитал-фашистской индустрии по манипуляции сознанием. 
.
Троцкий - для одних будет символом идейного борца-марксиста, для других - опасного оппозиционера, разрушителя государства, для третьих - русофобом, мечтающим о мировой революции за счет русских. При таком наплыве всевозможных интерпретаций и представлений - уже сама постановка вопроса «Троцкий или Сталин?» становится затруднительной. Потому что для начала следует спросить: «Какого Сталина вы имеете в виду?» и «Какого Троцкого?».
.
Марксит Рудой походу сам троцкист и хочет протащить в мозг представление, что банкирский агент и умный антикоммунист Троцкий некий "идейный борец-марксист"  . Впрочем,  то что он марксист- беспорно, то что он идейный борец - то же. Но весь вопрос  в том -  что за ИДЕЯ двигала им, в  ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ  шла вся деятельность таких людей, как Троцкий (хочется продолжить ряд - Куусинен, Андропов) ? Для всех вменяемых людей  мало-мальски интересующихся историей   в общем то очевидно на кого работал троцкий, и даже троцкистские реваншисты 50-х гг не стали обелять троцкого (типа он идейный марскист)  на волне своей лживой иезуитской клеветы XXсъезда и   "реабелитации" , которая по сути явилась маркетинговым ходом в ходе которого репрессии троцкистских агентов  в НКВД (Иегода  Ежов) против большевиков  были приляпаны к командиру  большевиков  Сталину.   
.
Так мы имеем на примере образа той или иной личности, того или иного символа широкое смысловое поле, вписать в которое можно все что угодно. Это позволяет спекулировать знакомыми символами в интересах различных политических сил. Это делает возможным такие мифологические построения, которые призваны сбить с толку людей, привлеченных священными для них образами.
.
Вот ведь, блядь, какой настырный манипулятор ! Да не МЫ  "имеем широкое смысловое поле", а ТЫ - пересказывая ложно-альтернативные мнения  различных пропогандонов оккупационного маркетинга , втираешь НАМ эту чушь. На самом деле  образ-сисмвол Сталина - един (см.выше - красным) и лишь по составляющей "сталин-марксист" есть большие вопросы, т.к. марксизм в целом был прицеплен сначала исторически, а потом и искусственно при хруще и далее ,  ко всему большевизму (ленинизму) в целом, что сформировало стойкий стереотип , не имеющий отношения к действительности- и что есть отдельная большая и наважнейшая тема (см. материал по тегу "марксизм"). И более того, не разобравшись четко с вопросом "марксизма" Ленина и "марксизм" Сталина - описанные выше попытки расщепления и рихтовки символов-образов вождей большевизма ( и симметрично - обеления троцкистов 30-х) - будут неизменно иметь успех у оккупационной пропагандисткой машины минипулирования сознанием.     
.
И вот уже мы видим партии, называющие себя коммунистическими или социалистическими, но ничего общего с коммунизмом или социализмом не имеющие, мы видим вождей их, размахивающих красными флагами и в то же время занимающих соглашательскую и охранительскую позицию. Мы видим «коммунистическую» республику Китай с олигархическим устройством и империалистическими аппетитами. И единственным оружием против них, этих оборотней, которого они изо всех сил сторонятся, остается революционная практика.
.
Ну во-первых нужно сказать, что эти "красные оборотни" - обычный  маркетинг  капитал-фашизма и его технологии "Общества Спектакля". А во вторых - достижения Ленинско-сталинской практики СССР - покамест единственный  МАЯК и ЭТАЛОН  в деле коммунистической борьбы (революционной практики) землян с раковой опухолью капитал-фашизма . Именно поэтому современная банкиро-фашистская пропаганда стремится размыть, исказить , расщепить (запутать сознание  в ложных противоречиях)  , как саму историческую правду о тех достижениях , так и образы-символы вождей большевизма. Так что сдать эту историко-сивольную составляющую борьбы врагу - равносильно поражению.     
.
Она означает продуктивную, ориентированную на интересы трудящихся и имеющую непосредственную с ними связь деятельность, а не имитацию политической активности. Это практика созидания, а не повторения. Она требует подходов, соответствующих текущему моменту, актуальным повесткам и смелым требованиям. Она обратна мифотворчеству. Французский структуралист Ролан Барт писал: «Везде, где человек говорит   для того, чтобы преобразовать реальность, а не для того, чтобы законсервировать ее в виде того или иного образа, везде, где его речь связана с производством вещей, метаязык совпадает с языком-объектом, и возникновение мифа становится невозможным. Вот почему истинно революционный язык не может быть мифическим… Революция СОЗИДАЕТ мир, и ее язык, весь ее язык, функционально вовлечен в этот творческий акт… Подобно тому, как отречение буржуазии от собственного имени в равной мере определяет и буржуазную идеологию и миф, так и называние вещей своими именами означает наличие революционной идеологии и отсутствие всякого мифотворчества. Буржуазия скрывает тот факт, что она буржуазия, и тем самым порождает мифы; революция же открыто заявляет о себе как о революции и тем самым делает невозможным возникновение мифов».
.
Ну и называй вещи своими именами (только по-человечески а не по-структуралистски)  - кто тебе мешает ? 
.
Ни одно поистине революционное движение никогда не призывало к возвращению к старому, хотя и всегда стояло на защите многих прогрессивных идей и завоеваний прошлого. Оно не открещивается от старых символов, но и не возводит их в Абсолют. Оно говорит на языке современности. Революция - это творческий процесс, преобразующий общество и человека. Он требует свежих сил и мыслей.
.
Интересно бы узнать хоть одно ДРУГОЕ истинно  революционное (т.е. истинно-антикапиталистическое) рев-движение кроме большевизма-коммунизма и производных. 
.
Невозможно вернуться в СССР, нельзя, к горю для одних и к немалому счастью других, воскресить ушедшего от нас революционного вождя. Смиритесь, воскрешение невозможно. Возможно лишь рождение нового. Это новое зависит от нашей борьбы и от тех материальных условий, которые уже сейчас для него подготавливает наш мир.
.
Да кто же (кроме религиозных мракобесов) воскрешает вождей ? К кому он обращается ? В то же время никто не собирается (разве только кроме самих марксистов) использовать сегодня  старые , даже,  времен Ленина и Сталина методы борьбы с капитал-фашизмом.  А вот  сам тип единственного и уникального в своем роде антикапиталистического общества (советский  социализм) , его всесокрушающую силу,  его слабости и ошибки ( просчеты Сталина и Берии в т.ч.) и причины подавления большевизма троцкизмом (т.е. спецслужбой капитализма)  - знать  и ПОНИМАТЬ обязан КАЖДЫЙ коммунист ! Как можно создать новое оружие , не зная истории развития предшествующих систем ,  логики их эволюционирования, их сильных и слабых сторон !? .....  А вот  с чисто моральной точки зрения , в новой борьбе,   все же приятно    осознавать , что Ленин Сталин и Че и их героические солдаты красной революции   - вместе с нами - в нашем строю. Да и практика единственного "поистине революционного движения" видимо не случайно показала, что первым памятником ПОБЕДЫ этого движения был памятник дворянину Александру Николаевичу Радищеву. И , заметь, не попытка воскрешения (или лобызания мощей) - а просто установка бюста в Петрограде.

продолжение следует

большевизм, Ленин, Сталин, десталинизация, капиталисты, манипуляторы, марксизм, символы

Previous post Next post
Up