Дискуссия о Б. Юлине и марксизме головного мозга

Jan 11, 2019 20:33


источник - https://burckina-new.livejournal.com/1536834.html#t158050626



мрксистский вирусняк и маркетинг - синим
.
Как люди с "хорошими" лицами расчистили дорогу фашизму - в точку .
взять яркие примеры у нас этих хороших людей и даже обличителей капитализма .
тпа климки жукова , юлина , майснера и пр . как они чудесно обличают буржуев .,
царя-страстотерпца , но как кто выйдет на улицу - кидаются на них как цепные псы .
орут - майдауны , на тех кто выходит на тн митинги навального , выйдет кпрф - не та партия (это действительно ОТКРЫТАЯ  проститутка полит -театра  вместе с ЛФ)  , бузят дальнобои - не так бузят .... любого обосрут кто дунет на путина .
а норжик добавит устало - уж лучше путин , чем эти , ну в реале пацаны ....
а майснер прибавит - шли бы работу искать , чем на улицу ходить да спорить в тернетах ... с виду хорошие люди , а фашизм и вправду едет на их плечах и им подобных .
----------------------
Буркина, неужели же ты считаешь нынешних коммунистов типа КПРФ настоящими коммунистами? Просто кураторы пришедших к власти в 90х упырей оказались умнее своих предшественников учли весь предшествующий опыт, создали свою же буржуазную партию руководству которой отдали в кормление бренд коммунистическая такой своеобразный сливной бачек, в который очень хорошо сливать народный протест. Идея оказалась настолько удачной, что его повсеместно использовали по всей Латинской Америке, сколачивая партийки из различных околокриминальных группировок. Кое-где им даже дали порулить, чтобы народ окончательно разочаровался в левых идеях. А теперь повсеместно ставят наиболее удобные для себя режимы под радостное улюлюканье местного лохтората. Так что и после ухода нынешних кремлевских нам еще долго придется отмывать коммунистические идеи от грязных лап нынешних узурпаторов.
---------------------
Насчет Б. Юлина позволю себе не согласиться.. Он ясно высказывался ЗА протесты и за стачки, за реальную борьбу. К сожалению, он ограничен рамками марксизма (ну и рамками официального медийного лица, естественно! -- не нужно забывать -- одно лишнее слово и прикроют его очень быстро!), и потому все время говорит о необхдимости "бороться трудящимся за свои права", и не более того..
.
Но в его недоговоренности чувствуется посыл, что если власть не прислушается к трудящимся, то, мол, крайняя мера отстаивания своих прав есть революция. В его условиях (повторюсь - медийная раскрученная персона) больше он и не может, думаю, сказать, спасибо и на том!
.
А ваши предложения какие?
-------------------------
"ограничен рамками марксизма"
Это как понять? Ваших трудов не читал, кроме Маркса?
-----------------------
Наши труды (хотелось бы, чтобы эти труды стали и вашими) есть лишь агрегация общеизвестных материалов, идей и современных подходов к общественным наукам.
С времен Маркса изменилось и общество, шагнула вперед и общественная философия. Хотелось бы, чтобы современные коммунисты брали на вооружение не только идеи Маркса (безусловно, в марксизме есть здравое зерно и много полезного, в т. ч понятийный аппарат для каждодневной просветительской работы, классовая теория и.т.д), но и более поздние наработки таких людей как А. Грамши, С. Г Кара-Мурза, Г. Шиллер, Д. Неведимов и других..
.
Из наших трудов, вот, например, зацените статейку..
.
https://wiki-pravda.org/специфика_общественного_знания
-------------------------
Философию писать не мешки ворочать. Только марксисты подтвердили свою теорию практикой, а немарксисты ограничились маранием бумаги. Поэтому на любых немарксистов глубоко наплевать.
----------------------------
немарксисты ограничились маранием бумаги -- да как же можно говорить такое? Современный глобальный капитализм, господство и стабильность которого основана на контроле общественого сознания (в последнее время он стремится к тотальному, используя все достижения НТП -- по сути, именно эта индустрия и является основным двигателем НТП сейчас), -- это ли не потрясающий успех практики немарксистов?
.
И как раз та самая "специфика общественного знания", о которой говорят современные философы, а мы пишем об этом в нашей статье, прекрасно известна интеллектуальным операторам системы глоб кап. Отсюда и столько разговоров про "природу человека" (человек человеку волк -- так заложено природой, и ничего не попишешь!), отсюда и "научная объективность" рыночной хрематистики.
.
Марксизм это довольно адекватная модель общества, особенно общества того времени, когда он писался. Но это не божественное откровение, и он, как в общем-то и любая наука, имеет свои "границы применимости", если можно так выразиться. Враги это поняли, нужно срочно осваивать и нам...
--------------------
Когда такое было, чтобы капиталисты не стремились контролировать всё? Ничего принципиально нового. В том же XIX веке, когда читать умели только более-менее богатые, возможностей "контролировать сознание" было и то больше. Неграмотных обманывать несравнимо проще, чем имеющих хотя бы 9 классов образования.
---------------------
"Когда такое было, чтобы капиталисты не стремились контролировать всё?"
- на самом деле, бОльшую часть истории человечества.. Капиталисты (буржуазия, торговцы), стали приходить к реальной власти только в эпоху Нового Времени, в рамках буржуазных революций. До этого они контролировали деньги, но реальная власть была у дворян, и давалась она не за деньги, а "от Бога" (освящение церковью).
.
И как раз с приходом к власти буржуазии и началась эпоха господства через манипуляцию сознанием. Но даже в ХIX веке таких возможностей осуществлять контроль через манипуляцию, их не было и близко. Нужно также различать понятия "обман" и "манипуляция", вы различаете? Неграмотных обманывали, но если в среде грамотных находились честные люди, которые понимали, что "так жить нельзя", они могли объяснить неграмотным и поднять их на Священную Войну за Правду, извиняюсь за слишком может быть высокопарный слог. Но это так -- в отличие от эпохи манипуляции, когда каждый думает, что у него есть свое мега ценное мнение, которое, в большинстве случаев, ему вложил телевизор, интернет  или какой-то раскрученный гуру.
.
При этом общая прошивка ценностей индивидуализма и наживы современными средствами медиа и психпрограммирования сделало практически невозможным появление "наверху" тех самых грамотных, которые могут что-то кому-то объяснить и поднять на сопротивление. Все грамотные, понимающие расклады, находятся в ценностной матрице врага, и им там вполне денежно и комфортно. В отличие от ХIX века, когда всевозможные народники, дворяне загорались высокими идеями служения Родине и правде и делали что могли, кто лечил крестьян , кто учил, кто организовывал контрпропаганду и бунты и.т.д... В конце концов, наиболее талантливый из таких "грамотных понимающих и честных" В.И Ленин сделал Революцию -- которая, по марксизму -- в России была невозможна! Надо при этом признать, что марксизм Ленин использовал, люди шли за ним как за видным марксистом, да, все это было. Но уже тогда, Революцию в России совершили не чистые ортодоксальные марксисты, а марксисты-ленинисты. Уже тогда великий Ленин не был зашоренным марксистом, а понимал его и использовал творчески, развивая и дополняя.
.
Что уж говорить про сегодняшний день, с учетом вышеозвученных кардинальных изменений..
----------------------
Стремились капиталисты всю историю, и капитал всегда был настоящей властью в классовом обществе, просто в средневековье капитала было больше всего именно у феодального класса, в том числе у церковников. "От Бога" или "от дьявола" - это формальный повод.
.
Когда попьё сулило рай за послушание эксплуататорам и грозилось адом за непослушание - это что было, если не "манипуляции сознанием"? Вся церковная служба - это один сплошной сеанс манипуляции сознанием. Сегодня мало кого можно обмануть настолько просто.
.
Не имею оснований считать, что сейчас честных высокообразованных людей меньший %, чем сто-двести лет назад. Хватает, только толку мало, поскольку образование не дает ещё ни одного миллиона, а натиск массы капитала решает.
.
"Ортодоксального марксизма" не может быть, как и любой ортодоксальной науки, например, "ортодоксальной" теории эволюции. То и другое с момента появления претерпело большие изменения, но главные принципы остались, поэтому сохранились изначальные названия. Ещё Энгельс писал, что марксизм - не догма, а руководство к действию.
----------------------------
==просто в средневековье капитала было больше всего именно у феодального класса==
-- это не так. Богатый купец не имел власти, бедный дворянин мог ее иметь. Власть передавалсь по наследству, или за какие-то заслуги перед монархом/государством, а высшая власть была обязательно у "помазаника божьего", т.е обязательно освящалась церковью. Тогда еще она не монетизировалась так свободно, как сейчас. В этом и смысл буржуазных революций, что власть перешла в чистом виде к деньгам -- до этого именно что были другие механизмы.
.
Попы занимались контролем сознания -- это правда. Они занимаются этим и сейчас, и я бы не сказал что их влияние так уж незначительно, несмотря на то что все вроде образованные, уж 9 классов то точно. Но попы сейчас это только один из возможных инструментов власти капитала. Кроме этого существует мощнейшая индустрия влияния начиная со школы и института, масскульт, общество спектакля, сотни ложных полит альтернатив, по факту безопасных для власти капитала (некоторые, кстати, прикрываются знаменем марксизма и пытаются доказать, что, например, в настоящее время не нужно стремиться сделать соц революцию в России, а нужно ждать созревания объективных условий, когда капитализм разовьется и естественным образом перейдет в социализм -- ведь так и предсказывали Маркс и Энегльс). Технические же средства влияния на сознание (и подсознание), повторюсь, выросли на много порядков по сравнению с поповскими проповедями XIX века.
.
"Не имею оснований считать, что сейчас честных высокообразованных людей меньший %, чем сто-двести лет назад. Хватает, только толку мало, поскольку образование не дает ещё ни одного миллиона, а натиск массы капитала решает." -- вот тут и кроется различие с временем XIX века. Еще раз повторюсь, тогда образованные и честные люди могли не иметь денег, но иметь влияние. Сейчас образованные может и есть, но повлиять без денег они ни на что особо не могут, а получить доступ к деньгам честный и антикапиталистически настроенный человек не может почти никогда, я думаю, с этим вы спорить не будете. Выиграть в конкурентной капиталистической борьбе и остаться коммунистом в душе, да еще и каким-то образом на практике -- это надо суметь! И в любом случае, даже если так случится, это опять идет вразрез с нормами марксизма -- это уже не борьба классов в марксистском смысле. Плюс тогда сознание людей не было столь "отманипулированным" и изуродованным -- да, крестьяне и рабочие РИ верили в бога, но это не помешало им воспринимать идеи большевиков, пойти за ними и (вопреки предсказаниям марксизма) сделать Революцию (имею в виду, отстоять Революцию в гражданской войне и интервенции. Сделали то революцию опять же не совсем по марксу, не пролетарии, а в основном дворяне, как раз те самые "честные и понимающие"). Тогда еще можно было говорить о том, что пролетариат это потенциально революционный класс, у него есть объективные противоречия с капиталистом, свои материальные интересы в борьбе с ним. Сейчас наемные работники соверешенно не думают о том как сделать лучше жизнь наемным работникам, они думают о том как сделать лучше свою личную жизнь, желательно став капиталистом и заимев собственных наемных работников.
.
В общем, если вы признаете, что марксизм это не догма -- значит, убежден, вы на правильном пути! Хотя термин "ортодоксальный марксизм" является общепризнанным, в т.ч самими ортодоксальными марксистами, и есть соотвествующие ресурсы где излагается что это, но суть не в этом.. Суть в том, что если вы признаете, что марксизм это не догма и не божественное откровение, вы должны признать изложенные выше объективные факты о том, что
.
а) Общество с времен написания марксизма в первоначальном виде сильно изменилось (тотальная власть денег, тотальная власть через манипуляцию сознанием, отсутствие (непонимание, опять же вследствие манипуляции) классовых противоречий между классами по марксизму)
.
б) Даже тогда марксизм в первоначальном виде не привел к Революции ни в одной из стран, несмотря на то что он утверждал будто это объективный процесс и неизбежность. К Революции привел марксизм-ленинизм, т.е правильное использование марксизма товарищем Лениным, его развитие и дополнение.
-----------------------
===люди шли за ним как за видным марксистом==
я бы так не сказал, особенно за  интеллигентов  выросших  из крестьян и рабочих.   Марксистов и видных притом было много , но  люди чуйствовали, что например   Плеханов "умный барин" , а  Ленин "свойский". Кульбиты из марксистского словоблудия мало кого занимали ( кроме самих видных марксистов)  . Тонкости марксистского словобудия мало  кто  понимал.  За Лениным шли из-за авторитета , из-за его близкого   их строю сознания отношения  к действительности , особенно когда он начал выводить на  чистую воду прикрытое марксизмом соглашательство.   
-------------------------------
>Марксизм ... как в общем-то и любая наука, имеет свои "границы применимости"
Черные полковники в Греции, Пиночет в Чили, Гитлер в Германии, Франко в Испании, Сухарто в Индонезии и т. п. прекрасно представили эти рамки на практике. Вы явно тоже относитесь к единомышленникам этих деятелей, как ни пытаетесь это скрывать своими красивыми фразами.
-----------------------------
Нет, мы относимся к единомышленникам таких деятелей как Ленин и Сталин.
Подозреваю, что в вашем представлении "фашизм" и "марксизм" это две крайности, противоположности. И поэтому если человек не полностью признает марксизм как единственно верное неподдающееся критике учение, то он приближается в своих воззрениях к фашистам.
Но на самом деле это не так. Фашизм, как крайняя форма капитализма, без либеральных прикрас, это противоположность коммунизму. Но будет грубой ошибкой полностью отождествлять коммунизм и марксизм. Читайте по этой ветке ниже, не буду уж в десятый раз повторяться.
-----------------------------
Да будет пудрить мозги. Марксизм есть научный коммунизм. Вы можете являться на здоровье сторонником как не-, так и антинаучного, утопического коммунизма. Вплоть до феодального социализма. И считать себя притом единомышленником Ленина и Сталина, не полностью признающим марксизм. Вольному воля.
--------------------------------
===Марксизм есть научный коммунизм====
Кто вам это сказал ?  На  хрущевско-брежневских кафедрах политэконимии ? У меня  по тегу "марксизм"  тонны  материалов-дискуссий,  доказывающих ( впрочем самоочевидное, для знакомых с научной методологией)  , что  марксисзм не научный коммунизм , и даже не  сказочный коммунизм (что то же кстати важно для  его утверждения в душах людей),   а  аналогичная заклинаниям либерастии   фуфлология ,  далекая от реальности и   функционирования общественных систем в частности.  Марксизм - набор антикоммунистических ( по итогу мировоззренческого воздействия )  заклинаний , блокирующих  процессы осмысления  , как самой кап-системы, так и  возможных методов ее уничтожения.
----------------------
====Только марксисты подтвердили свою теорию практикой====
.
ну вот были-жили м и э, писали , и жили были их любимые ученики бернштейны и каутские, то же писали  , , ну и что дальше- то за 80 лет !? где , блядь, подтверждающаяя практика ? ( теория то понятно,  что подтверждена не была - и дебил уже понимает , что социалистическаие революции пошли ВОПРЕКИ  "теории" марксизма ).
-------------------------
"и жили были их любимые ученики бернштейны и каутские"
.
"социалистическаие революции пошли ВОПРЕКИ марксизму"
.
Для начала расскажите где вычитали 1 и 2. Если это "личное мнение", ОК, но мне оно перпендикулярно.
------------------------------
1. М и Э как издохли - оставили кучу учеников - адептов их писаний- бернштейн каутский ... в РИ это Засулич ( марксокнутая на всю голову ) , Плеханов (великай ГУРУ и жрец учения ) и проч.. Если них. не читаешь вот тебе текст - отношение Плеханова и энгельса .
.
Плеханов писал Энгельсу из Женевы 25 марта 1893 года: "Дорогой и глубокоуважаемый учитель... Не писал я вам первый только потому, что не хотел вас беспокоить и отнимать у вас время. Моя мечта в настоящую минуту - поездка в Лондон, где я смогу с вами увидеться и поговорить о положении в России и о моих теоретических работах... Мне передавали, что вы написали несколько благожелательных слов обо мне по поводу моей статьи о Гегеле. Если это верно, я не хочу других похвал. Все, чего я желал бы, это быть учеником, достойным таких учителей, как Маркс и вы".
***
В апреле 1894 года Плеханов писал Энгельсу: "Вы видите, что, если во времена Маркса наши русские революционеры (социалисты) могли черпать известную энергию в той мысли, что Россия не пройдет капиталистического периода, то в наше время та же мысль становится очень опасной утопией. Теперь крайне необходимо с ней бороться".
Разумеется учтель энгельс ставил по-марксизму Жоржу только "Отл" .
***
Плеханов приехал из Женевы в Лондон 30 октября 1894 года, В письме к Энгельсу он просил разрешения почитать у него на квартире насколько редких экземпляров книг Маркса. "Вот я и приходил к Вам, - писал Плеханов Энгельсу, - чтобы попросить разрешения просмотреть их у вас. Но у меня каждый раз не хватало мужества, потому что я думал, что это вам помешает... Я считаю задачей всей моей жизни пропаганду ваших и Маркса идей. Мне нужно, значит, хорошо их знать. Вот смягчающее обстоятельство, которое вы, надеюсь, примете во внимание" .
.
Энгельс ответил Плеханову, что на днях приведут в порядок его библиотеку и что Плеханов сможет заходить в нее и работать: "Но будьте уверены, что вы получите все книги, журналы и т. д., которые я смогу найти по интересующей вас специальной литературе".
Ну так вот ВСЕ ученики м и э не сделали для социалистических революций ни грана ! Но супротив ее (т.е для укрепления этой поганой системы господства финансовых магнатов - капитализма) марксисты  сделали  много.
.
2. "социалистическаие революции пошли ВОПРЕКИ марксизму", где я об этом читал !? Да не читал я " это у кого то" , а просто это есть самая банальная очевидность ( для тех кто знаком с фактами истории и основными мифо-идологемами марксизма).
Что у вас за мозг у марксистов такой, что что бы вам сделать умозаключение , вам нужно обязательно справиться сначала о мнении какого нидь гуру !?
.
Многие умные люди сразу поняли это !   https://pp.userapi.com/c824202/v824202799/195864/lmUb8Oq45b8.jpg
.
Да и ученики М и Э  ГУРУ- марксисты, то же не дураки , и то же поняли куда повел Ленин . Вы же марксист , должны же были читать марксистов ? Или тыкать Вас цитатами на данную тему  ?
---------------------------
Вы верно по поводу Юлина написали. Он правильно и последовательно все говорит. И по поводу современного пролетариата и по поводу классовой борьбы. Давно за ним слежу. Пока ошибок за ним не наблюдалось. Хоть я не смотрю центральные каналы ТВ, а он там частенько выступает. Но за его беседами в интернете слежу. Кстати, он растет, как оратор и как философ. Его интересно слушать до сих пор.
-----------------------------
Юлин, в сфере чистой истории ( ист фактов) - молодец , 99,9999% моего согласия. Но там , где он начинает протаскивать протухший марксизм (у меня есть его разборы по тегу "марксизм" ) , то , звените, согласиться с ним невозможно . У меня сложилось устойчивое мнение, что его пиарят в оккупационных сми , как раз ради протаскивания марксистсого убожество по мозгам ЦА. Особенно меня задело (а я всегда с восторгом следил за юлинскими историческими разборами ) , когда он вслед за  остальной марксистской падалью начал пиарить поганую, ультракапиталистическую , расчеловечиваемую ( с жесткими методами насаждения буржуазно-шкурно-индиидуалистической идеологии) Китайскую рыночную помойку. Я как услышал , что Юлин пытается отыскать в капиталистических упырях КПК некий "социализм" , то был просто в шоке !
----------------------------
Не все передачи Юлина смотрел. О Китае точно не видел. Не во всем с ним согласен. Он иногда кое-что недопонимает. Например, он плавал по теме современного пролетариата в России. По крайней мере так раньше было. За последний год он стал сильнее, как историк. Смотрел две или три его передачи в 2018 году. Все по делу и логично. В частности о том, что РФ идет к фашизму. Очень понравилось.
----------------------------
Так. Но современный путь от смутного недовольства, полусознательного стихийного протеста и бунта к марксизму не прямой и не гладкий. Еще Плеханов говорил, что он не подобен мостовой Невского проспекта. Большинство идущих по нему сворачивает вправо (как и сам Плеханов поздней) и в левацкое болото, но другого пути сейчас, к сожалению, видеть не приходится.
Ленину было легче и проще, когда он, адекватно усвоив марксистский метод, заявил, что прежде чем объединяться, нам надо с такими временными попутчиками основательно размежеваться. Проблема нынешнего времени в том, что адекватов приходится искать днем с огнем, поскольку теория и практика с ленинских времен на несколько порядков усложнились. И приходится еще по ходу в меру возможностей и сил (которых мало) вправлять мозги попутчикам, замороченным псевдолевой демагогией зюганоидов и т. п. До предстоящего основательного размежевания с попутчиками, в силу тяжелой и сложной обстановки борьбы, таким образом, крайне малочисленные адекватные марксисты вынуждены еще топать и топать.
---------------------------
=== Но современный путь от смутного недовольства, полусознательного стихийного протеста и бунта к марксизму не прямой и не гладкий. Еще Плеханов говорил=====
Вы - Плеханов-2,0  ?  Так он как и всякий марксист  стал охранителем кап системы.  Практика это показала. 
====Ленину было легче и проще, когда он, адекватно усвоив марксистский метод, заявил, что прежде чем объединяться, нам надо с такими временными попутчиками основательно размежеваться====
Узнаю максистский бред. А  реальный марксистский  метод -  как раз и заключается в хватании на критике второстепенных  гадостей капитализма аудитории и уводе ее в  ценности либерастии  и  ступор ожидний и созреваний . И Да ,  Ленин , впитавший из русской культуры установку  на  непримиримость  с капитализмом и его  мировоззрением , понял  этот ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ метод марксизма и  нейтрализовал его -  легитимировав  перманентную революционную антикапиталистическую раскачку, борьбу за антибуржуазную культуру и сознание,  социалистическую революцию ( отбирание власти у мировой фин-олигархии ком-авангардами) ... и отказал марксизму в  его притензиях  быть теоретической и методологической  основой построения социалистического общества.   
-------------------------------------
Корявый пересказ "Майн кампф".
------------------------
так и запишем - возражений по существу нет - ответ в стиле "ты дурак/фашист и пр. - ярлык вместо аргументов.
слив очередного марксонутого засчитан ;)
И таки да - как раз Адик пошёл по правой (энгельсовской) ветви марксизма - воплощая обращение "к нашим немцам". Зато ему очччень не нравился Большевизм Ленина-Сталина. В результате силы схлестнулись... И при Сталине начиная с 1934 г и далее на всех парадах и демонстрациях не было импортных бородатых морд (Марска и Энгельса) А были только Ленин, Сталин и Советское Красное Знамя - и партия и её курс называлились большевистскими и Ленина-Сталина (марсконутые как раз или были разгромлены как разные группировки уклонов или ушли в глухую оппозицию как троцкотня) - Совпадение? ;) И вместо болтовни о солидарности рабочих европы в итоге вышел простой плакат - "Убей немца!" Не очень мягко говоря марксисткий ;)
----------------------------
Пещерные либерасты на их убогом облезлом коньке - отождествлении нацизма с марксизмом.
----------------------------
и снова в лужу пукнул - криво навесив ярлык! ;) Вместо ответа по существу ;)
я как раз большевик Ленина-Сталина ;)
.
Но если я ща скажу про фин-интерн и про жида маркса и агента сиона троцкого - то я (надо думать) непременно из либераста стану фашистом и вообще идиотом верящим в Теорию Заговора - в смысле конспирологических рептилойдов и зеленых человечков???
Какие же вы всё же убогие в своей штампованной зашоренности - марксонутые кретины... ;)
---------------------------
В войну такие либерасты у Геббельса на радиостанции верных ленинцев работали. Есть провокаторы и еще гораздо экстравагантнее. Вы далеко не крайность.
--------------------------
это всё бла-бла. Опровергнуть ФАКТЫ мною изложенные есть чем по существу??
уверен, что - нет ;) В этом вы все - марксонутые балабольные демагоги - заштампованные, зашоренные, а главное капитализму не просто безопасные, но и полезные... как-то так

мышление, история и современность, марксизм, теория

Previous post Next post
Up